Reclamações públicas

No dia 31/01 entreguei 250€ de sinal para a compra de um carro. Foi-me dito a 06/02 que a viatura estaria pronta nos dias 9 ou 10. Mais tarde, a 20/02, informaram-me que a entrega seria no dia 23. No dia 21 tentei contactar para agendar a entrega e não obtive resposta. No dia 23 liguei várias vezes e continuaram sem atender. Quando liguei de outro número, atenderam de imediato e informaram que afinal o carro só estaria pronto no dia seguinte. Após mais de três semanas de espera, duas datas de entrega não cumpridas e várias tentativas de contacto ignoradas, perdi totalmente a confiança no negócio e solicitei a devolução do sinal senão teria que apresentar queixa. Foi-me respondido diversas "desculpas" e que podia ir buscar o carro, posteriormente, que iriam enviar mensagem a dizer que o carro estava pronto, alegando que a responsabilidade seria minha por não o ir levantar. Perante esta situação, desloquei-me à polícia onde fiquei informada que como ele enviou a mensagem para eu levantar o carro seria uma situação sensível para avançar no sentido da queixa. Este stand deve levar os clientes ao limite para chegarem a um ponto de não quererem mais negocio, ficando assim com o dinheiro do sinal. Todo este comportamento é de quem está habituado a burlar. Senti falta de transparência, profissionalismo e respeito pelo cliente. Não recomendo e se não quiserem ser burlados não façam qualquer tipo de negócio neste stand, CarPoint e Sport mais automóveis.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativa à máquina de lavar loiça da marca LG, modelo DF325FPS, adquirida em 30 de março de 2023 na loja Worten. O referido equipamento já foi sujeito a três intervenções técnicas ao abrigo da garantia, todas motivadas por falhas no painel de controlo, conforme se descreve: 1.ª intervenção – 18/06/2024 Sintomas: falhas no painel de controlo da máquina Solução aplicada: substituição do painel 2.ª intervenção – 27/03/2025 Sintomas: falhas no painel de controlo da máquina Solução aplicada: retificação dos cabos que ligam a máquina ao painel com fita isoladora 3.ª intervenção – 19/02/2025 Sintomas: falhas no painel de controlo da máquina Solução aplicada: retificação dos cabos que ligam a máquina ao painel com fita isoladora Cumpre salientar que se trata de três ocorrências do mesmo defeito, sendo que as duas últimas intervenções consistiram exatamente na mesma solução técnica, o que demonstra claramente a existência de um defeito recorrente no painel de controlo ou na sua ligação, sem que tenha sido apresentada uma solução definitiva. Após a terceira intervenção, realizada recentemente, o painel encontra-se de momento funcional; no entanto, atendendo ao histórico de ocorrências, existe um fundado receio de que a avaria volte a repetir-se, sobretudo tendo em conta que o período de garantia termina em 30 de março de 2026. Mais informo que, no sentido de resolver esta situação de forma célere e extrajudicial, contactei telefonicamente os vossos serviços nos dias 5 e 9 de fevereiro, tendo sido informado de que, em paralelo com o pedido de reparação, seria efetuado um pedido interno para que um supervisor entrasse em contacto comigo, o que até à presente data não ocorreu. Considero igualmente inaceitável e difícil de compreender, tratando-se de uma marca de renome como a LG, que após três ocorrências do mesmo problema não tenha sido apresentada uma solução definitiva, nem demonstrada qualquer preocupação em acompanhar a situação de um cliente que já reportou reiteradamente a mesma avaria. Relembro que nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro, que regula os direitos do consumidor em caso de falta de conformidade dos bens, a repetição da mesma avaria após várias reparações configura uma situação de desconformidade persistente, assistindo-me o direito a exigir uma solução definitiva. Face ao exposto, solicito que me seja apresentada uma solução definitiva e preventiva para esta situação, nomeadamente: - a substituição do equipamento por outro novo de características equivalentes, ou, em alternativa, - a resolução do contrato com restituição do valor pago, conforme legalmente previsto. Mais informo que disponho de toda a documentação comprovativa das intervenções técnicas efetuadas, bem como da fatura de aquisição do equipamento, documentação essa que se encontra anexada a esta reclamação. Agradeço resposta. Com os melhores cumprimentos, Tiago

Venho formalizar reclamação relativa ao serviço de entrega e instalação da máquina de lavar roupa, encomenda nº 56083642 (Refª Worten 17660545), efetuada através da Boutique Santander (Worten como vendedor). No dia da entrega, o motorista compareceu na residência, onde se encontrava uma idosa à espera do produto. O comportamento do profissional foi inadequado, descortês e desrespeitoso para com a pessoa idosa presente. Factos principais ocorridos: Afirmou textualmente que, mesmo que a pessoa estivesse numa cadeira de rodas, não realizaria a instalação, ao ser informado por parte da idosa que tinha lesão no ombro e não conseguia remover uma tábua da cozinha para facilitar a instalação da maquina, recusou-se a prosseguir, alegando falta de tempo, em conjunto com outras desculpas, Ao tentar contactá-lo por telefone, desligou repetidamente as chamadas, sem disponibilidade para dialogar. É inaceitável que um profissional contratado destrate um cliente, especialmente uma pessoa idosa com limitações físicas, uma verdadeira falta de cortesia, consideração e respeito. Sempre se arranjam desculpas para não realizar o serviço quando há pressa em ir embora, mas isso não justifica a recusa arbitrária e a falta de respeito, isto e inaceitável O serviço de instalação (desembalamento, ligação à água e eletricidade) é anunciado como gratuito e incluído na entrega, conforme confirmado pela vossa equipa, e em momento algum permite atitudes desrespeitosas ou recusa sem base técnica real. Independentemente de constrangimentos de tempo ou dificuldades técnicas, o atendimento deve ser respeitoso, profissional e cumpridor do acordado. A atitude observada contraria os princípios de boa-fé e respeito ao consumidor.

Exmos Senhores, Ontem efetuei uma compra de duas sapateiras, 'Sapateira Alta com Espelho, Entrada Sempre Organizada - Últimas unidades com Saldo 60% OFF', no site shopportugues.pt, no valor de 57,40€ e posteriormente descobri que o site é uma burla. Em anexo o mail com a encomenda e quando informei que tinha efetuado o pagamento, a mensagem veio devolvida com a informação de "caixa cheia". O talão de pagamento do multibanco, também em anexo, indicando que a conta pertencia a GELEILSON BARBOSA SANTOS.

Caro senhores, Meu noivo efetuou uma compra no dia 30/01/2026 de uma aliança para me pedir em casamento em paris na loja oro vivo Colombo nif 502446226, no dia 24/02/2026 ele me pediu em casamento, mas quando fui colocar a aliança era nítido que era enorme, coloquei no dedo para tirar foto e logo em seguida tirei a aliança e aguardei, visto que tinha medo de perder, pois a peça estava enorme. No dia 25/02/2026 quando voltamos de viagem saímos do aeroporto direto para a loja oro vivo do Vasco da Gama trocar a aliança, o que para meu desagrado disse que a peça tinha marcas de uso, o que era impossível ter sido nós pois como já informei, apenas coloquei para testar e já foi nítido que estava enorme. No loja do Vasco da Gama foi nos dito para se dirigir para loja do Colombo que lá iriam resolver o meu problema, saímos do Vasco da Gama( ainda com as malas da viagem) e fomos no Colombo, quando chegamos no Colombo falaram que não podia trocar que estava arranhada, foi aí que meu noivo lembrou que tiraram a aliança da vitrine( a aliança estava exposta) coloquei esse ponto indicando que poderiam já nos ter vendido assim, até porque o meu noivo não reparou na hora da compra, os funcionários do Colombo falou que não tinha ninguém naquela hora que poderia ajudar a gente, que não tinha gerente na loja nem responsável de loja e pediu para voltarmos no próximo dia. No dia 26/02/2026 meu noivo foi novamente na loja do oro vivo do Colombo falar com a gerente para resolver nosso problema, a mesma indicou que não poderia trocar afirmou que não vende peça arranha( não podem comprovar, até porque todo mundo prova a peça na loja e como a aliança estava na vitrine poderia muito bem ter nos vendido assim) a gerente não nos apresentou nenhuma solução para o nosso problema, ainda indicou que se a gente quisesse poderiam diminuir, mas que teria um custo. Visto isso, exijo a troca da minha aliança, por uma aliança igual ou similar, ou a devolução do valor pago, ainda uma compensação por todo o estresse que a situação me causou. Att, Kethellyn Monteiro

No dia 23 de Dezembro 2025 fiz um pedido de uma mesa de jantar extensivel, e paguei por MBWay logo de imediato. Dia 23 de janeiro fui contactada por WhatsApp a ser informada que a mesa não estava a ser fabricada. Pedi uma mesa semelhante, mas o que havia de alternativa não atendia ao que eu pretendia adquirir. Sendo assim pedi o reembolso da mesa com a respetiva montagem: 383€. Até ao dia de hoje ainda não recebi o reembolso e não fui contactada. Colocam apenas máquinas a responder de forma automática. Péssimo serviço.

Sou cliente da Fonteviva Culligan Portugal e venho, por este meio, apresentar a minha reclamação relativamente ao serviço de entrega de garrafões de água associado ao meu contrato. Enc. L-022920/2026 Conta: 990992660 No dia 17/02/2026 efetuei uma encomenda de garrafões, com entrega inicialmente agendada para 19/02/2026. A entrega não foi realizada nessa data, tendo sido sucessivamente reagendada para 25/02, 26/02 e, por fim, para 27/02, sem que nenhuma dessas datas tenha sido cumprida. Contactei o vosso serviço de apoio ao cliente diversas vezes, tendo-me sido garantido que a entrega ocorreria "até ao final do dia" ou "na manhã seguinte", o que nunca aconteceu. Na minha última chamada, 27/02, foi-me comunicado que a nova data de entrega seria segunda-feira, 02/03, sem qualquer solução imediata ou compensação proposta. Esta situação impede-me de utilizar o equipamento cuja renda mensal continuo a pagar, obrigando-me inclusive a reorganizar o meu dia de trabalho para estar presente no horário de entrega anunciado. Trata-se da terceira ocorrência de falhas de entrega nos últimos meses (em 6/7 meses), o que revela uma clara falta de fiabilidade e consideração pelo cliente. Dada a repetição e gravidade da situação, solicito uma compensação equivalente a 6 meses de isenção da renda da máquina, ou, em alternativa, o encerramento imediato do contrato sem qualquer penalização, por incumprimento continuado da vossa parte. Solicito ainda resposta formal a esta reclamação e informação sobre os próximos passos no prazo máximo de 10 dias úteis. Com os melhores cumprimentos,

Efetuei a encomenda no dia 1 de Fevereiro no entanto até ao dia de hoje, dia 26 de Fevereiro, com quase 1 mês deste incomodo ainda ninguém me deu uma resposta adequada ao meu problema, a encomenda não chegou e foi me enviada uma SMS da transportadora DPD no dia 5 de Fevereiro referindo que a mesma seria entregue no dia, mas não foi. Entrei no site da DPD e lá refere que a minha encomenda foi devolvida por se encontrar daniticada. Até a data de hoje já fiz diversificados emails à empresa Primor porém todos são respondidos sem uma resolução para o meu problema. E nos últimos emails nem obtive resposta nenhuma. Neste momento estou sem a minha encomenda, e também sem o meu dinheiro. Pois não foi entregue a encomenda nem fizeram devolução do dinheiro. Nem sequer respondem aos emails.

Exmos. Senhores, Em (09/02/2006) comprei-vos, através do vosso site, um macbook pro por 632,00.feita através do klarna em 3 vezes A referência da encomenda é (770766). Em 16/ 02 ,portanto ainda dentro do prazo legal para o efeito, exerci o meu direito de pôr termo ao contrato. Exijo, portanto, a devolução do valor que paguei ou terei que tomar as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Vcs não respondem a nada, nem email ,nem sms ,um lixo de atendimento ao cliente Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Na sequência da vossa resposta, cumpre-me informar que a solução apresentada não é adequada nem salvaguarda os meus direitos enquanto consumidor. Aquando da aquisição da caldeira Red 19 da Solzaima, adquiri igualmente o módulo Wi-Fi, pago à parte, por recomendação expressa da marca/vendedor. O controlo remoto através da aplicação MyStove Remote foi apresentado como funcionalidade essencial e elemento determinante na decisão de compra. Em momento algum fui informado de que o serviço poderia ser descontinuado, ter limitação temporal ou depender de terceiros sem garantia de continuidade. A cessação definitiva do serviço implicou a eliminação de uma funcionalidade contratada e paga, sem qualquer responsabilidade da minha parte e sem disponibilização de solução equivalente. O facto de o equipamento poder funcionar manualmente não substitui o controlo remoto, que integrou a proposta comercial e justificou o investimento adicional. Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, aplicável a bens com elementos digitais, o produto deve manter as funcionalidades contratadas e legitimamente expectáveis. A descontinuação do serviço Wi-Fi, sem alternativa técnica equivalente e sem custos para o consumidor, configura falta de conformidade e incumprimento contratual, independentemente do prazo de garantia. Assim, solicito que, no prazo máximo de 10 dias úteis, seja apresentada uma solução técnica, sem quaisquer encargos, que restabeleça o controlo remoto nos moldes inicialmente contratados, seja através de nova apAdquiri uma caldeira Red 19 da Solzaima, juntamente com o respetivo módulo Wi-Fi, pago separadamente, por recomendação expressa da marca/vendedor. O controlo remoto através da aplicação MyStove Remote foi apresentado como funcionalidade relevante e determinante na decisão de compra. Nunca foi prestada qualquer informação de que o serviço poderia ser descontinuado, ter duração limitada ou depender de terceiros sem garantia de continuidade. A desativação definitiva do serviço eliminou uma funcionalidade contratada e paga, sem culpa do consumidor e sem disponibilização de alternativa equivalente. O funcionamento manual do equipamento não substitui o controlo remoto que integrou a proposta comercial e justificou o investimento adicional. Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, aplicável a bens com elementos digitais, o produto deve manter as funcionalidades contratadas e legitimamente expectáveis. A eliminação do serviço Wi-Fi, sem solução técnica equivalente e sem custos, configura uma clara falta de conformidade. Aguarda-se que a marca apresente uma solução técnica eficaz, sem encargos adicionais, que restabeleça o controlo remoto nos moldes inicialmente contratados. Permanece a total disponibilidade para resolução célere e extrajudicial da situação.