Reclamações públicas

Encomendei um sofá (encomenda n.º 3640) no dia 25/06/2025. O prazo de entrega inicial, de 2 a 4 semanas, não foi cumprido. A 16/07/2025, a loja informou por email um atraso adicional de 10 dias. Até à presente data (15/09/2025), não recebi o sofá nem qualquer contacto da empresa sobre o estado da encomenda. Dos três contatos indicados no site, dois números de telefone não funcionam e no terceiro ninguém atende. No dia 09/09/2025 enviado email à empresa até à data sem resposta. Agradeço contacto e informação sobre o estado da encomeda.

Exmos. Srs. Na tentativa de resolver de boa fé este problema, eu Rui Barros Cerqueira, tomei a iniciativa de mandar mensagens para o Gerente da empresa FP - Balanças Norte Unip. Lda o Sr. Francisco (932316880) a pedir a respetiva nota de crédito e devolução do respetivo valor transferido, uma vez que não cumpriram o prazo de entrega das 2 balanças (projeto PDR2020). No primeiro telefonema, prometeram devolver o valor, mas sem efeito... Até à data tenho sido ignorado sem qualquer tipo de feedback. Peço a vossa ajuda para a resolução desta situação.

Exmos. Senhores, No dia [21-08-2025], efetuei uma encomenda na empresa sklum, que incluía uma cama. A entrega foi feita, mas a cama veio com vários problemas de montagem. Abri incidência no site com os defeitos e expliquei que não conseguia fazer a montagem, pedi o reembolso da cama. Submeti uma reclamação no site da sklum no dia 2 de agosto. O prazo indicado para resposta seria de 3 a 5 dias úteis, o qual passou sem qualquer resposta por essa via. Insisto desde do 5 dia a ligar mas nunca consegui falar com ninguém, por whatsapp a resposta é sempre a mesma que lamentam o atraso mas não me informam de nada. Continuo com uma cama com defeitos de canto, preciso do reembolso para encomendar outra tendo em conta que precisa de cama para dormir e estou há 2 semanas à espera que analisem algo que não precisa de demorar tanto tempo. Irei optar por seguir por outros meios

Exmo(a). Sr(a). Responsável, FNAC Portugal - Actividades Culturais e Distribuição de Livros, Discos, Multimédia e Produtos Técnicos, Lda. Rua Professor Carlos Alberto Mota Pinto, n.º 9, 6.º B 1070-374 Lisboa. Assunto: Reclamação sobre Cartão de Troca Expirado Cartão Troca nº 1010000556785646 Em Janeiro de 2025 dirigi-me à Fnac do Forum Almada para proceder à devolução de um artigo. Deram-me um cartão de troca. Como não sou cliente habitual da Fnac, perguntei ao colaborador se o cartão teria algum prazo. Ao qual me foi informado que não tinha prazo de validade. Guardei-o para poder utilizar em momento oportuno. Há uns dias tentei usá-lo e foi informada que o cartão tinha expirado, e uma vez expirado o prazo de validade, não podem ser trocados ou originar reembolso em dinheiro ou devolução. Considero que estas condições constituem um conjunto de cláusulas abusivas, violando os direitos do consumidor e as práticas comerciais justas. A imposição de prazos de validade em cartões, sem a possibilidade de reembolso ou extensão do prazo, representa um enriquecimento sem causa por parte da empresa. Desta forma, solicito que a situação seja revista e que o valor total do cartão (60€) seja reposto no prazo de 15 dias a contar da data de receção desta carta. Aguardo uma resposta célere e satisfatória para esta situação.

Durante a instalação de um dos vossos jogos (GTA V) eu deparei-me com um problema que consiste no seguinte: Eu recebi o jogo por parte da plataforma "Epic Games" que por sua vez transmite as informações da conta para a app da "Rockstar". Para poder jogar o jogo, é necessário fazer uma sincronização entre as duas plataformas e como tal a empresa Rockstar pediu-me uma verificação através de um código que me apareceria no e-mail. O problema aqui é que a Rockstar associou automaticamente um e-mail antigo que já foi desativado e não me deixou trocar para o e-mail recente (a opção de trocar nem existe). Posto este problema eu decidi abrir um "ticket" na página oficial deles (https://support.rockstargames.com) para tentar resolver o assunto, mas após tentar dialogar com os membros do apoio ao cliente fui recebido com mensagens que nitidamente demostram que ninguém naquela empresa quer saber dos problemas dos clientes. O primeiro ticket foi fechado sem o problema ser resolvido, já o segundo ticket foi fechado após a primeira mensagem em que um novo colaborador limitou-se a copiar as mensagens anteriores e a copia-las para o novo ticket e após o encerramento do segundo ticket fui bloqueado da plataforma de suporte. Isto é uma pura falta de respeito e uma violação dos direitos do consumidor visto que me estão a negar o direito de usar um produto que é meu por lei! Deixo em anexo as screenshots do suposto "atendimento". Se necessário estou desposto a mostrar tudo o que for necessário!

Vehicle: Toyota C-HR Hybrid Comfort VIN: JTPAAAAA60R070793 Delivery date: October 2024 Seller : Toyota portugal (Toyota Caetano Portugal ), Caetano Auto S/A Payment: Paid in full, cash, including taxes, 3-year maintenance contract, and insurance I am submitting this formal complaint against Toyota Portugal ( Toyota Caetano portugal) Caetano Auto S/A from whom I purchased a new Toyota C-HR Hybrid Comfort (VIN: JTPAAAAA60R070793) delivered in October 2024. At delivery, when my husband pressed the brake pedal to start the vehicle, an unusual and concerning noise from the braking system was immediately audible. Dealership staff stated this was “NORMAL” for new C-HR models, drew our attention to the VIN and said the car was produced in Japan, and assured us the noise would subside with regular use. We relied on this professional advice from the Toyota dealership and also explicitly informed them that we were expecting a baby and needed a dependable and safe vehicle. After approximately 600 km, the brake system noise persisted. We returned the vehicle for inspection and were again told the issue was “NORMAL” and would require at least 1,000 km of driving to resolve. After more than 1,400 km, the issue not only persisted but worsened. Additionally, a crack in the windshield was noted at delivery. Toyota acknowledged the defect and agreed to replace the windshield. To date, this replacement has not been completed. In short, a lack of conformity existed from delivery. We were repeatedly told to continue driving rather than having the defect promptly repaired or the vehicle replaced. This delay worsened the damage and increased the safety risk. A new car must be delivered free from defects; it is not acceptable to deliver a defective vehicle and expect the customer to tolerate faults until they “disappear.” • Main Issues : A) Vehicle delivered with defects from the start (brake noise and cracked windshield at delivery). B) Defects persisted and worsened after driving, despite repeated inspections and reassurances that they were “normal.” C) Multiple safety and conformity defects confirmed by Toyota technicians in reports (14 July 2025 and 31 July 2025). D) Contradictions and downplaying of defects in later reports. E) Requests for vehicle data history, proper dealership documentation, and Toyota official addresses have not been fulfilled. F) These defects caused significant inconvenience — including the risk of tyre blowout and loss of control — and now place my seven-month-old baby, my family, and me at ongoing risk. • Verified Defects (based on technical reports & evidence) : 1. Brake system malfunction (noise while driving and braking, deep scoring on discs) 2. Rust and corrosion (brake discs, wheels, bolts and nuts, other components) 3. Premature and excessive tyre wear, with visible separation in front tyre (safety risk) 4. Steering instability and performance issues 5. Suspension irregularities (first noted, later dismissed) 6. Misaligned panels and dashboard gaps (6–7 mm difference documented) 7. Defective seatbelt cover 8. Defective roof rail plastic covers 9. Excessive fibre shedding from floor mats (safety risk for child) 10. Shark antenna defect Brake malfunction, rust/corrosion, premature and excessive tyre wear with visible separation in front tyre and steering instability are not isolated issues but directly affect each other. Together they create a high risk of reduced braking performance, steering loss, and overall loss of vehicle control. • Contradictions in Toyota Portugal Reports : Brakes: “Malfunction” → “Deep scoring” → “Superficial scoring” Tyres: “Shoulder wear” → “Slight wear” → “Not sufficient to explain wear” (despite deep visible wear & separation) Steering: “Tilted” → “Slight tilt” Body panels: “Irregular gaps” → “Slight asymmetries” → “Within tolerance” (but technician measurements show 6–7 mm gap, not within tolerance) • Consumer Law Basis : Portuguese Decreto-Lei n.º 84/2021 EU Directive 2019/771 Both require vehicles to be free of defects at delivery, fit for purpose, and provide remedies for lack of conformity (termination of contract and refund). • Requested Remedies : 1.Termination of contract and Full refund of the vehicle purchase price, maintenance contract, taxes, and related costs. 2. Reasonable compensation for distress, inconvenience, and safety risks. 3. Written acknowledgment of defects and apology. 4. Correction of dealership documentation (sale via Cascais, not Alfragide). 5. Delivery of complete vehicle data history. “I kindly request that DECO facilitate an independent technical inspection of the vehicle, preferably at no cost to me, in order to provide an impartial assessment of the defects.” Summary: Toyota Portugal sold a defective vehicle, confirmed defects in official reports, later minimized or reclassified them, and has not provided a proper remedy. These defects pose ongoing safety risks to my family and breach Portuguese and EU consumer law. Supporting documents attached: purchase deeds, insurance, complaint letters, technical reports, photos, and final refund and compensation request. Sincerely, M.S.

Exmos Senhores, Fiz uma encomenda, no valor de 150,39€, no dia 21/04/2025, a qual foi paga e confirmada no mesmo dia, com o número T5929S. No email a confirmar a encomenda mencionava que receberia um código de rastreamento assim que a encomenda fosse enviada. Após um mês sem ter recebido o código de rastreamento, no dia 19/05, contactei-vos via email, a expor a situação e a pedir confirmação de que a encomenda foi efetivamente enviada. No dia 22/05 recebi um email de resposta, no qual me informaram que tiveram um problema técnico com a entidade bancária, tendo sido esse o motivo do atraso na expedição, mas que já estava resolvido e que se comprometiam a enviar a encomenda no prazo máximo de 15 a 20 dias úteis. Passadas 3 semanas, voltei a contactar por email, a pedir a confirmação, novamente, do envio da encomenda, ao qual me responderam que a encomenda já estava na fase final de preparação e pediram-me, mais uma vez, que aguardasse até final de junho. Após mais dois meses sem nenhum contacto nem explicação por parte da empresa, enviei novamente email no dia 07/08, a explicar que após 4 meses já não estava interessada nos produtos encomendados e que pretendia ser ressarcida das quantias pagas, ao qual não obtive resposta. Hoje, dia 14/09, continuo sem ter recebido a encomenda, sem resposta por parte da empresa e sem o dinheiro pago. Tremenda falta de profissionalismo.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativa à compra de uma passadeira elétrica adquirida na loja Insânia, pelo valor aproximado de 250 euros. Desde o início, o equipamento revelou vários problemas de funcionamento, tendo sido devolvido em 3 ou 4 ocasiões distintas para reparação ou substituição, sempre dentro do prazo de garantia legal. Apesar de todos os problemas reportados atempadamente, a passadeira foi sempre devolvida nas mesmas condições ou em pior estado. Após a última devolução, foi-me confirmado que o valor seria reembolsado, uma vez que a empresa deixou de comercializar passadeiras devido à elevada taxa de incidências. No entanto, passaram já vários meses sem que tenha sido efetuado qualquer reembolso, e a empresa mantém-se com a posse do equipamento e do meu dinheiro. Reforcei várias vezes a minha exigência por: Reembolso integral do valor pago ou, alternativamente, Substituição por um equipamento em perfeitas condições de funcionamento Contudo, nenhuma solução foi apresentada. Sinto-me totalmente desrespeitado enquanto consumidor. Além dos prejuízos financeiros, esta situação causou-me frustração, perda de tempo e transtornos vários. O comportamento da empresa configura, no meu entender, um abuso inaceitável e um claro incumprimento dos direitos do consumidor, deixando-me com a sensação de que fui enganado e roubado. Solicito, com urgência: A intervenção das entidades competentes para resolução do problema; A restituição imediata do valor pago ou solução equivalente; A fiscalização da empresa Insânia, que parece atuar com total impunidade e falta de profissionalismo. Anexo, se necessário, todos os comprovativos da compra, comunicações trocadas, registos das devoluções e declarações da empresa. Aguardo resposta célere. Com os melhores cumprimentos, HP

Exmos senhores. No dia 4 de Julho de 2025 dirigi-me à vossa loja do Montijo para saber o porquê da data de validade dos vouchers terem a data de início a 16 de Junho e a fatura ter data de 30 Junho. Para além desta situação absurda, também os vouchers que estavam, e estão na minha conta, são dois, quando deveriam ser três, visto que são três artigos. Foi-me enviado um e-mail aonde a vossa funcionária Sara Peres diz que os vouchers estão activos até 7 de Setembro. Em finais de Julho, fui à vossa loja do campo pequeno e perguntei como poderia usar os ditos vouchers. Foi-me dito que podia comprar algo no mesmo valor ou mais alto. A funcionária da loja viu a data que estava no e-mail e como eu disse que ía de férias disse-me que se eu quisesse podia fazer a compra quando voltasse, porque teria até dia 7 de setembro para utilizar os vouchers. Quando voltei de férias no dia 31 de Agosto dirigi-me outra vez à loja do campo pequeno para então fazer uma compra utilizando os vouchers. Fui atendido pelo senhor Pedro e pela colega com quem tinha falado em Julho, e que se lembrava muito bem da conversa que tinha tido comigo nessa altura. Vi o que queria e foi nessa altura que o senhor Pedro entrou no vosso sistema e disse que não encontrava nenhum vaucher. A colega disse que se lembrava muito bem da situação e o colega Pedro pediu para tirar uma foto do meu telemóvel com o respetivo email aonde tinha a data de validade de 7 de setembro. Então o senhor Pedro sugeriu que eu pagasse na totalidade o valor da encomenda e que segunda feira dia 1 de Setembro resolveria a situação e que me seria devolvido a diferença entre a compra e o valor do vaucher. Acontece que para meu espanto e segundo informação recebida pelo senhor Pedro, o referido vaucher já não tinha a data de validade de 7 de Setembro mas sim a data de 9 de julho. O que é muito estranho pois houve 3 pessoas que viram a data de 7 de setembro, eu próprio o senhor Pedro e a outra senhora de quem não recordo o nome por duas vezes. Que a Rádio popular não queira assumir a responsabilidade de resolver um imbróglio por ela originado desde o início, com as datas de validade anterior à venda, situação essa a que sou totalmente alheio. Sinto que estou a ser roubado em mais de 160 euros. Já entrei em contato com a senhora Andreia Cipriano do centro de apoio ao cliente, que me disse que ía ver se podia resolver o problema, mas isso foi a semana passada. Quando se quer realmente resolver não se precisa de muito tempo visto que a situação é fácil de verificar. Os erros foram cometidos desde o início pela rádio popular e tem de ser a empresa a resolver. É claro que não vou ficar por aqui até ver aquilo a que tenho direito do meu lado. A publicidade não chega, é necessário que os clientes confiem na vossa empresa. Sem outro assunto de momento. António Filipe António Junto anexo a foto da polémica, onde se pode ver por baixo do telemóvel a fatura em que se vê um dos números de um dos vouchers.

Exmos. Senhores, Fiz uma encomenda de um artigo com o titulo lâmpada vitral, em forma de gato. O que efectivamente recebi foi um boneco de plástico, com os desenhos a imitar um vitral. Um produto com material muito fraco. Nada igual à foto do produto. Pelo email de apoio, recebi todas as informações para proceder à devolução, porém teria de ser eu a comportar os custos do envio do produto para a China. Opus-me com veemência, pois os custos da devolução iriam ser muito superiores ao que paguei no inicio do produto. Estou a falar de 29,95 euros. Preço razoável para um candeeiro efectivamente de vitral, porém elevado para a qualidade do produto que recebi. Quero fazer esta denuncia pois as fotografias para vender são enganosas do real produto recebido. E creio que é necessário fazer queixa. Já perdi os 30 euros e não vou proceder à devolução do produto para a China, gastando 50 euros ou mais. Muito obrigada pela atenção. Cumprimentos.