Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação relativa à mota Suzuki V-Strom 1050 DE, adquirida nova (0 km) em novembro de 2023, a qual apresenta um defeito recorrente e grave: perda total de aceleração, já verificada por três vezes. Apesar das sucessivas intervenções em garantia, o problema nunca foi definitivamente resolvido, repetindo-se exatamente a mesma avaria. Esta situação demonstra de forma clara a existência de um defeito de origem e a falta de conformidade do bem com o contrato de compra, nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro. Trata-se de uma situação inaceitável, tendo em conta que adquiri um veículo novo, esperando fiabilidade, segurança e pleno funcionamento, o que manifestamente não se verifica. A repetição da mesma avaria coloca em causa a confiança no veículo e a sua utilização normal. Face ao exposto, e considerando o histórico de falhas, não aceito novas tentativas de reparação, uma vez que se revelaram ineficazes. Assim, venho exigir a substituição imediata por uma mota nova, igual ou equivalente, em perfeitas condições de funcionamento, conforme previsto na legislação em vigor. Caso não seja apresentada uma solução rápida e definitiva, reservo-me o direito de avançar com os meios legais adequados para defesa dos meus direitos enquanto consumidor. Cumprimentos, (DESCREVER SITUAÇÃO) Cumprimentos.

Boa tarde dia 2/4/2026 digiri me a darty para mandar um iPhone 14 pro max para substituir a bateria que ainda se encontra na garantia Dia 9/4/2026 dirigi me novamente a loja porque tinha recebido um orçamento de 75€ para substituição da bateria. Neguei o orçamento porque o temível ainda se encontra em garantia Eles alegaram que o orçamento veio da aplle a dizer que a bateria era considerada uma peça de desgaste e por isso tinha que cobrar a reparação Comprei o iPhone na darty antiga media market dia 2/08/2023 tendo garantia de 3 anos acabando a garantia dia 2/08/2026. Agradecia que me ajudassem neste problema Obrigado

Exmos. Senhores: Notei uma avaria na minha máquina de lavar louça Eletrolux que ao clicar no botão de início de programa umas vez começava a trabalhar mas passado um tempo parava, outras vezes nem sequer iniciava o programa. Acedi ao site da marca e marquei uma data para a reparação assim como efectuei o pagamento de reparação fixa no valor de 179,00€ no dia 23/10/2025. O técnico não apareceu no dia marcado e eu telefonei para a Electrolux. Disseram-me que teria de aguardar por contacto da parte deles. Como por motivos profissionais sou obrigada a ter o telemóvel desligado, houve um dia em novembro que vi um número que não reconhecia e, contrariamente ao que costumo fazer, liguei para ele, sendo que ninguém atendeu. Logo que tive oportunidade, liguei de novo para a Electrolux que me respondeu que já tinham entrado em contacto comigo. Relatei o acontecido e pedi que me deixassem mensagem. Nada fizeram nem nunca mais me contactaram. Têm sido várias as chamadas efetuadas para a marca até que me cancelaram o pedido em março deste ano sem terem efetuado a reparação nem devolvido o dinheiro. Envio em anexo os diferentes e-mails trocados e gostaria que me ajudassem a resolver esta situação. Com os melhores cumprimentos, Ana Paula Fernandes

Exmos. Senhores, Em 03/02/2026 adquiri uma placa de indução com exaustor da marca Candy por 817,97€ com taxas de transporte e serviço frágil incluido. A referência da encomenda é CIH8I4CF. Depois de 3 dias a dizerem que entregavam e não entregaram, no dia 09/02/2026 recebi a vossa encomenda, mas o produto vinham deteriorado, com os danos seguintes: zona de trabalho de vidro cerâmica partida. Junto fotografias para comprovar o sucedido. Exijo que me enviem outro objeto em vez deste, e que levantem o que chegou danificado. Se não puderem levantá-lo, indiquem-me como posso devolvê-lo, sendo que então terão que me compensar pelo incómodo e custos de devolução. Caso não me resolvam a situação e não me entreguem nova placa de indução com exaustor da marca Candy (CIH8I4CF) nos próximos 15 dias, considerarei o contrato como incumprido, e terão que me devolver o valor que paguei. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível ou terei que tomar as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente a um veículo Tesla Model Y adquirido em 2025. O veículo apresenta um defeito persistente no sistema de fecho da bagageira, que não fecha corretamente e exige intervenção manual, comprometendo a utilização normal e segura do veículo. O veículo foi entregue em 30 de maio de 2025 e o defeito surgiu em julho do mesmo ano, mantendo-se até à presente data. Apesar de várias tentativas de reparação por parte da Tesla, incluindo intervenções técnicas, diagnósticos e substituição de componentes, o problema nunca foi definitivamente resolvido. Em várias ocasiões, os processos foram encerrados sem que o defeito estivesse efetivamente corrigido. Assim, durante a maior parte do período de utilização, o veículo apresentou um defeito grave que compromete a sua funcionalidade e segurança. Adicionalmente, esta situação causou perda significativa de tempo, múltiplas deslocações ao centro de assistência e transtornos contínuos. A utilização do veículo não foi normal, uma vez que o defeito existia desde a entrega e nunca foi resolvido. Assim, o veículo nunca esteve em conformidade com o contrato, não sendo admissível qualquer dedução por utilização. Nos termos da Diretiva (UE) 2019/771 e da legislação portuguesa aplicável, quando a reparação não resolve o defeito após várias tentativas, o consumidor tem direito à substituição do bem ou à resolução do contrato. Deste modo, venho exigir uma solução definitiva, nomeadamente: - A substituição do veículo por outro equivalente em perfeitas condições; ou - A resolução do contrato com reembolso integral do valor pago. Caso o veículo tenha de permanecer na assistência, a disponibilização de um veículo de substituição equivalente é obrigatória. A disponibilização de um veículo de substituição não constitui uma solução definitiva para o problema. Solicito uma resposta formal no prazo máximo de 14 dias. Caso não haja resolução dentro deste prazo, reservo-me o direito de avançar com meios legais adicionais, incluindo arbitragem de consumo e vias judiciais. Os documentos comprovativos encontram-se disponíveis e serão apresentados sempre que solicitado. A sua não submissão neste momento deve-se a um erro técnico ocorrido durante o processo de carregamento dos ficheiros. Com os melhores cumprimentos, L.H.

No dia 25-02-2026, adquiri um computador portátil da Lenovo pelo valor de 2.800€. Após a receção do equipamento, verifiquei que não estava satisfeito com a qualidade e o desempenho do mesmo. Por esse motivo, decidi exercer o meu direito de livre resolução dentro do prazo legal. Iniciei o processo de devolução através do website da Lenovo, tendo recebido um e-mail em 10-03-2026 com instruções para proceder à devolução. Nesse e-mail, foram-me apresentadas duas opções: entrega do equipamento num ponto indicado ou agendamento de recolha ao domicílio através de um link fornecido. Optei pelo agendamento de recolha ao domicílio. O equipamento foi recolhido na minha morada no dia 13 de março de 2026. Posteriormente, recebi confirmação de que o mesmo foi entregue no armazém local da transportadora no dia 16 de março de 2026, tendo sido recebido pela Sra. Flávia Cunha (conforme comprovativo em minha posse). Desde então, tenho contactado repetidamente o apoio ao cliente da Lenovo, sendo-me indicado que o equipamento terá chegado apenas a um armazém local e que necessitaria de até 15 dias para chegar ao armazém principal. Contudo, até à presente data (17 de abril de 2026), o equipamento não chegou ao armazém principal, e a Lenovo afirma não saber do paradeiro do mesmo. Adicionalmente, após vários contactos, foi-me solicitado o envio de toda a documentação por e-mail sx5@lenovo.com, o que fiz prontamente. Foi-me garantido que a situação seria resolvida no prazo de 5 dias, prazo esse que já foi ultrapassado sem qualquer resolução ou contacto adicional por parte da Lenovo. Neste momento, encontro-me sem o equipamento e sem o reembolso do valor pago, não havendo qualquer esclarecimento sobre o paradeiro do portátil. Face ao exposto, solicito a resolução urgente desta situação, com o reembolso integral do valor pago (2.800€), uma vez que cumpri todos os procedimentos de devolução dentro dos prazos legais e de acordo com as instruções fornecidas pela própria Lenovo. Com os melhores cumprimentos

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação. No âmbito da compra de uma máquina de lavar roupa à Worten, foi efetuada a respetiva instalação por técnicos ao serviço da referida empresa. Essa instalação foi realizada de forma incorreta, nomeadamente ao nível da colocação da mangueira de escoamento, o que originou uma inundação na minha cozinha e corredor, causando danos materiais significativos. Após o sucedido, efetuei várias reclamações sem qualquer resposta, tendo sido posteriormente obrigado a recorrer ao Livro de Reclamações da loja, após o qual fui finalmente contactado. Nessa ocasião, fui informado de que: 1. Iria ser realizada uma deslocação técnica para verificação da instalação; 2. Posteriormente, seria enviado um perito para avaliação dos danos causados. Os técnicos deslocaram-se à minha residência e reinstalaram corretamente a mangueira, reconhecendo implicitamente que a instalação inicial estava incorreta, uma vez que existia fuga de água. Contudo, nunca foi enviado qualquer perito para análise dos danos. Após vários dias de espera, fui surpreendido com um contacto da Worten a informar que os danos existentes “não estariam correlacionados com uma instalação incorreta”, decisão esta tomada sem qualquer peritagem no local, o que considero inaceitável. Importa ainda referir que: - Possuo fotografias e vídeos, inclusive solicitados pela própria Worten, onde é possível verificar claramente a saída de água pela mangueira; - Os segundos técnicos que se deslocaram à minha residência identificaram de imediato a instalação defeituosa, chegando inclusive a demonstrar receio em intervir, comentando que nestas situações “a culpa recai sempre sobre os mais fracos”; - Existe uma testemunha presencial, a minha funcionária, que detetou a inundação da cozinha e do corredor durante a minha ausência; - Estive mais de uma semana impedido de utilizar o equipamento, exclusivamente devido à incorreta instalação inicial. Não faz qualquer sentido alegar que a instalação estava correta, quando a mesma teve de ser corrigida posteriormente, nem compreender porque motivo um cliente apresentaria reclamações sucessivas se não existisse efetivamente um problema. Sou cliente Worten há vários anos e nunca antes me vi numa situação semelhante. Considero absolutamente inadmissível que, perante danos comprovados e provas documentais, a Worten conclua pela inexistência de responsabilidade sem uma avaliação técnica e pericial séria. Face ao exposto, exijo a reavaliação imediata do processo, com envio de perito independente para análise dos danos e consequente assunção de responsabilidades por parte da Worten. Caso esta situação não seja resolvida de forma célere e justa, informo que avançarei para os Julgados de Paz, conforme orientação do meu advogado.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação relativa a um colchão modelo HULDA FIRM (150x190), adquirido no dia 10/11/2025 na loja JYSK de Matosinhos, o qual apresenta defeito evidente, nomeadamente rasgo na espuma, sem qualquer utilização indevida. Após contacto com a loja, foram solicitadas fotografias e vídeos do produto, os quais enviei conforme pedido. Posteriormente, fui informado de que o caso seria analisado pela fábrica e, mais tarde, de que a substituição do colchão seria efetuada ao abrigo da garantia. Contudo, de forma contraditória, fui posteriormente informado de que a substituição já não seria realizada, alegando a perda dos ficheiros enviados e uma nova análise que não reconhece o defeito. Esta situação é inaceitável, uma vez que: * Os elementos solicitados foram devidamente enviados; * A própria loja confirmou previamente a substituição do produto; * A eventual perda de ficheiros é da responsabilidade da loja, não podendo prejudicar o consumidor. Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, os bens de consumo têm garantia de 3 anos, sendo que, nos primeiros 2 anos, presume-se que qualquer defeito já existia à data da entrega. Assim, tenho direito à reposição da conformidade do bem, nomeadamente através da sua substituição sem quaisquer custos. Face ao exposto, solicito a resolução imediata da situação, com a substituição do colchão por um novo em conformidade. Com os melhores cumprimentos, [O seu nome]

Comprei uma MESA DE JANTAR na loja Up Móveis e tive uma experiência MUITO NEGATIVA. Logo no primeiro jantar, coloquei uma simples jarra de sumo em cima da mesa. Quando a retirei, passei um pano seco para limpar — algo completamente normal. Para meu espanto, parte do revestimento da mesa saiu, como se o material fosse extremamente frágil (como papel!). Entrei em contacto com a loja para reportar a situação, mas recusaram-se a assumir qualquer responsabilidade, alegando “mau uso” e dizendo que a garantia não cobria o sucedido. Sinceramente, custa aceitar esta justificação. Uma mesa de jantar deve estar preparada para o contacto com líquidos — isso não é mau uso, é a utilização mais básica que se pode fazer de um produto destes. Fica aqui o alerta para quem estiver a pensar comprar: tenham atenção à qualidade dos materiais e ao apoio pós-venda, porque no meu caso deixou muito a desejar. Jamais comprarei qualquer artigo na UP Móveis. Muito fraco mesmo! Deixo a fotografia para comprovarem.

A dez de Março do presente ano de 2026, adquiri um par de ténis na loja ECCO do Norte Shopping. Ao fim de duas ou três utilizações, apareceu um rasgo ao longo de uma costura lateral, como pode ver-se nas fotos. Uma vez que resido a cerca de 100 km da referida loja, entrei em contacto telefónico com a mesma a fim de, numa próxima visita minha, terem preparada a troca ou, não sendo possível, a devolução do valor pago (110 €). Foi-me então referido que o assunto deveria ser reportado ao departamento de qualidade da fábrica. Solicitei a indicação de e-mail ou outro meio pelo qual eu pudesse enviar fotos do ténis deficiente a fim de que, a partir da loja, as submetessem ao referido departamento de qualidade. A sete de Abril, compareci na loja ECCO do Norte Shopping, onde havia adquirido os ténis, na legítima expectativa de ter resolvida a situação. Para minha surpresa, as atendentes transmitiram-me que o departamento de qualidade da fábrica estava persuadido de que o referido rasgo não resultaria de defeito de fabrico mas de algum acidente ocorrido no uso e, portanto, da responsabilidade da cliente. Na opinião da ECCO eu teria rasgado o calçado e, oportunisticamente, tentava obter um novo par a fim de colmatar um prejuízo decorrente da minha imprevidência. Fiquei perplexa. Ao longo da minha vida, já longa, nunca havia sido acusada de desonestidade. Contive a revolta (quem não se sente não é filho de boa gente) e sugeri que encaminhassem os ténis ao departamento de qualidade para exame mais seguro do que aquele que teriam efectuado baseado nas fotos que eu havia enviado. Para o efeito, os ténis foram deixados na loja, que os recebeu. Foi registada reclamação em suporte papel. Junto a fatura de compra bem como um cartão que me foi entregue como comprovativo de ter deixado os ténis na loja. Ao fim de uma semana desde aquela visita à loja, foi-me comunicado, em diálogo telefónico entabulado por minha iniciativa, que o departamento de qualidade da ECCO continuava a não reconhecer o defeito de fabrico como causa do mencionado rasgo. Foi por mim solicitado que me fosse enviada por escrito, através de e-mail, a referida posição do departamento de qualidade, sendo retorquido que o não fariam. O que não se entende! Não é necessário ser grande especialista em sapataria para perceber que um rasgo que ocorre exatamente abaixo e ao longo de uma costura indica que a agulha danificou as fibras do material durante a produção ou que a tensão do fio era excessiva. Por outro lado, o material não apresenta escoriações, sujidade ou outros sinais de que "prendeu" em algo no curso de um acidente durante o uso. Ora, cabe ao vendedor provar que o defeito foi causado por mau uso, e não ao comprador provar o contrário. Entretanto, estou sem os ténis e sem o dinheiro que entreguei na compra. Solicito pois a devolução dos 110 € ou o envio para o meu endereço de um novo par idêntico ao adquirido. Aguardo notícias da Ecco, através do meu e-mail ou telemóvel , solicitando a maior urgência. Ana Moreira