Reclamações públicas

Exmos. Senhores, No passado dia 08/05 entrei em contacto com a seguradora tranquilidade pois tinha uma deformação (bolha) no pneu queria obter informações sobre a minha apólice. Foi fornecida a informação de que a minha apólice engloba pneus. Questionei se seria necessário ir a uma oficina específica, sem a resposta fornecida que só seria necessário ser uma oficina certificada. Questionei também se precisava estar furado, visto ser uma deformação, sendo a resposta que não precisava estar furado, que uma deformação também está englobado na apólice. Foi dito que deveria enviar toda a documentação para a “qualidade” é que depois iriam responder. Procedi exatamente como me foi transmitido. A resposta foi que não realizam o reembolso porque não pedi um reboque, sendo que nunca me disseram para pedir reboque e o carro estava a circular. Respondi a explicar a situação e a resposta foi que por ser uma deformação e não um furo, que não tenho direito Novamente, não foi a informação fornecida e a ler a minha apólice, la inclui “deformação (bolha) como sendo um dano”. Contactei a tranquilidade, transferem a chamada 4x e dizem que não é com aquele departamento, sendo que sou transferida por um colega. Fiz reclamação por email e justificam que entendi mal o que a colega disse, quando na chamada é obvio. quero ajuda pois eles não querem pagar o reembolso de 120€ Cumprimentos.

Exmos. Senhores, cobraram-me 68,48 EUR (!) de "comissões" e "despesas" não discriminadas. Isto é discutivelmente ilegal. Solicito gentilmente reembolso. Se não reembolsarem até 26/09/2024, reservo-me o direito de proceder judicialmente. Obrigado. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, cobraram-me 0,26 EUR de "comissões" e "despesas" não discriminadas. Isto é discutivelmente ilegal. Solicito gentilmente reembolso. Se não reembolsarem até 25/09/2024, reservo-me o direito de proceder judicialmente. Obrigado. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No passado dia 29/08, recebi uma mensagem e telefonema do número da Caixa Geral de Depósitos, a implicar que teria havido um acesso indevido à minha conta e uma tentativa de transferência de 5.000€. Acreditando na veracidade da chamada, pois vinha do mesmo número onde sempre recebi mensagens e chamadas da CGD, e sendo que o telefonista tinha um discurso coerente e aparentemente com intenção de resolver o problema, fiquei assustada com a situação. A chamada continuou com o telefonista a dar dados da suposta transferência (conta para onde foi feita, local do login, etc), o senhor acabou por me pedir um código, com imensa urgência - nas palavras dele para ir a tempo de cancelar a transferência - para confirmar a minha identidade e cancelar a operação, que eu dei, por impulso, no receio de perder todo aquele dinheiro. Depois de me dizer que me iria enviar um relatório da suposta burla para eu poder fazer queixa nas autoridades, o senhor desligou. Estranhando a forma abrupta como a chamada foi desligada, liguei de novo para o mesmo número e atendeu-me outra senhora que, depois de eu lhe explicar o que tinha acontecido, me disse que tinha sido vítima de burla (no valor de 4.950€) e guiou-me pelo processo de fraude, que eu ajudei a abrir e preencher por cerca de 2h. Pediram-me que enviasse prints comprovativos da situação, que eu fiz, assim como fui logo na manhã seguinte (sendo que isto aconteceu depois do fecho dos balcões físicos) a um balcão da CGD fazer tudo o que estava ao meu alcance. Fiz também queixa nas autoridades apresentei-a à CGD. Até agora, tudo o que me disseram foi que a Caixa Geral de Depósitos não ia ativar o seguro porque a responsabilidade foi minha ao dar o código, mas acho no mínimo ridículo que não haja a mínima responsabilidade por parte da CGD de ter tido o número clonado. Fiquei sem dinheiro para sequer poder pensar em pagar a advogados e fazer uma queixa em tribunal contra a CGD, tendo também noção do provável pequeno impacto e resultado que terá. Posso enviar documentos comprovativos da situação se assim mo pedirem. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Submeti ao PAE+S 2023 uma candidatura da tipologia 1 de janelas eficientes ao que foi atribuído o número 2119. A baixo vou fazer um breve resume de todos estados de candidatura : 27/07/2024 : Analise Tecnica 27/08/2024 : Pedido de Esclarecimento Respondi a ao pedido de esclarecimento sobre as 5 janelas e sobre o Certificado Energético. 29/08/2024: Não elegível (técnica) 2 das 5 janelas não foram consideradas validas, entao por parte do FA propuseram que fosse valido o valor de 3 janelas em vez das 5 janelas. Validei a proposta da FA na contestação feita a 01/09/2024 02/09/2024: Contestação aceite. 02/09/2024: Termo de Aceitação. Sou notificado via email que a candidatura sob o nº 2119 foi considerada elegível para pagamento é no valor de 2.200,00€ . No qual para isso tinha de aceder ao site a aceitar os "Termo de Aceitação" e gravar. Assim feito o estado da candidatura mudou para pagamento. 02/09/2024: Para Pagamento. 04/09/2024: Sem qualquer notificação via email do motivo a candidatura sofre uma alteração de estado de Pagamento para “Análise Técnica” Já questionei o FA via e-balcão no qual ainda não obtive resposta até ao momento. Obs. : Finanças e Segurança Social com autorização de consulta da FA ativa. Cumprimentos. Daniel Ferreira

Exmos. Senhores, Venho por este meio reclamar contra o seguro Ocidental (Homin), o qual iniciou um contrato comigo e após 2 ou 3 visitas feitas pelos especialistas (pois não obtivemos resposta na primeira visita/avaliação) o processo de reparação ficou pendente,sem respostas, nem visitas com via a execução do trabalho. Liguei talvez umas 20 vezes no total,ao que me disseram, que iam mandar alguém,mas tal nunca aconteceu. A apólice teve início em 5/9/2023, e temos vindo a esperar e contactar ao longo deste ano , até que recentemente apenas,recebemos a resposta de que não é possível fazer a cobertura dos danos em causa.São danos ligeiros,mas inclui um vidro partido na sala motivado por mau tempo, o que implica entrada de frio. Algo mais que evidente a ser reparado. Acrescento que está entidade seguradora falou diretamente com o gestor do banco alegando que tinha enviado um email a 5 d Agosto (o qual não recebi). Também já me tinha dito posteriormente que tinham feito envios de emails (anteriormente). Já rescindimos contrato,recentemente,mas venho reclamar dada a falta de profissionalismo total... Nunca vi tal coisa. Ao ponto de colocarem o banco em cheque,pois foi através de sua recomendação. Cumprimentos. Alice Ventura

Exmos. Senhores, Bom dia, No passado dia 6 de Julho de 2024, estive nas vossas instalações em Almada para apresentar defesa referente ao auto de contraordenação nr. 033681880 . Entretanto, como não obtive resposta, já procedi ao pagamento da contraordenação para não ter outros problemas associados. Exijo no entanto que me devolvam o valor pago de 60 eur, pois como referi na defesa apresentada, a viatura não me pertencia à data da contraordenação, e tal podem com certeza verificar junto das entidades competentes. Aguardo a vossa resposta em conformidade. Cumprimentos, Pedro Lopes

Exmos. Senhores, Após contestação da Candidatura 2209, recebi o seguinte motivo para que a contestação não fosse aceite: " Foram analisados os termos da contestação e mantêm-se válidos os pressupostos da avaliação realizada e dos motivos de exclusão. a) Segundo o ponto 2 do Aviso, o Programa de incentivos abrange edifícios de habitação existentes, unifamiliares, bem como frações autónomas de edifícios multifamiliares licenciados para habitação até 31 de dezembro de 2006, excetuando-se as intervenções efetuadas em edifícios de habitação existentes, unifamiliares, bem como frações autónomas de edifícios multifamiliares licenciados até 1 de julho de 2021 que se enquadrem nas tipologias 3, 4 e 5 dos pontos 4 e 5 deste Aviso. A presente candidatura é de tipologia 4, pelo que a licença de habitação teria de ser anterior a 1 de julho de 2021. " Após esclarecimentos numa primeira fase, e a contestação na fase seguinte, continuam a confundir licença de utilização com licenciamento. Na tipologia 4, tal como afirmado por na vossa resposta, o requisito é que o licenciamento seja anterior a 1 de julho de 2021, e não a licença de habitação como afirmam. O aviso teve até duas republicações, mantendo iguais estes requisitos . O Licenciamento da moradia é de janeiro de 2018. Portanto, tendo a moradia licença de utilização, e o licenciamento ser anterior a 1 de julho de 2021, é legível para receção do apoio. As datas referidas no aviso são referentes á entrada em vigor das metodologias e critérios de cálculo térmico e para emissão e Certificação Energética. Essas datas são as que definem a legislação aplicável aquando do licenciamento, e não aquando da licença de habitação. A data de licença de habitação só deve ser necessária quando a construção é compreendida entre 1951 e 2006. Espero que seja reavaliada a decisão. Cumprimentos.