Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Em (6/12/2024) comprei-vos, através do vosso site, um saco ração Acana Pacífica - Formato : Saco de 11,4 kg por 83.29 € PAGO. A referência da encomenda é 837067. O cancelamento foi feito, em 13/12/2024, porque a encomenda nunca mais era enviada e confirmaram que não tinham stock, dai o meu cancelamento. Depois de muitos emails trocados, deixaram de me responder. No inicio confirmaram que o reembolso foi pedido à contabilidade mas até agora ainda não recebi. Exijo, portanto, a devolução do valor que paguei ou terei que tomar as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Como é do vosso conhecimento, contactámos telefonicamente a empresa DG Auto - Célebre e Formidável, Lda., sita na Av. Serpa Pinto 555, 4450-282 Matosinhos, com o NIF 513834117, com o objectivo de adquirir a viatura Jaguar XE, com a matrícula 22-XT-64, de 2016, pelo valor de 18.690 EUR. O negócio incluía a retoma da nossa viatura, um Jaguar XF, com a matrícula 95-IS-83, de 2010, por 12.000 EUR (ver Anexos). Em 27 de Janeiro de 2025, foi celebrado o contrato de pré-venda, tendo sido pago à DG Auto no dia 24 de Janeiro de 2025 um sinal no valor de 1.298 EUR (ver Anexo), referente a uma percentagem da diferença entre os preços das duas viaturas. Foi combinada uma data para a troca das viaturas em Lisboa, na Avenida 5 de Outubro, 252, e proceder-se ao pagamento à DG Auto do valor em dívida. Entretanto, o Sr. Bruno Pinto, da DG Auto, informou posteriormente que não se poderia confirmar aquela data de entrega porque o Jaguar XE apresentava um problema com uma chave. Dias depois, o mesmo responsável informou que a viatura apresentava também problemas com o filtro e, posteriormente, no turbo. Alguns dias depois, o Sr. Bruno Pinto informou que o Jaguar XE tinha ido para uma oficina onde iria receber várias intervenções técnicas no motor, que revelava sérios problemas. Manteve-se apesar de tudo o interesse no negócio, tendo sido avançado pelo Sr. Bruno Pinto o prazo de duas semanas para que o motor estivesse 100% funcional. Passado cerca de duas semanas, o Sr. Bruno Pinto, através de contacto telefónico, disse que a oficina não estava a conseguir resolver o problema, pelo que a DG Auto iria cancelar o negócio e proceder ao reembolso do sinal. No dia 28 de Fevereiro, a Sra. D. Hayene Neves, da DG Auto, solicitou que fosse enviado um IBAN para que se efectivasse a transferência bancária, o que foi feito de imediato através de WhatsApp. O Sr. Bruno Pinto, no dia 28 de Fevereiro, afirmou peremptoriamente através de contacto telefónico que nesse mesmo dia se procederia à transferência. Contactado esta semana, o Sr. Bruno Pinto disse que a questão estava entregue ao departamento responsável pelo assunto, mas que iria saber o que se passava e que actualizaria o ponto de situação. Como os dias continuaram a passar-se sem que a DG Auto procedesse à transferência, foi enviada no dia 7 de Março, através de WhatsApp, uma mensagem ao Sr. Bruno Pinto a reiterar a nossa estranheza pelo comportamento da empresa ao não proceder à devolução do sinal. Foi dado o dia para que a empresa procedesse ao reembolso. A empresa não só não procedeu até à data a qualquer transferência, como não existiu qualquer resposta por parte do Sr. Bruno Pinto à mensagem que lhe foi enviada. Dado o exposto, pretendemos que a DG Auto proceda à devolução do sinal no valor de 1.298 EUR até ao dia 10 de Março de 2025. Caso contrário, não nos restará alternativa senão recorrer aos meios legais disponíveis para a defesa dos nossos direitos, incluindo o recurso ao Centro de Arbitragem de Conflitos de Consumo e/ou a interposição de uma acção judicial. Realce-se que o contrato de pré-venda foi celebrado em 27 de Janeiro de 2025 e que já estamos em 7 de Março, sem que o negócio tenha sido concretizado ou que o sinal, atempadamente pago na data solicitada, tenha sido devolvido como deveria ter sido feito de imediato quando a DG Auto desistiu do negócio. Aguarda-se a vossa resposta imediata e uma justificação adequada para este comportamento. Com os melhores cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por meio desta formalizar uma reclamação referente a um serviço de assistência técnica que não foi satisfatório e não corresponde à realidade. Fui informada através de um relatório da assistência técnica que a instalação da minha placa de indução Hotpoint (Modelo HS 1865C CPBF, Ind. C.: 7699 9166 2281, SN: 9023 1901 4427, Prod. N.: 8699 9166 2280) não estava devidamente realizada devido à falta de ventilação, o que, após verificação, não é verdade. De ressalvar que esta informação foi transmitida apenas via telefone, tendo-me sido inicialmente negado o relatório da assistência. A instalação foi feita por profissionais qualificados e seguiu as recomendações do fabricante em relação à ventilação e ao espaço necessário. Já realizei a reclamação diretamente à empresa responsável pela assistência técnica, via telefone e via email, documentando fotograficamente a prova do erro do relatório emitido, mas até o momento não obtive qualquer solução ou apoio adequado, remetendo-me para a Whirlpool (marca do produto), que também manteve a mesma posição, não assegurando a garantia do produto, nem acionando nova reavaliação. No entanto, referem que está em dívida o valor da deslocação do técnico. A placa de indução foi comprada a 27/11/2023, artigo de exposição. Solicito a vossa intervenção para que esta situação seja resolvida de forma justa, considerando que o serviço prestado pela assistência técnica está em desacordo com as condições reais de instalação e não houve o devido apoio por parte da empresa e da marca que esta representa. Agradeço desde já pela atenção e aguardo a vossa orientação quanto aos próximos passos. Atenciosamente, Susana Gonçalves

Prezados, Venho por meio desta manifestar meu profundo descontentamento e insatisfação com o desempenho da minha lava-louças Samsung, modelo DW60A8060FS/EF, Serial No: B0MZG8DT200587. Desde que adquiri o produto, enfrento um problema recorrente e inaceitável: após cada lavagem, toda a louça fica impregnada com um forte odor de ovo, tornando impossível sua utilização sem uma nova lavagem manual. Já tentei todas as soluções possíveis para mitigar o problema, incluindo a troca de detergentes (líquido, em pó e tabletes), diferentes marcas de líquido secante e a eliminação do uso de sal. No entanto, o problema persiste. Além disso, notei que, ao iniciar um novo ciclo de lavagem após a louça já estar limpa, a máquina ainda gera espuma do detergente utilizado anteriormente, o que indica claramente que a lavagem não está removendo corretamente o sabão, seja por falha na temperatura, enxágue ou drenagem da água. Ressalto que, por óbvio, a máquina sempre está com o filtro limpo, e a caixa de gordura da cozinha é periodicamente limpa, eliminando qualquer possibilidade de que esses fatores estejam contribuindo para o problema. Vale ressaltar que esta não é minha primeira experiência frustrante com eletrodomésticos da Samsung. Já enfrentei uma longa e desgastante batalha com a assistência técnica ASTEGUIMA, representante da marca no norte de Portugal, em relação à minha lava e seca Samsung, que após meses de insistência acabou sendo recolhida e reembolsada. Diante desse histórico negativo, minha confiança na marca está severamente abalada. Investi em um equipamento topo de gama esperando qualidade e desempenho à altura, mas, ao invés disso, enfrento um problema crônico que compromete sua usabilidade. Exijo um reembolso, pois neste momento não quero mais equipamentos da marca, visto que, sendo esta a segunda reclamação para meu uso, não considero a Samsung uma opção fiável. Aguardo um posicionamento urgente e uma resolução definitiva para este problema.

Exmos. Senhores, Em 13/02/2025 adquiri uma poltrona de massagem e reclinarem elétrica, pelo valor de 168 euros. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia 19/02/2025. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços desde 20/02/2025 e obtive a resposta de que o bem está para entrega. Assim sendo, exijo, no prazo máximo de 1 dia, procedam à entrega da referida poltrona, sob pena de resolução do contrato, e sem prejuízo do direito de indemnização por eventuais danos causados. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, SCALAPY NAO ME DEVOLVE MEUS EMAIL , FIZ UMA COMPRA NA SHIEN E SCALAPAY COMO FORMA DE PAGAMENTO, DEVIDO A UMA DEVOLUÇAO, DE REEMBOLDO SHIEM REPASSOU PARA A SCALAPY E A MESMA NAO ME DEVOLVEU, SHEIN ME INFORMOU QUE REEMBOLSO FOI FEITO NA DATA 03/10/2024 PARA CONTA SCALAPY, 104.82 COMPROVANTE DE REEMBOLSO Nº GSONDR19N00N9NM, ORDEM DE REEMBOLSO 4319567613646851, DATA DO REEEMBOLSO 03/10/2024 , HORA 10:56:17 EUR 104.82 NUNCA ME DEVOLVERAM ESTE REEMBOLSO QUERO DE VOLTA Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Boa tarde venho por este meio comunicar que depois de ter mandado minha bicicleta para a garantia para a marca Momabikes em Barcelona como me foi pedido por telefone pelq a empresa com tudo o que le pretencia a bicicleta bataria chave da mesma e carregador para que ele possa ver de onde vinham o problema a sim o fiz mandei tudo Me foi devolvida riscada com fios mal colocados e sem meu carregador e sem a chave da bataria a gora me diga que faço depois de reclamar ninguém resolve nem me e devolvida a chave da bataria nem o meu carregador para eu poder uzar a bicicleta ninguém resolve o problema nem a Decathlon porque foi da Decathlon online que a comprei nem a marca Momabikes. Peso ajuda Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Em 14 de Dezembro de 2024 adquiri "on line" um/brinquedo designado por "ursinho que respira" por €29,99. A referência da encomenda é irrelevante neste momento porque tenho a prova do pagamento efetuado através de MBway. Sucede que este apresenta defeito tendo deixado de funcionar em Fevereiro de 2025 apesar de ter mudado de pilhas Comuniquei-vos de imediato o problema, em 28 de Fevereiro de 2025, através de Whatsap, para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto tem garantia de apenas 14 dias, o que desrespeita a legislação aplicável. Transcrevo a seguir o diálogo mantido: Boa tarde comprei-vos o ursinho que respira e foi -me entregue a 14/12 . Perdi os dados da encomenda on-line e ele deixou de funcionar, quais as referências de que necessitam para poder usar a garantia ? Obrigada. Filomena Pinto Obrigado por entrar em contato com a Brinque & Aprenda | Loja Portuguesa De Brinquedos! Por favor, diga-nos como podemos ajudá-lo. Olá Filomena, infelizmente como a sua encomenda foi feita no mês de dezembro, infelizmente já passou o período de garantia. Esse período conta como 14 dias após o recebimento do produto. Pedimos as mais sinceras desculpas pelo transtorno. Atualmente, temos a opção de um novo companheiro de sonhos, se estiver interessada posso enviar para si. Com Carinho, Sofia. Olá Sofia a lei em vigor prevê uma garantia igual para as compras on-line à que existe para as compras em geral. Os 14 dias que refere destinam-se à devolução do artigo para a qual não é necessária qualquer justificação. Neste caso, decorreram menos de três meses sobre a compra do brinquedo e ele deixou de funcionar por isso caso não pretendam substituí-lo serei forçada a fazer a competente reclamação no portal do consumidor e naturalmente que não adquirirei mais produtos na vossa loja o que lamento. Obrigada. Filomena Enviado do meu iPhone Nestes termos, Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei. Caso não me resolvam a situação nos próximos 5 dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte e acionarei os meios legais ao meu alcance. Cumprimentos Filomena Pinto

Exmos. Senhores, Definitivamente, a morte de Alexandre Soares dos Santos, do grupo Jerónimo Martins, um dos maiores retalhistas da Europa, marcou o fim de uma era. O Pingo Doce mudou as suas estratégias de marketing e promoções, isto no meu entender. Estou há 25 anos em Portugal e sou grato à minha segunda pátria, Portugal, que nos acolheu quando saímos da Venezuela e há mais de 15 anos escolhemos o Pingo Doce entre as cadeias de supermercados sem dúvida nenhuma, pela sua gestão transparente na qualidade e preços dos seus produtos. A cada venezuelano que cá chegava, dizíamos: 'Não pensem mais: é no Pingo Doce, onde devem comprar bons produtos aos melhores preços" Desde o falecimento de D. Alexandre Soares dos Santos, notei uma viragem agressiva no marketing e nas promoções, até diria que pouco transparentes! De vários empregados que como cliente conheço, recebi alguns feedbacks negativos, do tratamento para com eles por parte da empresa. Como dono, que já fui, de uma distribuidora de alimentos e retalhista na Venezuela, penso que OS EMPREGADOS E OS CLIENTES SÃO O MAIOR CAPITAL DE UMA EMPRESA... e o Pingo Doce deveria continuar a pensar assim, como se fazia na era de Dom Alexandre! O que conto a seguir é apenas uma pequena amostra que serve de exemplo como é a falta de transparência que estamos a sentir por parte do Pingo Doce. Para descontar um cupão no valor de 1€ claramente indicado na App Pingo Doce, os funcionários do Pingo Doce e eu levamos mais de 10 minutos para perceber o porquê não descontava automaticamente ao passar o cartão ou a aplicação... No final as letras pequenas indicavam a necessidade de gastar 25€ para poupar 1€ em um pacote de queijo ralado... acho que é absurdo!" Voltem ao caminho certo onde a transparência e o bom trato dos empregados era importante! E lembrem-se de Dom Alexandre e deste humilde cliente: os clientes e os empregados são o maior capital de uma empresa! Obrigado pela vossa atenção. Cumprimentos. Alberto Hernandez