Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Em 25/07/2025 adquiri uns ténis New Balance, pelo valor de 75,30 €. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia 20/08/2025. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços e obtive a resposta de que o bem está para entrega. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a devolução do valor de forma célere. Cumprimentos.

No dia 20 de agosto de 2025, efetuei a compra de um par de ténis através da loja online Ginova Sapatarias. Até à presente data, o artigo nunca foi entregue, referindo entre 24 a 48 horas para entrega Após várias tentativas de contacto com a empresa, quer por telefone quer por email, continuo sem qualquer resposta, solução ou devolução do montante. Face ao exposto, apresento esta queixa formal e solicito a vossa intervenção, de forma a garantir o cumprimento da lei e a proteção dos direitos do consumidor. Entretanto, por ridículo que pareça, continuo a receber emails (geral@ginova.pt) para concluir a encomenda, que já se encontra paga, tendo comprovativo na minha posse.

Venho por este meio manifestar o meu desagrado em relação à E-REDES por não solucionar o problema que persiste há mais de um ano na localização Beco dos Cotovios, 2495-440 Fátima. Temos constantes falhas de energia. É um problema local que não é solucionado. Dizem que tem o serviço 24h disponível, e durante a noite nenhuma equipa técnica apareceu. Nesta última ocorrência a rua esteve mais de 12h sem eletricidade. Nesta rua temos pessoas com deficiência e idosos onde a eletricidade é crucial para os poder mobilizar. Não se aceita nos dias de hoje.

Venho por este meio apresentar uma reclamaçção em relação à loja online de calçado Two Steps. Realizei, a 22/04/2025, uma encomenda na loja online Two Steps, no valor de €76,49, que nunca foi expedida. Após ultrapassado o prazo estimado para expedição, contactei a loja via e-mail (tentativas de contacto telefónico sempre sem sucesso), tendo a loja referido "enfrentámos um problema técnico com a entidade bancária que trata os pagamentos dos nossos clientes, afetando também o nosso fornecedor. Por esse motivo, ficámos temporariamente sem acesso aos valores recebidos, o que atrasou a expedição, consequentemente o envio de várias encomendas incluindo a sua. A boa notícia é que a situação já está resolvida. Comprometemo-nos a enviar a sua encomenda no prazo máximo de 15 a 20 dias úteis.". Tal não sucedeu e passaram 5 meses desde a realização da encomenda. Actualmente não respondem a e-mails, o contacto telefónico é impossível e o site encontra-se em manutenção, não tendo sido realizada nem expedição da encomenda nem devolução do valor pago.

Ex. Senhores, comprei uma maquina Turbina de pintura no dia 13 de fevereiro de 2025. Comprovativo em anexo. Pintei uma única vez com a maquina, limpei muito bem como me foi explicado na loja e na segunda utilização já não saía tinta. Fui ao apoio ao cliente no dia 15 de julho de 2025 e deixei a maquina para reparação ou substituição. Dirigi-me uma vez á loja de Coimbra e dizerem-me que tinha de esperar. Liguei duas vezes para a loja e disseram que iam reforçar o pedido. Até ao dia de hoje não tenho qualquer resposta acerca da minha maquina, o que já me causou transtorno, pois não tenho pintado o que preciso sempre a espera que me digam alguma coisa. Visto já se ter passado quase dois meses da entrega da maquina na loja de Coimbra e não obter nenhum esclarecimento sobre a maquina, solicito o reembolso dos 259 euros que paguei pela maquina.

Exmos. Senhores, No passado dia 9 de Agosto de 2025, através de uma página do Facebook, adquiri uma mesa jardim + 4 cadeiras com portes incluídos, num site que aparentemente era oficial do Lidl (grafismo igual ao do Lidl normal). Efetuei o pagamento por cartão gerado com Mbway e foi-me debitado o valor de 80€. Não recebendo qualquer email de confirmação, achei estranho e contactei a empresa através do tal site, não tendo obtido qualquer resposta. No dia 18 do mesmo mês, recebi um email supostamente de uma transportadora a informar que a minha encomenda estaria a ser preparada para envio (origem Hong Kong). A partir daí e através do link que vinha nesse email fui seguindo o trajeto da encomenda todos os dias. Ontem, dia 1 de setembro de 2025, ao consultar o link da tal transportadora a encomenda terá supostamente sido entregue, mas não a mim certamente. Tentei entrar na conta que criei o suposto site Lidl para os contactar, e qual não é o meu espanto quando percebo que o site desapareceu. Enviei portanto um email para a transportadora, único contacto a que consigo ter acesso no momento, ao qual me responderam que apenas fazem transportes e que devo contactar o vendedor do artigo. Posto isto, estou completamente desolada e frustrada e gostaria que me ajudassem com esta situação. Em anexo envio alguns prints relativos à situação (nomeadamente o endereço do suposto site Lidl onde fiz a compra, o email da transportadora e o trajeto, e a página que aparece agora quando entro no suposto site). Tenho muito mais prints se for necessário (inclusive do destinatário do dinheiro). Será que me conseguem ajudar a reaver os 80€ por favor? Solução pretendida: devolução do valor debitado 80€. Com os meus melhores Cumprimentos

Primeiramente informar que não é possível encontrar o vosso nome no livro de reclamações. Isso vai contra todas as diretrizes de Portugal. Motivo da reclamação. Fiz agendamento no vosso site, porém para minha surpresa no ato do pagamento no restaurante não foi me dado desconto. Perguntei ao funcionário, se tinha o desconto e disse que sim. Porém se os dois pratos deu 22€ cada um. E com os 30% de desconto ficaria 14€. Informei no site. E me pediram o comprovante. Sendo que, o restaurante só me deu o comprovante de pagamento. Me mandaram ir ao restaurante solicitar. Estamos a brincar ne? Tem o número da minha reserva, horário e o pratos que tinha mencionado. Só vocês verificarem, juntamente com o restaurante. E assim, nem eu, e nem outras pessoas passarem por isso. Aguardado uma solução. Ou irei levar até cicap e provedor da justiça

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação relativamente a um pedido realizado através da plataforma Uber Eats, o qual foi indevidamente assinalado como entregue, sem nunca o ter recebido. No dia 24 de agosto de 2025, o estafeta responsável pela entrega entrou em contacto comigo a informar que tinha chegado. No entanto, não se encontrava no local de entrega solicitado e constante da aplicação. Após eu enviar novamente a morada correta (a mesma que já estava indicada no pedido), o estafeta respondeu que era “muito longe”. De seguida, deixou de responder às mensagens, não atendeu chamadas e acabou por dar o pedido como concluído. Mais tarde, verifiquei que tinha sido carregada uma fotografia de uma alegada entrega, mas a mesma não corresponde ao local indicado para entrega. Se for analisada a localização efetiva, facilmente se comprova que a encomenda foi deixada a vários quilómetros da morada correta. Em suma: A encomenda não foi entregue no local solicitado; O estafeta declarou falsamente a entrega como concluída; Fui cobrado na minha conta bancária por um serviço que não foi prestado. Considero inaceitável ser debitado por um serviço inexistente. Exijo: O reembolso integral do valor cobrado; A análise da conduta do estafeta em causa, que agiu de forma negligente e lesiva para o consumidor; A garantia de que este tipo de situação não se repetirá, assegurando mecanismos eficazes de controlo e suporte ao cliente.

venho por este meio manifestar a nossa total rejeição à resposta prestada, a qual, além de genérica e tecnicamente inconsistente, foge às obrigações legais da Samsung enquanto marca vendedora e fabricante no território nacional. A sua resposta limita-se a indicar que a “política de garantia” pode conter exceções, sem em momento algum identificar qualquer infração concreta por parte do consumidor que justifique a recusa da reparação. O que a Samsung parece esquecer — ou ignora intencionalmente — é que a política interna de garantia não pode, em nenhum caso, sobrepor-se ao quadro jurídico nacional vigente. 1. A Lei está acima da vossa política interna A garantia legal de dois anos (ou mais, conforme a extensão contratual), prevista no Decreto-Lei n.º 84/2021, não é passível de ser reduzida ou condicionada unilateralmente por cláusulas internas da empresa. A tentativa de escudar-se numa “política de garantia” que deixa margem para recusar reparações com base em critérios opacos é ilegal e abusiva. A jurisprudência portuguesa tem sido clara: qualquer exclusão de garantia só é válida se for demonstrado de forma inequívoca e objetiva que houve uso indevido ou negligente por parte do consumidor — o que não aconteceu neste caso. A simples ativação de um selo de humidade não constitui prova de má utilização, sobretudo quando o aparelho foi utilizado dentro das condições de resistência IP68 publicitadas pela Samsung. 2. Publicidade enganosa e indução ao erro A Samsung promove os seus dispositivos como resistentes à água e ao pó, utilizando as certificações IP como argumento de venda. No entanto, ao menor sinal de contacto com humidade, recusa-se a cumprir com a garantia. Esta conduta configura publicidade enganosa, prevista no artigo 10.º do Código da Publicidade, sendo ainda prática comercial desleal nos termos do Decreto-Lei n.º 57/2008. Promover resistência à água e depois recusar assistência por vestígios mínimos de contacto com líquidos (sem comprovar má utilização) é uma contradição grave, que coloca em causa a transparência da marca. 3. Inversão do ónus da prova Nos termos do artigo 11.º do Decreto-Lei n.º 84/2021, durante o período de garantia, presume-se que qualquer defeito detetado no equipamento já existia à data da entrega, salvo prova em contrário por parte do vendedor ou fabricante. A Samsung, até ao momento, não apresentou qualquer prova técnica concreta que descaracterize a legitimidade da reclamação. 4. Comportamento lesivo e falta de profissionalismo Por fim, a linguagem da vossa resposta é um exemplo flagrante de conduta evasiva, corporativa e desrespeitosa para com o consumidor, que confiou na marca e que vê os seus direitos desconsiderados de forma absolutamente inaceitável. A ausência de análise individualizada do caso e o apelo a uma política vaga demonstram má fé negocial e tentativa deliberada de escamotear responsabilidades legais. Exigimos o seguinte: Reparação imediata e gratuita do equipamento, nos termos da garantia legal; Envio de relatório técnico detalhado com os testes efetuados, os danos concretamente identificados e as razões objetivas para eventual exclusão de garantia; Caso não se verifique o ponto 1, substituição do equipamento por modelo equivalente; Aguarda-se resposta formal no prazo de 5 dias úteis. Caso não haja resolução, serão acionados todos os meios legais disponíveis. Obrigado, Edvalson Aguiar

Após ter efectuado uma compra na ariat portugal nunca mais obteve informação da mesma do qual ja averia de ter chegado. Ate a data apos tentativas de contactar os contactos do web site nao obeti resposta