Reclamações públicas

D. R. Para: Booking 01/07/2026 Boa tarde. Registro de queixa contra Booking e Cozy Apartments in Rome near Santa Maria Via Dell Olmata, 60 98050 Rome, Italy Dia 16/06/2026 fiz reserva de locação para permanecer de 18 a 22 de junho de 2026 (4 noites)em Roma, com chekin previsto entre uma e duas horas da madrugada. Ao chegar no endereço da acomodação percebi que, na via Dell Olmata não existe o numero 60, portanto o endereço é fraude, Segue abaixo o endereço do Hotel: Cozy Apartments in Rome near Santa Maria Via Dell Olmata, 60 98050 Rome, Italy Somente quando cheguei de madrugada em Roma fiquei sabendo do cancelamento da reserva realizado pela responsável pela acomodação Sra. Carla. Portanto fiquei na rua com as malas, até conseguir nova realocação que consegui realizar apenas as 15 horas da tarde. Entrei em contato com o booking informando os fatos e não obtive ajuda do mesmo; fui eu mesma tive que contactar nova realocação, transporte etc... Importante dizer que não obtive ajuda do booking em nenhum sentido. Ao retornar a Portugal, dia 23/06/2026 entrei novamente em contato com o booking mas desta vez solicitando devolução do valor de US259,88 pago pela reserva. O booking prometeu fazer a devolução desse valor, entretanto, ate hoje dia 01/07/2026 isso não ocorreu. Sei que não ha como reparar a humilhação, desespero e medo que passei, então que ao menos o BOOKING devolva o valor cobrado indevidamente, pois não usufrui do espaço prometido pelo mesmo. Com melhores cumprimentos Derci Ribeiro

Exmos. Senhores O meu nome é Beatriz Gonzaga, e no dia 29 de Junho de 2026, desloquei-me com a minha mãe, Fátima Garçôa e titular do número de contribuinte associado à fatura em questão, à Worten localizada no Continente de Reguengos de Monsaraz. Fomos atendidos por uma funcionária de nome os colegas da loja se recusaram a fornecer, que aparentemente foi capaz de fornecer todas as informações erradas. Em primeiro pedimos uma smart TV, não sendo nós entendedoras da área, mas a mais barata que ela tivesse, e esta senhora vendeu-nos uma televisão normal. O nome da marca é smart, mas a televisão não é uma smart TV como solicitado. Independentemente do descuido, que de si já é bastante maçador, a televisão foi-nos entregue dia 1 de Julho de 2026, ás 10 horas da manhã, pelos serviços CTT. Após a instalação do televisor vemos que estava partido na zona interior dos LEDs. Como tal, pegámos na televisão e fizemos 40km de novo até à Worten, onde entregámos o televisor na esperança de ter um novo. Disseram-nos e com razão que tinham que vender o mesmo aparelho. Concordámos sem qualquer problema pois outra coisa não fazia sentido. No entanto eles queriam fazer nova entrega, e como é obvio não queríamos arriscar que voltasse a vir partido. Então a loja decidiu dar o que estava em exposição, que de si obviamente já não é novo. Não ficámos satisfeitas com a situação pois pagámos por um aparelho novo e estamos a receber um usado. Sendo que o senhor em loja que nos atendeu foi horrivelmente rude o tempo todo, elevando o tom de voz acima do aceitável para o atendimento ao público. Na nossa opinião, dado não ser um equipamento acabado de sair da caixa, e sem caixa sequer, obviamente não devíamos ter pago o valor na sua totalidade. Mas tal não foi feito e o senhor da loja indicou que a culpa era nossa de tal situação. Obviamente estamos bastante revoltadas com esta situação pois obviamente não tivemos culpa da situação e obviamente deveriam ter aplicado um desconto ou um vale por já não estarmos a adquirir um equipamento novo. O senhor em loja indicou que ele não tinha culpa e tornou-se ainda mais rude sob a ameaça de reclamação. Embora tenha sido feita reclamação no site deles, deixamos aqui também na esperança que haja alguma justiça, pois falhas no apoio ao cliente surgem mais do que deviam. Atenciosamente Beatriz Gonzaga

Boa tarde. Registro de queixa contra Booking e Cozy Apartments in Rome near Santa Maria Via Dell Olmata, 60 98050 Rome, Italy Dia 16/06/2026 fiz reserva de locação para permanecer de 18 a 22 de junho de 2026 (4 noites)em Roma, com chekin previsto entre uma e duas horas da madrugada. Ao chegar no endereço da acomodação percebi que, na via Dell Olmata não existe o numero 60, portanto o endereço é fraude, Segue abaixo o endereço do Hotel: Cozy Apartments in Rome near Santa Maria Via Dell Olmata, 60 98050 Rome, Italy Somente quando cheguei de madrugada em Roma fiquei sabendo do cancelamento da reserva realizado pela responsável pela acomodação Sra. Carla. Portanto fiquei na rua com as malas, até conseguir nova realocação que consegui realizar apenas as 15 horas da tarde. Entrei em contato com o booking informando os fatos e não obtive ajuda do mesmo; fui eu mesma tive que contactar nova realocação, transporte etc... Importante dizer que não obtive ajuda do booking em nenhum sentido. Ao retornar a Portugal, dia 23/06/2026 entrei novamente em contato com o booking mas desta vez solicitando devolução do valor de US259,88 pago pela reserva. O booking prometeu fazer a devolução desse valor, entretanto, ate hoje dia 01/06/2026 isso não ocorreu. Sei que não ha como reparar a humilhação, desespero e medo que passei, então que ao menos o BOOKING devolva o valor cobrado indevidamente, pois não usufrui do espaço prometido pelo mesmo. Com melhores cumprimentos Derci Ribeiro

Assunto: Venda enganosa, incumprimento contratual e recusa de aplicação de desconto por Atestado Multiusos (N.º Incidente: INC000185501988)Descrição da Reclamação:Sou titular do contrato NOS e possuo um pacote com TV, Net Fixa e 3 telemóveis com dados totalmente ilimitados, pelo qual pago a mensalidade de 68,99€.No momento da adesão, foi-me formalmente prometido por escrito, através de mensagem pela vossa gestora comercial Sara Sousa, que teria direito a um desconto de 30% sobre o valor do pacote mediante a apresentação do meu Atestado Médico de Incapacidade Multiuso (igual/superior a 60%). O texto da proposta comercial detalha os serviços ilimitados e refere textualmente: "30% desconto no valor mediante o atestado multiuso".Após vários meses de entraves e informações contraditórias dadas pelas linhas de apoio (alegando falsos prazos de carência de 3 e 6 meses para adiar o meu direito), submeti queixa no Livro de Reclamações Eletrónico (INC000185501988). Em resposta formal recebida por e-mail no dia 30 de junho, a NOS confirmou a receção do atestado, mas recusou por escrito a aplicação do desconto sob o pretexto de "incompatibilidade do tarifário" e alegando uma obrigatoriedade ilegal de o cliente ter de esperar 6 meses para beneficiar do apoio, ignorando por completo a proposta inicial da própria marca.Pedidos Formulados:Face à prova documental irrefutável que possuo e anexo a esta reclamação, exijo:O cumprimento forçado da proposta comercial escrita: aplicação do desconto de 30% sobre a mensalidade de 68,99€ (passando para cerca de 48,30€), mantendo rigorosamente os 3 cartões com dados ilimitados e à velocidade máxima.A devolução/crédito retroativo dos valores cobrados a mais desde o mês em que tentei entregar o atestado pela primeira vez.

Assunto: Reclamação – Gestão do Sinistro n.º 009509710 – Zurich Seguros Exmos. Senhores, Venho apresentar a presente reclamação contra a Zurich Seguros, relativamente à gestão do Processo de Sinistro n.º 009509710, associado à Apólice n.º 009342797, referente ao sinistro ocorrido em 28 de janeiro de 2026. Os danos comunicados à seguradora ascendem a: • 42.630,00 €, sem IVA, relativos às partes comuns do edifício, valor sobre o qual incide a permilagem de 129, referente à minha fração; • 4.036,20 €, sem IVA, relativos à minha fração. Apesar da gravidade dos prejuízos, a Zurich apenas promoveu a realização da peritagem em 15 de abril de 2026, quase três meses após a participação do sinistro. A alegada peritagem revelou-se manifestamente insuficiente e incompatível com a complexidade e dimensão dos danos reclamados. A visita do perito não terá durado mais de 10 minutos, não tendo sido efetuada qualquer explicação sobre os danos observados, os critérios de avaliação utilizados ou os valores considerados. Uma avaliação desta natureza dificilmente pode ser considerada rigorosa, completa ou tecnicamente credível. Posteriormente, em 17 de maio de 2026, fui informado do encerramento do processo, tendo a Zurich procedido ao pagamento de uma indemnização global de apenas 5.549,90 €. Esta decisão é absolutamente incompreensível e carece de qualquer fundamentação. A seguradora limitou-se a efetuar um pagamento sem apresentar: • o relatório pericial; • a discriminação dos danos considerados; • a identificação dos danos excluídos; • a fundamentação técnica das exclusões ou reduções; • a indicação do valor atribuído às partes comuns do edifício; • a indicação do valor atribuído à fração. Ou seja, foi comunicada uma decisão com impacto patrimonial muito significativo, sem qualquer explicação que permita ao segurado compreender como foi calculada a indemnização ou exercer o seu direito de contestação de forma informada. Acresce que o meu Mediador de Seguros solicitou, por diversas ocasiões, esclarecimentos e documentação à Zurich, não tendo obtido qualquer resposta até à presente data. Esta ausência total de resposta demonstra uma falta de respeito pelos direitos do segurado e pelo próprio mediador, constituindo um comportamento incompatível com os deveres de diligência, transparência, boa-fé e informação que devem pautar a atividade seguradora. É igualmente preocupante que uma seguradora encerre um processo desta natureza sem prestar qualquer justificação técnica para uma diferença elevadíssima entre os prejuízos reclamados e a indemnização atribuída. Esta forma de atuação compromete seriamente a confiança que os consumidores devem poder depositar numa companhia de seguros. Assim, solicito a intervenção dessa entidade para que a Zurich Seguros seja instada a: • disponibilizar integralmente o relatório de peritagem; • identificar todos os danos considerados e respetiva valorização; • discriminar os montantes atribuídos às partes comuns do edifício e à fração; • fundamentar técnica e contratualmente todas as exclusões e reduções efetuadas; • justificar os critérios utilizados para fixar uma indemnização de apenas 5.549,90 €, quando os prejuízos reclamados ascendem a 46.666,20 €, sem IVA; • proceder à reapreciação do processo por um perito independente, caso se conclua que a avaliação inicialmente efetuada não observou os padrões mínimos de rigor técnico exigíveis. Na ausência destes esclarecimentos, considero que a atuação da Zurich viola os direitos do segurado ao impedir qualquer controlo efetivo sobre a decisão tomada, comprometendo a transparência e a equidade que devem caracterizar a regularização de sinistros. Caso a situação não seja resolvida, reservarei o direito de recorrer às entidades competentes, incluindo a Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões (ASF), bem como aos meios judiciais adequados para defesa dos meus direitos e para obtenção da reparação integral dos prejuízos sofridos. Solicito que esta reclamação seja analisada com a maior brevidade, promovendo as diligências necessárias para que a Zurich apresente uma fundamentação completa da sua decisão e proceda à revisão do processo. Com os melhores cumprimentos, FL

Venho, por este meio, manifestar o meu profundo desagrado relativamente à qualidade do serviço prestado pela MEO, tanto ao nível do serviço de televisão como do apoio ao cliente. Há já algum tempo que a aplicação MEO instalada na minha Smart TV TCL apresenta falhas constantes. Os canais deixam de funcionar de forma recorrente, surgindo o erro 4024, impossibilitando a utilização normal do serviço pelo qual pago mensalmente. Antes de contactar a assistência técnica, efetuei todos os procedimentos de diagnóstico recomendados: reiniciei a televisão, reinstalei a aplicação, verifiquei a ligação à Internet, atualizei o sistema operativo da TV e confirmei que todos os restantes serviços de streaming (como YouTube, entre outros) funcionam sem qualquer problema. Tudo indica, portanto, que a origem da falha se encontra nos serviços da MEO e não no equipamento. Ao contactar o apoio ao cliente, fui informado através de uma gravação automática de que existiam problemas técnicos nos serviços de televisão. O que mais me preocupa é que esta situação não é pontual, mas sim recorrente, demonstrando uma degradação evidente da estabilidade do serviço prestado pela MEO. Mais grave ainda é a dificuldade em obter apoio técnico. Em duas tentativas distintas para falar com um técnico da área de avarias, permaneci cerca de 40 minutos em espera em cada uma delas, sem conseguir qualquer resolução. Considero inadmissível que um cliente tenha de aguardar tanto tempo para reportar uma avaria, sobretudo quando a empresa já reconhece a existência de problemas técnicos. Enquanto cliente, pago por um serviço que espero utilizar com normalidade e por um apoio ao cliente que seja célere e eficaz quando surgem problemas. Infelizmente, atualmente, a minha experiência com a MEO está muito longe desse padrão. Face ao exposto, solicito que a MEO apresente uma solução definitiva para estas falhas recorrentes, melhore significativamente os tempos de resposta do apoio técnico e avalie a atribuição de uma compensação pelos períodos em que o serviço não foi prestado com a qualidade contratada. Caso esta situação se mantenha, e tendo já terminado o meu período de fidelização, irei ponderar seriamente a mudança para outro operador, por considerar que a qualidade do serviço e do apoio ao cliente da MEO tem vindo a degradar-se de forma preocupante. Esta reclamação será igualmente divulgada noutras plataformas de defesa do consumidor, por considerar que esta situação merece ser do conhecimento de outros consumidores.

Exmo Senhores. Venho informar a minha denúncia sobre o comerciante Rumbo comprei 3 bilhetes no ano de 2020 entretanto ate a data nao me foi reembolsda nem comunicação de nada de informação nem valor dos bilhetes nem a viagem 3 bilhetes valor de 1.438€. Quero o valor pago desde 2020.

Exmos. Senhores venho formalizar perante a situação comprei bilhete de sao Paulo para Lisboa no ano de 2020 3 bilhetes adultos a viagem foi cancelada tentei contactar a rumo de diversas formas sem sucesso, peço o Reembolso integral do valor dos 3 bilhetes 1438€.

Boa tarde , venho por este meio pedir a vossa ajuda neste assunto da EDP. No dia 30/04/2026, durante um contacto comercial com uma representante, foram-me dadas informações que influenciaram diretamente a minha decisão de aceitar o contrato. Em nenhum momento fui devidamente esclarecida de que, mesmo adquirindo uma bateria no futuro, a energia produzida e armazenada não ficaria totalmente sob minha gestão e utilização direta, o que considero essencial para tomar uma decisão informada enquanto consumidora. Foi-me transmitido que poderia adquirir posteriormente uma bateria para aumentar a autonomia energética da instalação, levando-me a acreditar que teria mais independência e aproveitamento da energia produzida. A instalação foi realizada no dia 11/05/2026. Apenas mais tarde percebi as condições reais do sistema contratado, constatando que informações fundamentais não me foram devidamente explicadas antes da assinatura do contrato. Sinto que foi omitida informação essencial ao consumidor e que faltou transparência contratual. Esta situação não foi resolvida e, além disso, indicaram-me que teria de pagar tendo sido prejudicada por informações incorretas. Quero também apresentar reclamação sobre um serviço de recolha de painéis agendado para o dia 19/06/2026 às 15h00. Para garantir a minha presença, tive de faltar ao trabalho, mas a equipa não compareceu à data e hora marcadas. Às 15h30, contactei o apoio ao cliente e informaram-me que iriam averiguar, mas não voltei a receber qualquer esclarecimento. Voltei a contactar os serviços às 17h45 e só aí me disseram que o serviço tinha sido reagendado para o dia 25/06/2026 às 09h00, sem qualquer comunicação prévia ou explicação para o reagendamento. Caso tivesse sido avisada, não teria tido de faltar ao trabalho nem sofria os prejuízos e transtornos causados. Considero esta situação uma grave falha de comunicação e de respeito pelos compromissos com os clientes. Solicito: 1. Uma explicação formal para a ausência da equipa no agendamento inicial; 2. Justificação para a falta de comunicação sobre o reagendamento; 3. Confirmação escrita do novo agendamento para o dia 25/06/2026 a partir das 18h00, pois só poderei estar presente a partir dessa hora e não vou faltar novamente ao meu trabalho; 4. A análise de eventual compensação pelos prejuízos e perda de tempo causados. Aguardo resposta por escrito dentro dos prazos legalmente previstos. Depois disto tudo ainda não tenho resposta a nada , nem para fazer a marcação do levantamento dos painéis , já tinha pedido para me ligarem depois das 18 horas que é quando tenho acesso ao telemóvel visto a minha empresa não autorizar telemóvel no horas laboral e ainda nada. Não tenho os painéis nem á um mês, pedi logo para serem retirados , pediram me dinheiro 216 € ao que fiz reclamação e nada , só disseram que tinha de pagar e pronto . Só quero ver a situação resolvida, se poderem ajudar agradeço imenso . Até hoje ainda não tenho uma única resposta da EDP .

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente a uma cobrança no valor de 89,99€, efetuada no dia 30 de junho de 2026, sem o meu consentimento ou autorização. Verifiquei que este montante foi retirado da minha conta/cartão sem que eu tivesse autorizado qualquer adesão, renovação ou pagamento que justificasse essa cobrança. Considero, por isso, que se trata de uma cobrança indevida. Solicito a análise urgente desta situação e a devolução integral do valor de 89,99€, bem como o envio de uma explicação detalhada sobre a origem desta cobrança e a alegada autorização que possa ter sido utilizada para a processar. Caso a situação não seja resolvida num prazo razoável, reservarei o direito de apresentar reclamação junto das entidades competentes para defesa dos consumidores. Aguardo a vossa resposta com a maior brevidade possível. Com os melhores cumprimentos, Esperança Brigith Silva