Reclamações públicas

Exmos. Senhores, No dia 4 de novembro de 2022, celebrei um contrato de energia com a EDP Comercial, no qual fui obrigada a contratar também o Pack EDP Smart. Desde então, o referido pacote tem sido motivo de grande transtorno na minha vida. Em 2022, contactei a EDP Comercial inúmeras vezes com o intuito de cancelar o Pack EDP Smart, uma vez que já tinha migrado o meu contrato de energia para outra empresa. Fui informada de que só poderia proceder ao cancelamento mediante o pagamento de todas as mensalidades restantes. Em outubro de 2023, dirigi-me por diversas vezes ao balcão da EDP na Loja do Cidadão em Braga para manifestar a minha intenção de cancelar o Pack EDP Smart. Apesar disso, a EDP continuou a debitar mensalmente a minha conta bancária, sem qualquer notificação ou esclarecimento. Voltei a contactar-vos várias vezes, solicitando o cancelamento imediato do Pack EDP Smart. Estamos em novembro de 2024 e, embora nunca tenha usufruído dos serviços associados a este pacote, continuo a ser cobrada de forma indevida. Perante este cenário, solicito o cancelamento imediato do Pack EDP Smart e o reembolso de todas as taxas cobradas desde novembro de 2023 até novembro de 2024. Aguardo uma resposta célere e a resolução definitiva desta situação. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Boa Tarde, Depois de informar a informar a empresa "C&A" e depois de várias tentativas e reclamações para a empresa de logistica "DHL", não foi possivel fazerem me a entrega de uma encomenda minha na morada indicada, o estafeta nunca se desloucou ao local como foi referido pela empresa. Foi fornecida a minha morada completa, bem como o meu contacto telefononico, a empresa de onde fiz a encomenda "C&A". A minha encomenda foi entregue em um Ponto de Recolha a 20km da minha morada, o serviço escolhido nunca foi para ser entregue em um ponto de recolha, visto que eu não tinha possibilidade de levantar a mesma. Todas as outras transportadoras fazem o trabalho delas e nunca tive razão de queixa de nenhuma, faço muitas encomendas sei do que falo, já lidei com muitas transportadoras, com a DHL já é pelo menos a terceira vez que me fazem algo do género. Acabo de receber um email a informar que a minha encomenda vai ser devolvida, estou desde o dia 24 de outubro á espera da encomenda e no entanto, graças ao péssimo serviço da empresa em questão, a encomenda será devolvida. Na realidade a empresa não serviu o prepósito, só têm uma missão que é fazer a entrega de uma encomenda, no entanto falhou, nem depois de entrar em contacto com os mesmos com várias reclamações a respeito da mesma. Tenho os vários e-mail's a comprovar a falha de comunicação e a forma como despresaram o problema da vossa parte. Cumprimentos, Carlos Almeida

Exmos. Senhores, No dia de ontem, 22 de Novembro, recebi uma carta de recusa relativa ao processo XXXXX. No dia 9 de Setembro de 2024 contactei o vosso apoio ao cliente telefonicamente de forma a saber se um procedimento que me tinha sido indicado pelo médico (artrotomia / artroscopia) tinha algum período de carência, além do procedimento indiquei que o mesmo poderia estar sujeito a um dia de internamento. Na chamada a pessoa que me atendeu garantia que não tinha nenhum período de carência ativo, excepto parto, pelo que poderia avançar com os procedimentos indicados. Desde esta data fiz alguns exames e análises obrigatórios de preparação para o procedimento, tendo ainda procedido à compra de uma joelheira recomendada pelo médico (PCL Dynamic) no valor de 720€, tendo o Hospital (SAMS) no dia 15 de Novembro feito o pedido de autorização. Para minha surpresa, no dia 22 de Novembro o mesmo foi recusado pela apólice ainda se encontrar no período de carência. Tenho a cirurgia agendada para o dia 29 de Novembro. Em momento algum seguiria em frente com a operação neste momento se soubesse que tinha um período de carência em vigor. Incorri em diversos custos (consultas, exames, joelheira, etc) bem como à marcação de férias para poder recuperar da cirurgia sendo que neste momento não tenho condições de efectuar a mesma devido à vossa recusa. No entretanto também já procedi ao pedido de envio da gravação telefónica do dia 9 de Setembro. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No seguimento da minha reclamação prévia no livro de reclamações e junto da entidade , com processo jurídico , deixo publicamente o meu aviso para ficarem alerta com esta seguradora. Sou cliente portadora de um seguro contra todos os riscos , Portanto , mais de 500 euros anuais e tive este tratamento deplorável e desrespeitoso pelo qual peço indemnização por todos os danos inerentes da falta de cumprimento contratual , pela não atribuição da viatura de substituição , no seguimento do contrato da apólice , estando no mesmo mencionado ,a obrigatoriedade de providenciar uma viatura de substituição ,de iguais características à viatura imobilizada, pelos dias mencionados pelo relatório da Oficina após diagnóstico. Após envio de relatório de imobilização da mesma (No dia 21/11/2024) com diagnóstico comprovado por mecânico credenciado , dando uma estimativa de reparação de 3 dias úteis , estando a oficina fechada ao fim de Semana , sendo reparação de motor , a viatura de substituição atribuída pela tranquilidade ao terceiro dia após queixa é mais de 10 contactos , Telefonemas e emails da minha parte , Como lesada, aguardando por horas entre cada resposta . Foi confirmada ( ao terceiro dia após avaria ) a viatura de substituição pelo período de 24 horas (Contradizendo o relatório assinado e datado do dia 21/11/2024) . Recebo no dia 23/11 pelas 10h30 , uma SMS a indicar que poderia recolher a viatura ( as 11h)para um dia e teria de pagar uma caução que iria de 120,a 180 euros . Repito , para um dia de utilização . Teria de entregar a mesma , às 11 da manhã do dia seguinte. Após dois dias de ter de recorrer a uber e tendo faltado a compromissos profissionais urgentes , Tendo causado danos irreversíveis. Apos o envio de fotografia enviada pelo meu mecânico , fotografia essa pedida pela assistência para comprovar que a minha viatura Estaria imobilizada, declaro que na mesma , o carro estava no elevador da oficina com matrícula visível , não suficiente para os mesmos e , não acreditando num relatório credenciado e assinado nem na palavra do cliente , são requisitadas pelos assistente João Ângelo da tranquilidade ,Fotografias adicionais a provar que o motor estava fora do carro para que pudesse ter direito ao carro de substituição por 3 Dias úteis . Após ter-me deslocado à oficina e ter enviado fotografia do carro desmontado , (Em anexo ). Que humilhação para mim como cliente , para uma oficina que declara nunca Ter visto , em anos , um episódio absurdo destes. Declaro que foi negada a viatura pelos 3 dias úteis ,porque não demonstra a viatura “totalmente desmanchada “ como foi usado o termo pela assistência telefónica no dia 23/11/2024 pelo 12h15. O processo jurídico pelo pedido de indemnização por todos os danos causados , impossibilidade de cumprir os meus compromissos profissionais por falta de viatura, custos associados ao mesmo incumprimento , Facturas de uber associadas à falta de veículo próprio e danos morais pela falta de credibilidade demonstrada para com o cliente de seguro contra todos os riscos e perante uma oficina credenciada , serão requisitados e as devidas diligências serão tomadas. A lei é clara neste sentido , não há obrigatoriedade de posse de telemóvel com câmara pela parte de uma oficina , não há obrigatoriedade de uma Máquina fotográfica para exercer as funções de reparação automóvel. Na descrença da palavra do cliente ou de uma relatório assinado , a seguradora tem a possibilidade de envio de perito . O cliente não tem obrigatoriedade de envio de fotografias para anexar ao processo. Não está em nenhuma Alínea na apólice . É portanto , ilegal. Deixo em anexo a fotografia do carro desmontado que enviei para a tranquilidade e não foi aceite por não ser suficiente. Deixo também em anexo o último email confirmativo de que a fotografia enviada não foi aceite. Mais informo que fui tratada com imensa falta de respeito em todos os contactos telefónicos que são gravados e podem ser usados a nível jurídico . Aos consumidores que leem esta Reclamação , deixo o apelo para não iniciarem apólices com esta seguradora que mesmo a um cliente premium com seguro contra todos os riscos que nunca Utilizou o mesmo , São -lhe negados todos os seus direitos contractuais. E sobretudo abram processo juridico como eu fiz , não aceitem que vos faltem ao respeito e não permitam que uma entidade tome por direito achar que pode tudo e não têm deveres uma vez que já têm o valor do lado deles. A lei é Clara e precisa , os contractos também , o incumprimento dos mesmos com provas factuais é punível por lei. Isto tem de ficar assente para todas as instituições que acham que são mais espertas que os clientes por até , Ao momento , “se Safarem “com os seus comportamentos negligentes. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Fiz a assinatura da deco proteste com um presente (um air fryer) que até hoje não apareceu. Já uma vez cancelei a assinatura por motivo similar e não o ueria fazer agora. Como obter o presente oferecido (a air fryer) uma vez que já paguei 2 meses de subscrição e virá o terceiro. Aguardo resposta urgente. Cumprimentos.

Olá, bom dia! Sou Nydia Christina Matheus. Venho por esse email fazer uma reclamação da operadora Nos por maus serviços de muitas vezes ter ficado de 5 a 8 dias sem internet em casa, fiz várias ligações pedindo apoio técnico e nada de resposta e portanto tenho direito ao consumidor. Aí aproveitei que mudei de casa , troquei a operadora. No período de 10 dias da troca do cancelamento do contrato que 23/10/2024. Aí agora estão me cobrando 253,75 de multa de pagar. Devolvi todos os equipamentos dentro do prazo . O número do contrato: S966518705 . Desde já agradeço!

Assunto: Reclamação sobre serviço prestado em Mortágua - Cartão bloqueado e acesso a dinheiro negado Estimados. Estou a escrever para expressar a minha profunda insatisfação com o serviço prestado pelo BPI em Mortágua, onde minha esposa, que partilha a mesma conta que eu, foi orientada de forma incorreta e enganosa. O cartão de débito da minha esposa ficou bloqueado após três tentativas erradas do código PIN no multibanco. Ela foi ao balcão à procura de uma solução, e, para nossa decepção, foi informada que a melhor solução seria bloquear o cartão e solicitar um novo. Desconfiando que existisse uma solução mais rápida e eficaz, concordámos. No entanto, após essa operação, ainda foi-lhe informado que poderia tentar utilizar novamente o cartão poos poderia ser que funcionasse, como seria de esperar a máquina retém o cartão. Ora nesta situação nem se dignaram em ficar com o cartão. Após essa situação a minha esposa pediu para levantar algum dinheiro só para não ficar "descalça" até chegar o novo cartão, no entanto o acesso ao dinheiro foi-lhe negado. Não fazem ideia da urgência de ter de fazer umas simples compras para ter em casa para que não falte o pão na mesa. Mais informo que esta é a segunda vez que isto está a acontecer. Inicialmente foi comigo e agora com a minha esposa. Pergunto, porque é que a minha esposa não foi devidamente informada sobre as opções disponíveis para desbloquear o cartão sem a necessidade de emitir um novo, não existiam outras alternativas? Por que foi negada a possibilidade de levantar o dinheiro diretamente no balcão? Sinto que as práticas e orientações deste BPI em Mortágua são injustificáveis e desrespeitosas. Espero uma resposta satisfatória quanto às medidas que serão tomadas para evitar que essa situação se repita, e exijo que sejam devidamente treinados os funcionários do balcão em Mortágua, pois seu serviço é lamentável e carece de transparência e qualidade. Aguardamos uma resposta e uma solução imediata. Com decepção e descrença, Igor Reis

Exmos. Senhores, Comprei um aspirador iRobot i5+ combo no dia 18/11/2024 na loja física da Worten Aveiro Glicínias. Testei o aspirador e verifiquei que o mesmo não se desloca entre compartimentos do apartamento devido uma ligeira inclinação entre os cômodos (vou deixar a imagem do mesmo) . O aspirador não tem força suficiente para subir pequenas elevações(menos de 1cm), ele bate e volta atras e fica num ciclo infinito e não sai do mesmo lugar. Detectando esse problema, não fiquei satisfeito com a compra e dentro do meu direito de comprador fui fazer a devolução na loja (a lei de devolução da Worten é: pode fazer a devolução num período de 15 dias úteis). Fui hoje (23/11/2024) a loja física e não aceitaram a devolução justificando que o produto tinha marcas de uso (só usei o produto uma vez para fazer o mapeamento e limpeza) e as peças que tinham "sinais de utilização" são peças removíveis que facilmente podem ser trocadas. Concluindo, a minha situação não foi resolvida e fiquei com um produto que não cumpre o que é suposto fazer. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho, por meio desta, manifestar a minha insatisfação e preocupação com a análise das novas propostas de pacotes com fibra da vossa empresa, realizadas em 23 de novembro de 2024. Verifiquei que, para a minha área de residência (Areeiro, Lisboa), não existe cobertura de fibra, o que considero não apenas anómalo, mas também uma forma de discriminação com base na minha morada. É do meu conhecimento que a vossa empresa utiliza as infraestruturas da MEO, e a cobertura de fibra da MEO está disponível na minha zona há várias décadas. No entanto, após realizar testes e consultar outras opções no mercado, constatei que a cobertura de fibra da UZO é idêntica à da nova DIGI. Esta coincidência leva-me a questionar se a vossa empresa está a excluir, de forma deliberada, determinadas áreas da cobertura de fibra, como é o caso da minha, com o objetivo de impedir a migração de clientes para a DIGI, simulando a falta de cobertura em zonas que não são atendidas por essa operadora. Adicionalmente, a diferença de preço entre serviços muito semelhantes oferecidos pela UZO e pela MEO, na mesma infraestrutura, é substancial. Esta discrepância não apenas demonstra uma clara desvantagem para o consumidor, como também, considerando a situação da cobertura, configura uma prática de discriminação geográfica que prejudica os residentes de determinadas zonas. Acredito que este tipo de prática contraria os princípios constitucionais de igualdade e não discriminação, e configura uma conduta que não apenas limita o acesso dos consumidores a serviços de telecomunicações, como também afeta diretamente a liberdade de escolha do consumidor com base no local onde reside. Desta forma, solicito uma explicação clara, fundamentada e detalhada sobre os motivos técnicos que justificam a alegada falta de cobertura de fibra na minha zona (Areeiro, Lisboa), apesar da infraestrutura de fibra da MEO estar disponível na região. Acredito ser um direito do consumidor ser tratado de forma justa, independentemente da sua morada. Aguardo uma resposta detalhada e em tempo útil, na expectativa de que esta situação possa ser corrigida. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho, por meio desta, manifestar a minha insatisfação e preocupação com a análise das novas propostas de pacotes com fibra da vossa empresa, realizadas em 23 de novembro de 2024. Verifiquei que, para a minha área de residência (Areeiro, Lisboa), não existe cobertura de fibra, o que considero não apenas anómalo, mas também uma forma de discriminação com base na minha morada. É do meu conhecimento que a vossa empresa utiliza as infraestruturas da NOS, e a cobertura de fibra da NOS está disponível na minha zona há várias décadas, sendo eu próprio cliente dessa rede. No entanto, após realizar testes e consultar outras opções no mercado, constatei que a cobertura de fibra da WOO é idêntica à da nova DIGI. Esta coincidência leva-me a questionar se a vossa empresa está a excluir, de forma deliberada, determinadas áreas da cobertura de fibra, como é o caso da minha, com o objetivo de impedir a migração de clientes para a DIGI, simulando a falta de cobertura em zonas que não são atendidas por essa operadora. Adicionalmente, a diferença de preço entre serviços muito semelhantes oferecidos pela WOO e pela NOS, na mesma infraestrutura, é substancial — cerca de 70€ no meu caso. Esta discrepância não apenas demonstra uma clara desvantagem para o consumidor, como também, considerando a situação da cobertura, configura uma prática de discriminação geográfica que prejudica os residentes de determinadas zonas. Acredito que este tipo de prática contraria os princípios constitucionais de igualdade e não discriminação, e configura uma conduta que não apenas limita o acesso dos consumidores a serviços de telecomunicações, como também afeta diretamente a liberdade de escolha do consumidor com base no local onde reside. Desta forma, solicito uma explicação clara, fundamentada e detalhada sobre os motivos técnicos que justificam a alegada falta de cobertura de fibra na minha zona (Areeiro, Lisboa), apesar da infraestrutura de fibra da NOS estar disponível na região. Acredito ser um direito do consumidor ser tratado de forma justa, independentemente da sua morada. Aguardo uma resposta detalhada e em tempo útil, na expectativa de que esta situação possa ser corrigida. Cumprimentos.