Reclamações públicas

Exmos, Adquiri um Roomba Combo J7+ a 12/12/2024 e reportei a primeira dificuldade a 30/12/2024 através do processo número 10608790. Entretanto já foram criados novos processos: 10943946 e um novo processo que deveria ter sido criado a 06/08/2025, que continua sem resolução passado mais de um mês. Deixei de ter acesso às funções básicas do aspirador, à semelhança do que ocorreu no processo 10608790 e 10943946. Desta vez não consigo aceder à revisão das áreas/obstáculos encontrados no decorrer da limpeza; O aspirador aspira duas divisões, regressa à divisão onde está a base de carregamento (dando imensas voltas em loop) e só depois termina de aspirar as restantes divisões; Não evacua no final da aspiração, conforme aconteceu em dezembro de 2024; O aspirador não evita os obstáculos, quando foi precisamente por essa função que o adquiri; A app demora vários minutos a abrir. Quando noto que o aspirador se encontra perto de um obstáculo que não pretendo que seja atingido não consigo aceder à app de forma rápida para o pausar. Isto é um problema porque como já mencionei anteriormente o aspirador não está a evitar obstáculos, conforme deveria. O aspirador e a app estão atualizados e fiz todos os procedimentos de despiste sugeridos pela vossa área de suporte. Desde que adquiri o aspirador nunca consegui utilizá-lo na totalidade sem qualquer falha ou problema, o que é inadmissível para uma empresa como a vossa. Há sempre alguma função que falha e, no meu caso, tiveram inclusive que me enviar uma clean base nova logo nos primeiros meses de utilização do aspirador, que já vinha defeituoso de fábrica. É inadmissível eu estar com várias partes de vários aspiradores diferentes, que, mesmo assim, não funcionam! A solução apresentada pelo Apoio a Cliente da iRobot foi enviarem-me uma "carcaça" nova, tendo que que desmontar o meu aspirador e remover a respetiva bateria para a colocar na nova carcaça. Respondi, inúmeras vezes, que não aceitava esta resolução e o Apoio a Cliente limita-se a enviar frases copiadas e coladas (muitas vezes que nada têm a ver com o assunto da minha reclamação). Expliquei que não irei abrir e desmontar o aspirador para remover a bateria, correndo o risco de o danificar, visto que o mesmo está na garantia e não me compete a mim fazê-lo. Se o equipamento não funciona o dever da empresa é substituí-lo. Recuso-me a fazê-lo baseando-me na lei e não em meros caprichos: Risco de segurança: desmontar a bateria pode ser perigoso, visto que não sou técnica de reparação de aspiradores; Possível anulação da garantia se algo correr mal durante a desmontagem; É um incómodo/inconveniente significativo – o que é considerado inaceitável ao abrigo do Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro. Solicito uma substituição completa do equipamento, ou, preferencialmente, o reembolso total do valor que paguei pelo mesmo, como previsto na legislação de defesa do consumidor em vigor. Passado tanto tempo, desde dezembro de 2024, e tantas dificuldades que me impedem de utilizar o aspirador com todas as funções que me levaram a adquiri-lo prefiro que me seja dado o reembolso do valor que paguei pelo mesmo, face à exaustão que esta empresa me causa há 10 meses.

Boa tarde Venho por este meio reclamar pelo facto de ter feito uma encomenda com 2 artigos (camisola e chinelos), tendo apenas recebido a camisola. Tenho vindo a enviar emails, sempre sem resposta. Queria que me resolvessem a situação o mais brevemente possível.

Exmºs Senhores, No passado dia 17 de Setembro, recebi informação dos CTT expresso (via e-mail e SMS) com a informação de que iam entregar a minha encomenda DD307172799PT até às 19h desse dia. Nesse mesmo dia, mais tarde, recebi nova informação que referia que a entrega estava atrasada. No dia seguinte, dia 18 de Setembro, recebi uma nova mensagem (novamente via e-mail e sms), referindo novamente que a entrega estava atrasada. No dia 19 de Setembro, de manhã, recebi a informação de que ia ser entregue até as 19h, o que não se verificou. Após o fim de semana, dia 22 de Setembro, recebo um sms com a informação de que a encomenda não foi entregue por não estar ninguém em casa, o que não é verdade pois esteve SEMPRE alguem em casa durante o dia inteiro. Além disso, existe uma portaria, com um porteiro 24h por dia!! Para além disso, não deixaram qualquer informação/aviso na caixa do correio. Como resultado, a encomenda foi devolvida ao posto de correios e agora sou obrigada a ir lá levantar a encomenda, o que para além de não me ser possivel devido à incompatibilidade de horário/funcionamento dos CTT, é extremamente injusto uma vez que o erro foi da V/ parte. Já apresentei uma reclamação no site dos CTT no dia 22 de Setembro, mas não obtive resposta até à data. Desta forma, peço que os CTT investiguem este incidente e tomem medidas para resolver o problema, preferencialmente com a reentrega da encomenda na minha residência sem custos acrescidos, uma vez que já tinham sido pagos os custos de envio. Reforço que infelizmente esta já é a terceira vez desde Agosto de 2025 que esta situação acontece (não entregarem cartas registadas ou encomendas alegando ausência, apesar de estar gente em casa e na portaria), o que está a ser extremamente incómodo e desconfortável, pelo que solicito a rápida solução desta situação. Atentamente, Sara Louro

Encomenda feita a 12/09 com a Primor, Encaminhado à SEUR - dizem não ter entregue a 15/09 por morada incorreta. Não recebi qualquer contacto nem telefónico nem email... A morada está correcta como já confirmei! Não respondem, não dão solução. Sem meio de contacto.

Veio por meio desta fazer reclamação por cobrança indevida da uber one que cobrou 4,99€ da minha conta. Cobrança que não autorizei. Não fiz associação alguma com uber. Espero tão rapidamente conseguir o estorno deste valor

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente ao meu pedido efetuado no dia ontem, dia 11 de setembro de 2025, pelas 19h15, no restaurante Frango House, através da aplicação BOLT Food. Após a confirmação do pedido, a aplicação indicava previsão de entrega entre 19h55-20h10. Contudo, pelas 20h00, o tempo foi atualizado para 20h29. Para minha surpresa, às 20h27 recebi uma notificação de que o pedido teria sido entregue às 20h24. O estafeta não tocou à campainha, não ligou nem enviou SMS, ferramentas da aplicação habitualmente utilizadas para alertar a entrega à porta. De imediato tentei contacto telefónico através da aplicação, sem qualquer resposta. Procurei assistência pelo chat da aplicação e fui inicialmente atendido por um BOT e posteriormente por um agente, o Pedro do Suporte BOLT. Após alegada análise, foi-me informado que não seria possível realizar qualquer reembolso, sugerindo apenas que deixasse feedback nos comentários do restaurante. Gostaria de reforçar que o problema não está relacionado com o restaurante, mas sim com a conduta do estafeta; o estafeta é um prestador ao serviço da BOLT, pelo que a responsabilidade da entrega é vossa e fiquei sem o jantar para cinco pessoas, claramente uma situação de prejuízo para o cliente. O mais grave é que não obtive qualquer solução por parte da BOLT, dando a entender que a empresa se recusa da responsabilidade pelas ações dos seus estafetas. Dada a gravidade do sucedido, solicito o reembolso total do pedido. Aguardo uma resposta célere e adequada.

Ex senhores, Começo esta mensagem com muito desagrado para com a Jeep. No passado dia 29 de Julho de 2024 adquiri um Jeep Avenger Híbrido versão Summit , passado uma semana o motor apresenta avaria, chamo a assistência que me manda para a oficina. Na oficina ficou mais de uma semana, pois supostamente o problema era software desatualizado. Passado duas semanas vou levantar o carro, e passados uns dias o problema volta a aparecer, supostamente trocaram o alternador pois tinha defeito. Dia 3 de Setembro de 2024 volto com o carro para a oficina, com o mesmo problema, o carro desliga em andamento e para. Ficou 10 meses na oficina Jeep em Almada sem me resolverem o problema, e com pouco Feedback do que se passava. Em julho vou buscar o carro e disseram que teve um problema com o rádio, o qual foi trocado. Passado 1 semana apresenta o mesmo problema, e volta para a oficina. Ficou mais 1 mês, e desta vez supostamente trocaram um modulo de controlo. Mais uma semana com o carro e parou de novo. Volto com ele para a oficina de novo. Esteve 3 semanas e supostamente este a atualizar software. Passou mais uma semana, e ontem parou de novo, hoje vou com ele para a oficina outra vez. Pois pergunto, sendo um carro comprado novo, zero Kms, e não conseguindo a marca resolver o problema, pois acontece sempre o mesmo, não seria de esperar a troca por um outro carro igual novo? Ou a devolução do dinheiro? Quando confronto a marca com está proposta, claramente que não é opção deles. Sempre que o carro fica em oficina trago carro de substituição, que custa á marca 1500€/mes, nesta altura ficava mais barato trocarem-me o carro, mas o transtorno de andar constantemente no vai vem é enorme. De momento o meu desagrado é enorme, e a confiança que tinha na marca desapareceu completamente.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação referente ao meu aluguer de veículo na vossa sucursal do Aeroporto do Porto: Número de Reserva: PR25134988 Matrícula do veículo: BT-55-UL Período de aluguer: 15/09/2025 – 21/09/2025 No dia 15/09/2025 foi efetuada uma pré-autorização de 1.600,00 € no meu cartão, a título de depósito. Após a devolução do veículo no dia 21/09/2025, em perfeitas condições e com o depósito de combustível cheio, constatei que foi debitado o valor de 135,00 €, registado como “Refueling Charge”. Este débito é indevido, uma vez que: O veículo foi devolvido com o depósito completo, não sendo aplicável qualquer taxa de reabastecimento. Não existiam danos ou encargos adicionais registados no contrato no momento da entrega. O valor de 135,00 € corresponde, de facto, a parte do meu depósito, que deveria ter sido integralmente desbloqueado. Assim, solicito o reembolso imediato dos 135,00 €, bem como a confirmação do levantamento da pré-autorização inicial. Caso a situação não seja resolvida de forma célere, verei-me obrigado a: Iniciar um processo de chargeback junto da minha instituição bancária. Apresentar queixa formal junto da DECO e do Centro Europeu do Consumidor (ECC-Net). Agradeço a vossa resposta por escrito no prazo máximo de 10 dias úteis, com a respetiva prova do estorno efetuado. Em anexo envio cópia do contrato de aluguer e comprovativo do débito no cartão. Com os melhores cumprimentos, Timothy Jevon LIEANDER Email: Jevon@outlook.fr Telefone: 960313959

Exmos. Senhores, Vesuviana- Investimentos Imobiliários e Turísticos, S.A. Na qualidade de proprietários da fração E do prédio sito em Rua Doutor António Luz, nº 12, 1º Fração E, cuja escritura foi celebrada em 9 de julho de 2025, vimos por este meio apresentar, em tom construtivo e de boa-fé, uma reclamação formal relativa a duas desconformidades relevantes identificadas no imóvel entregue, no próprio dia da escritura que comprometem de forma séria a sua utilização segura e adequada. Faço-o replicando a primeira reclamação por e-mail e posteriormente a efetuada ema carta regista com AR. Na sequência desta última foi agendada uma reunião conjunta no apartamento para o dia 16/9/2025, desmarcada por motivos pessoais do Dr. Daniel para dia 23/9 que após insistência telefónica da minha esposa a chamada foi-lhe devolvida a referir que a reunião iria ser de novo reagendada. Mas voltando à razão da nossa reclamação que cada dia que passa mais evidencia a razão da mesma pelos riscos que comportam. 1. Cozinha – desconformidade com o projeto e inacessibilidade Conforme documentação contratual e técnica que nos foi entregue no dia da assinatura do Contrato de Compra e Venda e no dia da escritura, realçando pela sua importância a planta da cozinha aprovada, a mesma previa a instalação do forno e micro-ondas em “coluna quente”, tal como a que nos foi fornecida à data do CPCV, com o micro-ondas a cerca de 120/140 cm de altura, e o forno a 90/solução que permite uma utilização cómoda e segura. Embora não legislado é consensual uma altura ao solo para este electrodoméstic110 cm do chão. Contudo, a execução final do espaço apresenta uma disposição diferente, sem a coluna referida, e com o micro-ondas instalado a cerca de 160 cm do solo e o forno por baixo da placa. Tal disposição: Não respeita o projeto original; Não foi por nós autorizada – foi-nos enviado algures durante a construção, um e-mail pouco explícito sobre umas alterações na cozinha, ao qual a minha esposa respondeu, manifestando não compreender as alterações propostas, incompreensão que partilhei em absoluto e nunca obtivemos qualquer resposta que justificasse a alteração; (cópia dos e-mails em anexo) Torna a utilização do equipamento difícil e até perigosa, sobretudo para pessoas de estatura média (162 no caso da mulher Portuguesa) ou idade avançada (a minha esposa tem 68 anos), a manipular algo a uma temperatura elevadíssima de um electrodoméstico cujo interior não está ao alcance da sua visão, obrigando caso o utilizasse a elevar os antebraços acima dos ombros com os riscos que tal implica em termos de instabilidade e possibilidade real de queimaduras; Pode configurar violação das exigências legais de acessibilidade: a atual solução não permite a sua utilização por uma pessoa em cadeira de rodas ou decorrente de lesão osteoarticular ao nível dos membros inferiores, ou outra qualquer patologia que obrigue à utilização da cadeira. Como referido anteriormente contrariando a planta inicial, que respeitava os princípios de desenho universal e acessibilidade conforme é exigido nas construções novas. Foi argumentado a inexistência de uma legislação sobre alturas precisas, porém até indo beber à legislação da UE, é possível perceber o quanto a vossa opção apresenta elevados riscos ao proprietário. Entendemos que este tipo de alteração não podia ter sido feita de forma unilateral, nem sem comunicação clara. Sobretudo não aceitamos a sugestão do vosso representante comercial, o Sr. Gonçalo, que propôs à minha esposa que utilizasse um "banquinho" para alcançar o equipamento — é uma solução inaceitável e incompatível com um imóvel novo, acabado de ser entregue. Não acredito que seja tal o entendimento da Vesuviana como solução. Requeremos, assim, a reposição da disposição original com a instalação da coluna quente conforme previsto no projeto. 2. Garagem – inclinação excessiva e insegura Somos titulares de dois lugares de garagem no piso -2, aos quais se acede por uma rampa com curva apertada e uma inclinação irregular na zona inicial do lado esquerdo (sentido de subida), que atinge em determinados pontosvalores máximos próximos de 20º como no ínicio da subida a existência de um "degrau" – são nitidamente superiores às inclinações admissíveis, tanto segundo as normas técnicas como por comparação com os restantes edifícios da urbanização, aliás muitos deles corrigidos por razões semelhantes como o nº 14 contíguo ao nosso. Além de ser um rampa em curva em dois pontos chaves início e fim. Esta inclinação, além de irregular, provoca: Patinagem das rodas traseiras (ambos os nossos carros são de tração traseira), com perda de tração, sobretudo a roda traseira esquerda que num determinado ponto a mudança súbita de inclinação a roda perde o apoio, pese embora os diversos sistemas de ajuda à condução; Impossibilidade de subida em segurança, sobretudo em condições de maior humidade; Sabiamos, aliás, que a Veneziana corrigira uma situação idêntica enquanto construtora do mesmo, noutro edifício da mesma urbanização, o nº 8 na Rua José Maria Pedroto, suavizando o início da rampa que liga o Piso –2 ao Piso-1, levando esta solução a uma inclinação mais progressiva e segura, o que valorizamos como atitude responsável e sensata da vossa parte. Tal como o fez no edifício 14. Solicitamos que seja feita correção idêntica no nosso edifício, de forma a garantir segurança no acesso à garagem e conformidade com os parâmetros técnicos de inclinação definidos nos regulamentos em vigor. 3. Boa-fé e expectativa de resolução voluntária Confiamos desde o início na seriedade e reputação da empresa Veneziana e apresentamos esta reclamação numa primeira abordagem informal e cordial, com o objetivo de resolver os problemas identificados sem necessidade de recorrer a outras instâncias. Solicitamos o agendamento de uma vistoria técnica conjunta no prazo máximo de 15 dias e agradecemos desde já a vossa disponibilidade para estudar e executar as correções necessárias. Cumprimentos José Ramos Maria José Ramos

Boa tarde, Venho por este meio reclamar sobre a promoção de "3 meses gratuitos." Me inscrevi para frequentar o ginásio da Rua da Alegria, no qual falaram que ia abrir em setembro, hoje recebi uma sms a dizer que irá abrir no dia 27/09 e que vão começar a me debitar no dia 26/09! Eu não usei os 3 meses gratuitos, e hoje fui informada que eu deveria ter usado os 3 meses gratuitos antes do local abrir. Eu tenho noção de que existe outros fitnessup porém me inscrevi neste por ser 4 minutos de distância de onde vivo, e no dia da inscrição não deixaram claro sobre esta situação, apenas falaram que eu só conseguiria utilizar o aplicativo em Setembro. O que deu a entender que eu começaria a utilizar os 3 meses gratuitos quando abrisse o ginásio, e simplesmente ouvir dizer "deveria ter se inscrito dias antes da abertura, assim utilizava os 3 meses gratuitos no ginásio que queria." Estou mesmo chateada com a situação, pois queria sim utilizar os 3 meses neste ginásio especifico até mesmo porque é minha primeira vez com ginásio, inclusive inscrevi minha mãe de 65 anos também. Desejo por favor que verifiquem, acho um absurdo perder algo no qual eu tenho direito por causa de falta de informações na qual deveria ter recebido, e ainda assinei os pacotes mais caros.