Reclamações públicas

Venho por este meio apresentar a minha reclamação relativa a uma situação ocorrida na vossa loja da Alta de Lisboa. No dia 11 de outubro de 2024, efetuei uma encomenda online que devolvi na loja mencionada, no dia 29 de outubro de 2024. Tratando-se de uma devolução, solicitei o reembolso do valor pago pelo artigo. No entanto, a funcionária da loja informou-me que, devido a um erro interno, me seria atribuída uma nota de crédito no valor do artigo (€34,99). Não sendo uma cliente recorrente, guardei a referida nota de crédito até necessitar novamente de utilizar a loja. Contudo, no dia 8 de fevereiro de 2026, ao tentar utilizar a nota, fui informada de que a mesma tinha validade apenas até ao final de janeiro de 2025. Reconheço que a data estava indicada na nota, mas não estava ciente no momento da emissão, e, acima de tudo, nunca solicitei a nota de crédito, pretendendo sim o reembolso do valor pago, que não me foi concedido devido a erro da loja. Considero esta situação inaceitável e claramente um esquema que se aproveita dos clientes, que naturalmente não têm obrigação de acompanhar os prazos internos da empresa, nem de voltar a pedir um reembolso que já deveria ter sido processado, tendo eu cumprido todos os prazos inicialmente estabelecidos para a devolução. Ao solicitar novamente o reembolso, fui informada de que não havia nada a fazer, situação que considero injusta, prejudicial e uma violação dos direitos do consumidor.

Exmos Senhores, No dia 29/01/2026, o meu pai, Adelino Marques dos Santos, pessoa idosa, nascido a 14/10/1946, adquiriu um aparelho auditivo na loja Audição Activa em Viseu, após uma abordagem que considero abusiva e enganosa. Durante cerca de 2h30, o meu pai foi mantido nas instalações (andar inferior) para a realização de alegados “exames auditivos”, sem nunca ter sido esclarecido que os funcionários não são médicos nem profissionais de saúde habilitados ao diagnóstico clínico. Foi-lhe transmitido verbalmente que o aparelho auditivo ajudaria a evitar o agravamento da perda auditiva no futuro, afirmação sem fundamento médico, que foi determinante para a decisão de compra. O contrato não lhe foi previamente mostrado nem explicado, tendo sido apenas solicitado que assinasse digitalmente, sem lhe ser dada oportunidade real de leitura ou esclarecimento. Apenas após chegar a casa, ao ler o contrato/documentação, verificou que consta a indicação de que é sempre aconselhada a consulta prévia de um médico, informação que não foi prestada em momento algum antes da venda, o que constitui omissão relevante. A venda ocorreu sob forte pressão psicológica, sem tempo razoável de reflexão, configurando uma venda quase forçada, aproveitando-se da vulnerabilidade associada à idade do consumidor. Considero que estes factos constituem uma prática comercial desleal, enganosa e agressiva, nos termos do Decreto-Lei n.º 57/2008, motivo pelo qual solicito a anulação do contrato (PSEV_AA6626_743) e o reembolso integral do valor pago. Atentamente, Marco Santos

A empresa em questão, uber, está a brincar com parceiro, motorista. Fiz todo o processo de renovação do meu título de residência, porém o cartão físico, ainda não chegou. Por lei, minha autorização de residência é válida até 15/04/2026,mesmo que não esteja com o cartão físico em mãos. A AIMA emitiu um comprovativo de deferimento do processo de renovação de residência, porém a UBER se acha a dona do mundo e não quer aceitar esse documento. Estou bloqueado desde o dia 15/01/2026. JÁ tentei inúmeras vezes contacto pelo o chat do aplicativo, porém cada contacto uma nova informação, estão perdidos no que estão pedindo, pedem o comprovativo + CPLP, porém já carreguei esses documentos inúmeras vezes e nunca aceitam. Descaso total com o parceiro.

Eu quis experimentar o boxer grátis me enviarem certo era grátis certo, mas me enviaram outro sem pedir pagamento na hora da entrega agora estão me ameacando por email para pagar e me ameaçaram com judicial, não sei o que fazer, para eu cancelar a assinatura preciso pagar a 2 entrega que me fazeram

Boa tarde , fiz a compra no site oficial da carlega de um carplay no valor de 99,99€ no dia 26-01-2026 , ainda não recebi . Eles não respondem as reclamações, nem mensagens. A entrega era feita até 5 dias. Como posso resolver?

A 12/11/2025 participei um sinistro por ter uma rotura na canalização no meu apartamento-Sinistro nº25MR070087, Seguradora Via Direta - Companhia de Seguros (ok teleseguros).Apenas a 21/11/2025 tive a visita do perito depois de muita insistência da minha parte. Durante todos estes dias a rotura esteve a "inundar" a divisão e a provocar estragos nas partes comuns do prédio. A 24/11/2025 a empresa de canalizações, TM Avarias, contactada pela linha de assistência da própria seguradora, esteve no meu apartamento e fez a pesquisa e estancamento da rotura. Para proceder à localização e estancamento foram partidos azulejos, do chão da despensa e do hall de entrada; roda - pés tiveram que ser retirados e dias depois começaram a aparecer sinais de humidade na parede no local da rotura. Para proceder à reparação destes danos, também através da linha de assistência fui visitada pela empresa de construção civil, Retoque Impecável que apresentou orçamento. Para a resolução e reparação dos danos tenho uma despesa de 2.123,69€ (em anexo faturas) e recebi da seguradora uma indemnização no valor de 740,71€. Reclamei e a resposta dada, a 18/01/2026, foi "Em face do exposto, mantemos valores de indemnização apurados em sede de peritagem efetuada, os quais de acordo com danos reclamados e áreas a intervencionar. ". Voltei a reclamar e até à data não tive qualquer resposta mesmo depois de contacto telefónico. Com esta reclamação pretendo ser indemnizada no valor total da despesa ou seja os 2.123,69€ e que me expliquem para que servem os valores de Limites de Indemnização, pois optei por pagar um valor superior pelo prémio do seguro para ter um capital superior (anexo as condições contratuais) e quando há um sinistro o cliente fica prejudicado duplamente pois para além dos danos provocados pelo sinistro ainda tem danos morais pelo stress psicológico e sentimento de injustiça causado em sentir que não tem apoio / respostas rápidas e eficazes da seguradora. Ressalvo que ambas as empresas têm acordo com a dita seguradora e que os contactos foram feitos pela própria. Nenhuma delas foi por mim escolhida. Já apresentei Reclamação mas como a seguradora em causa tem parceria com a DECO quero também ter o vosso parecer.

Venho solicitar a intervenção da DECO PROTeste na mediação de um conflito de consumo com a empresa Leroy Merlin, relativo à recusa injustificada na devolução de um valor de 660 euros, pago por mim para corrigir um erro que não me é imputável. Adquiri uma cozinha ao Leroy Merlin. Durante a instalação, o instalador indicado pela própria empresa informou-me que os módulos não cabiam no espaço previsto devido a erro de medição, sendo necessária a deslocação da caldeira. O mesmo instalador afirmou que não iria resolver esse problema e que eu deveria tratar do assunto por minha conta. Com o objetivo de evitar qualquer custo indevido, dirigi-me presencialmente à loja do Leroy Merlin de Alverca e solicitei apoio para que fosse a própria empresa a resolver a situação da deslocação da caldeira. Foi-me então comunicado que o Leroy Merlin não poderia intervir por a caldeira não ter sido instalada por eles. Perante a impossibilidade de avançar com a instalação da cozinha e sem qualquer solução apresentada, fui forçado a resolver o problema diretamente, suportando do meu bolso o custo de 660 euros, valor esse devidamente documentado. Desde setembro de 2025 que tenho vindo a solicitar o respetivo estorno, tendo enviado documentação e mantido múltiplos contactos ao longo de mais de oito meses, sem que o valor tenha sido devolvido. Recentemente, o Leroy Merlin recusou qualquer responsabilidade, alegando que “não teve oportunidade de retificar o serviço”, o que não corresponde à verdade, uma vez que o apoio foi solicitado e recusado. Já apresentei reclamação no Livro de Reclamações Eletrónico e no Portal da Queixa, sem que até ao momento exista qualquer solução. Solicito, assim, o apoio da DECO PROTeste na mediação deste conflito, de forma a que o Leroy Merlin seja instado a devolver o valor de 660 euros, pago indevidamente, evitando a necessidade de avançar para via judicial.

Olá bom dia! Fiz uma assinatura de 0,60 euros por 48 horas no site FileWorld para tradução de documentos e hoje me surpreendi com uma cobrança de 39.95 euros no meu cartão. A empresa simplesmente esconde a informação que após as 48 horas a assinatura é renovado automaticamente para 1 mês, com esse valor absurdamente acima da propaganda deles de 0.60 euros por 48 horas, tempo suficiente para você traduzir ou fazer os documentos que precisa no site deles. Isso é enganar e induzir o consumidor ao erro. Já cancelei e pedi reembolso, mas é importante que eles mudem a forma de divulgar para não enganarem mais pessoas. Obrigado

Boa tarde! Venho por este meio reclamar do serviço da UPS, pedi uns ténis da Skechers para ser entregue num cacifo da UPS a 25/01/26 e até agora não recebi nenhuma notificação de que já está pronta para levantamento no respetivo cacifo! A encomenda anda por aí perdida e gostaria de saber onde! Já fui várias vezes ao site da UPS, usei o número de rastreamento, mas não informa onde precisamente está a encomenda, ligo para o número que eles têm disponível no site e dizem que por motivos tecnicos não está disponível! Eu queria alterar a morada de entrega para entregar em minha casa e também não consigo, provavelmente seria mais rápido a entrega! Parece que não sabem trabalhar! E eu preciso desses ténis!!!

Venho por este meio informar que aderi ao serviço da tuga iptv fiz o pagamento de 40€ já enviei várias mensagens e emails e até à data de hoje não obtive nenhuma resposta