Reclamações públicas

Exmos. Senhores. Hoje fiz uma compra ONLINE no site da WORTEN para um familiar de um Frigorífico e de um fogão. Pesquisei no proprio site e fiz a compra e o pagamento minutos depois, agendei entrega para o proximo sábado, recebi confirmação do pagamento e inclusive da hora de entrega e da propria encomenda. Qual não é o meu espanto horas depois recebo um email a dizer que por erro informatico o artigo "frigorifico" estava com um preço irrisório e que por isso cancelaram a minha encomenda. Entro na conta bancária e vejo que foi devolvido o valor do mesmo. A minha questão é, que culpa tem o cliente do erro informático deles. Fiz pesquisa, escolhi, encomendei, paguei, recebi confirmação e agora fiquei sem o produto. É esta situação admissivel?

Venho por este meio fazer uma reclamação...sempre comprei na primor e nunca tive problemas até a data de hoje No dia 29 de Setembro fiz uma encomenda grande no valor de 58.11€ ,no site informa que a entrega seria de 3 a 5 dias úteis, recebi apenas 7 artigos continuando a faltar 11 produtos. No site continua aparecer encomenda em processamento...entro em contacto com eles no dia 6 de outubro a mostrar o meu desagrado e tentar perceber o que aconteceu...sou informada que houve um incidência e que derivado ao volume de encomenda tinha sido divida em 2 pacotes e que iria receber o segundo em 48 horas ,o que mais uma vez nao aconteceu... Nao fui informada em momento algum que a encomenda ia ser dividida e que tinha havido problemas com a entrega! O site nao menciona nada de nada! Continuo sem receber os produtos ,sem resposta e sem resolução ou devolução do meu problema ! Encomenda n 2003567892

Reclamação – Produto estragado e recusa de reembolso Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação contra a loja Primor de Cascais (CascaiShopping, Piso 1) devido à compra de produtos cosméticos que se revelaram estragados, com odor e textura alterados, tornando-os inadequados para uso. Ao solicitar o reembolso em dinheiro na loja física, foi-me recusado, oferecendo apenas um vale válido na própria loja, conduta que é ilegal (Decreto-Lei n.º 84/2021, art. 12.º). Outros produtos adquiridos apresentam problemas: cheiro a ranço, selagem inadequada, aparência diferente da original e aspecto velho/estragado. Solicito à DECO que: 1. Intermedeie a resolução junto da Primor; 2. Exija o reembolso integral em dinheiro; 3. Registe e acompanhe eventuais irregularidades, orientando-me para ações adicionais se necessário. Anexo faturas, e tenho conversa grava como prova. Com os melhores cumprimentos, Mariana Néné Benoliel de Carvalho

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente a uma compra recente efetuada na vossa loja online. No dia 29-09-2025, comprei um casaco através do vosso site, tendo efetuado o pagamento com sucesso. No entanto, após a conclusão da compra, recebi um e-mail a informar que o artigo estava esgotado e que seria processado o respetivo reembolso. Mais tarde, recebi uma nova comunicação a confirmar que o reembolso já tinha sido efetuado. No entanto, ao verificar os dados da transação, reparei que o valor foi devolvido para uma conta bancária diferente daquela utilizada no pagamento da encomenda. Gostaria de salientar que essa conta, além de não ser minha, já nem sequer se encontra ativa. Neste momento, encontro-me sem o artigo e sem o valor pago, o que considero inaceitável. Em anexo envio: Comprovativo da compra E-mail recebido com a indicação do NIB para onde foi feito o reembolso Peço que esta situação seja revista com urgência e que o valor em falta me seja devolvido para a conta correta, a mesma utilizada no pagamento da encomenda. Aguardo uma resposta célere da vossa parte. Com os melhores cumprimentos.

Venho por este meio apresentar reclamação formal contra a FNAC relativamente à recusa indevida de garantia do telemovel Xiaomi 14, adquirido em 31/07/2025, que apresentou oxidação nas laterais metalicas com apenas dois meses de utilização. O equipamento foi sempre utilizado com capa protetora, nunca sofreu quedas, contacto com liquidos ou produtos quimicos. Considero inaceitavel e desrespeitosa a conclusao do relatorio tecnico emitido pela TAMET, que menciona "sujidade, riscos e marcas de uso" e classifica o problema como "danos cosmeticos". Tal afirmacao e falsa, infundada e carece de analise tecnica que a sustente, pois nao existem riscos, atritos ou sinais de mau uso - apenas oxidacao visivel nas extremidades, que constitui defeito de fabrico e falta de conformidade nos termos do Decreto-Lei n. 84/2021, de 18 de outubro. Este diploma estabelece que qualquer falta de conformidade verificada dentro do prazo de dois anos apos a entrega do bem e da responsabilidade do vendedor, cabendo-lhe assegurar a reparacao ou substituicao do equipamento sem qualquer custo para o consumidor. A decisao tecnica apresentada e, portanto, abusiva e contraria à lei, ao imputar indevidamente responsabilidade ao consumidor. Deste modo, requeiro que a FNAC proceda à reavaliacao imparcial do equipamento, com relatorio tecnico devidamente fundamentado, e assegure a reparacao ou substituicao do telemovel ao abrigo da garantia legal, bem como a retificacao do relatorio tecnico incorreto emitido pela TAMET.

Venho, por este meio, apresentar reclamação formal relativamente à recusa indevida de garantia do telemóvel Xiaomi 14, adquirido na FNAC em 31/07/2025, o qual começou a apresentar oxidação nas laterais metálicas com apenas dois meses de utilização. Informo que o equipamento sempre foi utilizado com capa protetora, nunca sofreu qualquer queda, não teve contacto com líquidos, nem foi sujeito a quaisquer produtos químicos. Sou uma pessoa extremamente zelosa com os meus bens, pelo que considero inaceitável e desrespeitosa a conclusão do relatório técnico emitido pela TAMET, que menciona “sujidade, riscos e marcas de uso” e classifica o problema como “danos cosméticos”. Tal afirmação é falsa, infundada e carece de qualquer análise técnica séria que a sustente. O relatório limita-se a um juízo genérico, sem apresentar evidência concreta de supostos “danos cosméticos”, não incluindo fotografias, testes técnicos ou perícias adequadas. Não existem riscos, atritos ou sinais de mau uso — apenas oxidação visível nas extremidades, o que constitui claramente um defeito de fabrico e falta de conformidade nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro. Este diploma estabelece que qualquer falta de conformidade que se manifeste dentro do prazo de dois anos após a entrega do bem é da responsabilidade do vendedor, cabendo-lhe assegurar a reparação, substituição ou devolução do valor pago, sem qualquer custo para o consumidor. A decisão técnica apresentada é, portanto, abusiva e contrária à lei, ao procurar imputar ao consumidor uma responsabilidade que manifestamente não lhe pertence, desconsiderando garantias legais e o dever de verificação adequada do defeito. Deste modo, requeiro a reavaliação imediata e imparcial do equipamento, com relatório técnico devidamente fundamentado, bem como o reconhecimento da falta de conformidade e a reparação ou substituição do telemóvel ao abrigo da garantia legal, além da retificação do relatório técnico incorreto que imputa falsamente riscos e supostos danos cosméticos.

Tenho recebido vários emails, aos quais não consigo responder uma vez que contém a informação "Este e-mail é meramente informativo, e não está preparado para aceitar respostas. Assim, agradecemos que não responda para este endereço. ", a pedir coercivamente para trocar de identificador. Acontece que actualmente tenho um identificador válido, sem qualquer tipo de mensalidade ou custo adicional além da sua devida utilização, e vossas excelências estão a forçar a substituição por outro identificador, onde nenhum dos planos se assemelha ao que possuo actualmente, o que irá aumentar os custos. Não aceito a substituição coerciva do meu identificador.

Venho apresentar reclamação contra a empresa Skydive Maia (SMCCP Skydive Maia Clube e Centro de Paraquedismo). No Natal de 2023, adquiri um voucher de salto de paraquedas, que foi cancelado duas vezes pela empresa. Desde então, não recebi novas opções de datas nem qualquer resposta aos meus contactos por telefone, email e mensagem. Tenho conhecimento de que a empresa já não se encontra a operar no Aeródromo de Vilar de Luz, local onde anunciava realizar os saltos. Envio esta reclamação após ter remetido, em 06-10-2025, um pedido formal de reembolso (sem resposta até à data). De acordo com o Decreto-Lei n.º 24/2014, o fornecedor encontra-se em incumprimento contratual por não ter prestado o serviço contratado dentro de prazo razoável, e por não ter disponibilizado reembolso ou alternativas válidas. Solicito, assim, o reembolso integral do valor pago e a intervenção da DECO Proteste para garantir o cumprimento dos meus direitos enquanto consumidora.

Venho apresentar reclamação contra a empresa Prosegur Alarmes Dissuassão Unipessoal, referente ao contrato n.º 2-50000009454. Informei a empresa sobre o encerramento oficial da minha atividade e apresentei o respetivo comprovativo, solicitando o cancelamento do contrato sem penalização. Apesar disso, durante o contacto telefónico, a Prosegur afirmou que não aceitaria o cancelamento e que continuaria a emitir faturas, o que considero injusto e abusivo, visto que o serviço já não é utilizado. Solicito a intervenção da DECO para que a Prosegur anule qualquer cobrança de multa e proceda ao cancelamento imediato do contrato, respeitando o encerramento da atividade e os direitos do consumidor.

Exmos. Senhores, Este stand vendeu me uma viatura. Passado 2 meses a viatura começou com problemas vários : - Elétricos. - Muito fumo pelo escape. -Seguido de perda de força e potência. Finalmente parou de repente e não mais trabalhou. Após vários diálogos e troca de emails com o stand e garantias , nada foi solucionado até a data de hoje . Somente desculpas não plausíveis relação/situação. Acabei hoje de pagar as 24 prestações do empréstimo e só usei a viatura 3 meses. Cumprimentos.