Reclamações públicas

Venho pelo presente meio comunicar o motivo da minha reclamação e pedir-vos ajuda neste pequeno caso.Comprei um jarro elétrico no site www.onbit.pt no dia 24/10/2020, hoje encontra-se com a asa/pega solta em baixo, penso que por causa da rosca de um parafuso que tem internamente.O jarro funciona mas quando se está a deitar a agua, a asa/pega fica solta em baixo...Comuniquei com a onbit para fazer pedido de ativação da garantia (28/04/2021) e foi me pedido para enviar o produto para a morada que me indicaram no email (30/04/2021).Aproveitei uma ida ao Porto e deixei o produto na loja da onbit na Maia (08/05/2021).Recebi hoje (11/05/2021) um email a dizer que o pedido não foi aceite para garantia.Passo a citar a justificação:O seu RMA #0000009500 foi recebido, no entanto não pode ser aceite para garantia. Receberá dentro de momentos um email com mais informação. Dept. RMA:Recusado.Suporte da Pega partido, por esse motivo a pega fica solta.Danos físicos em equipamento não são abrangidos pelas garantias.(foto enviada ao cliente)Disponível para levantamento na loja da Maia a partir do dia 12/05/2021Não acho justa a decisão pois o jarro elétrico tem cerca de 6 meses, está praticamente novo, não tem qualquer dano de queda ou má utilização... A asa/pega ficou solta por causa da rosca de um parafuso que tem algures no interior, por isso não sei se foi por defeito de fabrico, defeito do material, má qualidade de construção ou outra razão mas não podem alegar que o suporte da pega está partido sem apurar as causas. Sempre foi manuseado com o devido cuidado, até porque se trata de um jarro elétrico e de vidro...Está tudo em otimo estado à excepção desse elemento interno, que creio eu que possa ter sido da temperatura ou algo do genero e que fez com que o material se danificasse internamente, possivelmente.De minha justiça avanço com esta reclamação porque paguei por um produto que tem sido sempre bem manuseado e nunca foi por queda ou mau uso que se sucedeu e a empresa recusa-se a aceitar para a garantia.Agradeço a vossa colaboração e compreensão para este caso.Os melhores cumprimentos,Samuel Pinto.

Em Março de 2019 fui com um Peugeot 208 de 2015 pela primeira vez à inspecção periódica. Veiculo adquirido em 2016 na Santogal Cacem.Nessa primeira inspecção o veiculo chumbou porque detectaram um autocolante colado na porta, designado de chapa VIN que estava com uma das letras cortada no inicio como se por verificar pela foto em anexo. Este corte é perfeitamente verificável que está relacionado com a colocação da referida chapa no fabricante.Para resolução dirigimo-nos ao pós venda da Santogal Cacem após contactar o vendedor. Preenchemos um modelo 9 do IMT para que pudessem tratar de toda a documentação e respectiva substituição da chapa VIN assim como actualização do certificado de matricula.Para resolução temporária foi nos entregue uma declaração do IMT que comprovava a entrega do processo junto desse organismo e permitia que o veiculo fosse novamente apresentado à inspecção periódica automóvel. Fomos com o veiculo à inspecção e passou. Esta declaração do IMT era válida por 2 meses. Data de expiração era 2019-07-14.Entretanto durante este período nunca recebemos o novo certificado de matricula e fomos questionando dezenas de vezes o serviço pós-venda da Santogal, junto do vendedor para nos actualizar acerca do estado do pedido. Nunca obtivemos respostas conclusivas e eram sempre evasivos. Que iam falar com a colega que tinha o processo, que iam validar junto do IMTT, entre outras respostas semelhantes.Neste período ainda nos tivemos de deslocar 3 vezes à Santogal para fotos da chapa VIN, substituir chapa VIN e novamente fotos à chapa VIN com prejuízo pessoal nestas deslocações.Passados 2 anos e chegada a data da nova inspecção periódica fui com o veiculo a um centro de inspecções onde sou informado que não podem fazer inspecção nem o veiculo pode circular desde a data de expiração da declaração do IMT que recordo era 2019-07-14.Voltamos a contactar a Santogal que continuou evasiva e sem resolução à vista deste caso.Por estarmos privados da utilização desde 2019-07-14 do veiculo adquirido e pago solicitamos a resolução desta situação e respectiva compensação de valor por dia da privação do bem. O aluguer de um veiculo de gama baixa tem um custo médio diário de 30 euros.

Venho por este meio, reclamar da empresa Soauto Expo. Após o meu carro apresentar uma avaria por mim desconhecida a mesma ser frequente, complicando a minha vida profissional. Levei o meu veiculo à soauto expo por ser a única a verificar avarias em veículos híbridos (o meu veiculo é um vw golf 7 hibrido plug in). Passo a explicar a situação: o meu carro ao estar parado um dia, no dia seguinte não funcionava, como se tivesse descarregado toda a energia, nem sequer abria as portas pelo comando da chave. Após varias ocorrências e ter levado uma bateria nova, levei o mesmo à soauto expo para verificarem a situação e aproveitando a ida fazer a manutenção do óleo da caixa de velocidades. Esteve portanto desde o dia 7/01/2021 até ao dia 08/01/2021, em que nada foi encontrado como ocasionasse esse tal acontecimento. Por essa intervenção paguei 55€ e foi me dito caso voltasse a acontecer para o mesmo voltar a Soauto da forma em que se encontrava (portanto sem dar nenhum encosto de bateria). Volta a acontecer a mesma situação no dia 22/02/2021, em que contactei a seguradora do meu carro e pedi um reboque para o mesmo ir para a Soauto da forma em que se encontrava. Fiz check in e o mesmo ficou para ser submetido novamente a testes. Fiquei com um carro de substituição facultado pelo meu seguro e nesse dia fui lesada no trabalho pois tive que faltar ao mesmo, tendo o processo demorado com a espera do reboque e ter que levantar o carro de substituição. No dia seguinte contacto a soauto expo para ter noticias sobre o meu carro ao que me dizem que ainda estava em fase de testes, referi no telefonema que necessitava de uma declaração da oficina a dizer quanto tempo o carro necessitava de ficar, o senhor gestor de cliente comprometeu-se a enviar-me essa declaração para a minha seguradora aumentar o prazo no rent a car para os dias necessários. Esperei por esse telefonema e pela referida declaração que nunca chegou, tive que pagar do meu bolso os restantes dias do rent a car portanto até dia 26/02/2021. Nunca houve um contacto por parte do referido senhor sendo o gestor de cliente da minha viatura. Contactei a Soauto Expo por diversas vezes para ter feedback dos testes efetuados, o serviço ao cliente tentou sempre passar a chamada ao referido senhor sempre sem sucesso, até que no dia 25/02/2021 o senhor está disponível para atender o telefonema. Dizendo-me que após os testes a avaria é numa peça elétrica do carro, e que o arranjo e a peça custaria a volta de 6000€. Questionei se resolveria o problema, o mesmo não me deu garantias e disse que podia levantar a viatura no dia 26/02/2021. Pedi que no levantamento da mesma me fosse facultado o orçamento. Procedi ao levantamento em que me cobram 158.50€, sem qualquer orçamento e onde na fatura consta a designação de : localização assistida d... . Estando muito insatisfeita com o serviço prestado, no dia 01/03/2021 desloquei-me do barreiro que é a minha área de residência ate à Soauto expo para pedir novamente o orçamento que não me foi facultado e os referidos testes realizados ao carro. Continuando insatisfeita com o serviço da oficina e do gestor de cliente pedi o livro de reclamações. Hoje dia 10/05/2021 continuo a espera de uma resposta à minha reclamação feita no dia 01/03/2021. Acontece que tive que levar o meu veiculo a uma oficina fora da marca (soauto) para verificarem o problema na mesma semana, pois necessitava da viatura para me deslocar para o trabalho. No qual não é o meu espanto em que o meu veiculo não tinha nenhuma avaria na suposta peça, mas sim apenas necessitava da adaptação da bateria de arranque de 12v. Após ser feita a adaptação nunca mais voltou a fazer o mesmo problema. Volto a reforçar a reclamação porque me sinto lesada, ao levar o meu carro a marca (soauto) onde supostamente lidam com estes carros diariamente e conseguiriam solucionar-me o problema e não foi o que aconteceu. Gastei mais de 300€, tanto na soauto como na oficina que me resolveu o problema. Peço uma resposta a minha reclamação da parte da soauto expo e o reembolso das despesas inerentes a este problema.

Na loja Chip7, localizada em Vila Nova de Famalicão, deixei o meu telemóvel para reparação do LCD do meu telemóvel Huawei P30. Quando levantei o equipamento o mesmo tinha a parte de trás danificada devido à substituição do LCD, para além da parte traseira estar mal colocada e vir com cola nas bordas, e a loja não se queria responsabilizar pela substituição da parte de trás original da mesma, mas sim por uma de não da marca.Desde logo isto revela falta de profissionalismo da marca que referiu não querer pagar uma parte de trás da marca 'por ser muito cara'. Após algumas chamadas de atenção chegou-se a consenso e a parte de trás foi substituída por uma original. No entanto o telemóvel teve de voltar à loja e ser reparado novamente dado que o telemóvel vinha com defeito e não permitia a opção de colocação de impressão digital.Mais uma vez a marca revela falta de profissionalismo ao entregar ao cliente um equipamento que nem sequer foi completamente testado, vindo assim com defeito. Após resolvido este problema o telemóvel mais uma vez, e pela quarta vez, voltou à loja uma vez que começou a dar problema com o GPS, apresentando a mensagem 'sinal de gps perdido' em todas as aplicações de localização. A loja contactou-me entretanto com o argumento de que este seria um problema recorrente dos modelos dos P30 da Huawei. No entanto o telemóvel nunca deu qualquer problema com o GPS ao longo do ano e meio de vida na minha mão e esta era até uma aplicação recorrentemente utilizada dada a importância que tem para o meu trabalho. A acrescentar a isto tudo , após contactar com a marca Huawei, e o estabelecimento da Vodafone onde comprei o telemóvel, foi-me garantido que essa informação era falsa e que não existe qualquer problema associado ao modelo P30 com o GPS. Quando confrontei a loja com esta informação oficial já mudaram o discurso dizendo que 'tem-nos aparecido problemas entre os P30 e o GPS', refletindo que aquilo que me transmitiam na primeira chamada era obviamente mentira. Todos estes episódios demonstram, em primeiro lugar, falta de profissionalismo ao entregarem-me por mais de duas vezes o equipamento com defeito em vários quadrantes. Por outro lado, e em segundo lugar, há uma grande falta de respeito e consideração pelo cliente ao quererem colocar uma parte de trás falsificada quando estragaram uma original, para além da desvalorização do caso pelo funcionário que me atendeu nesta última reclamação. A acrescentar a tudo isto é gravíssimo estarem a difamar uma marca ao dizerem que os P30 eram modelos defeituosos com problemas de GPS quando, até à data, a marca Huawei mantém os comprovativos de qualidade dos equipamentos P30 assegurando o perfeito funcionamento de todas as componentes dos seus equipamentos P30.Assim, um equipamento com um ano e meio fica com a sua capacidade de resposta seriamente comprometida devido a erros e defeitos realizados na loja. Com todas estas afirmações acabam por aclarar que houve um dano no telemóvel em loja e agora estarão a fugir à responsabilidade. Assim, terão de responsabilizar-se pelos danos causados ao telemóvel, uma vez que paguei todos os serviços e estou a ser prejudicada por erros da responsabilidade da loja e técnicos.Para além dos documentos como prova das várias reclamações e entregas do telemóvel em loja por vir defeituoso, existem testemunhas que podem comprovar tudo o que aqui está escrito, uma vez que tanto chamadas como idas à loja foram sempre ouvidas e assistidas por outras pessoas.

Exmos., Senhores,Venho por este meio demonstrar a minha insatisfação com a Empresa PTREFURB, uma vez que no passado mês de fevereiro efetuei a compra de um HP FOLIO Ultrabook 9480M 14'' CORE i5 4-GEN no vosso site.Acreditei que ao comprar o produto e pagando o preço que paguei (309.99 + IVA) iria ver a minha necessidade satisfeita e não encontraria qualquer problema ou defeito, contudo tal não se verificou uma vez que o produto adquirido em questão veio sem câmara.Quando adquiri o produto, considerei de boa-fé, que o mesmo viria com todos os utensílios indispensáveis para o seu bom funcionamento, contudo tal não se verificou. Ora como é de senso comum, uma câmara faz parte integrante do computador, e se o mesmo vier sem esta teria que ser feita uma referência na descrição do produto, o que não verificou, sendo que que em momento algum referiram no vosso site que o computador não tinha câmara incluída, como é normal e natural.Reforço que o computador tem o lugar da câmara, a diferença para outro computador é que nesse lugar tem uma tampa em vez da câmara propriamente dita. A única referência que fazem à camara no vosso site é como um extra, mas tal facto, na ótica do consumidor é manifestamente insuficiente para perceber que o computador não traz efetivamente uma câmara no seu todo. Ainda por cima, porque a foto disponível éuma câmara USB externa, leva naturalmente a crer que a opção é de comprar uma câmara extra e não, comprar a única câmara do computador!Tal facto, torna-se mais grave ainda quando o microfone do computador está diretamente relacionado com a câmara, ou seja, adquiri um computador sem micro e sem câmara, oque nos dias de hoje é totalmente descabido, e completamente contrário à finalidade da compra deste produto (aulas online- conforme conversas telefónica com v/Exas, quando liguei pelo menos 3x a questionar o dia em que o computador estaria pronto).Mais surpreendida fiquei quando contactei a loja, expus a situação e resposta do vosso colaborador foi: “Nós não informamos que não tinha câmara, mas também não informamos que tinha”.É certo que propuseram duas opções: inicialmente venderem-me uma câmara externa e posteriormente oferecerem-me essa mesma câmara externa ou a devolução com uma penalização, para mim, de 25%.O que não me parece justo, visto que omitiram uma característica essencial do produto que me venderam e que não me servirá de nada. Quando comprei um computador portátil não foi para andar com acessório atrás.Posto isto, nada mais me resta do que reclamar acerca do sucedido junto de vossas excelências, e divulgar esta situação para que futuros consumidores não sejam igualmente enganados com esta omissão, e solicitar a devolução integral do valor pago. Considero que esta venda foi feita de má fé por parte da vossa empresa, omitiram que o computador não tinha câmara e agora alegam que o facto de darem essa a opção como sendo um extra estão salvaguardados. O consumidor dirige-se sempre a uma determinada empresa ou estabelecimentocomercial na base da confiança e partindo do pressuposto que não terá de se preocupar em ser enganado. É assim que me sinto, enganada.

Adquiri em 20/12/2020 uma pelicula de silicone para o meu smartphone na loja Media Markt de Setúbal.A pelicula foi feita na hora e aplicada por um colaborador da loja, que enalteceu bastante o facto do produto ter garantia, (com ênfase na palavra garantia) e de haver a possibilidade de troca ao longo de um periodo de 2 anos. Felizmente, nunca tinha tido azares com quedas nem pancadas, nem nunca tinha surgido a necessidade de reclamar/trocar a pelicula no âmbito da garantia, até à ultima sexta feira dia 07/05/2021 onde numa queda à altura do bolso das calças, o canto inferior esquerdo do telemóvel (com capa original Samsung) estilhaçou se substancialmente ao ponto de afetar o funcionamento do leitor de impressões digitais imbutido no ecrã.Hoje, dia 09/05/2021 dirigi me até à loja para relatar o sucedido e esclarecer as minhas questões, uma vez que não achei normal a pelicula não cumprir a sua função à primeira e unica queda sofrida, e tinha duvidas desde os primeiros dias se a pelicula teria sido bem feita ou bem instalada, uma vez que não abrangia a totalidade do ecrã. Os colaboradores apenas se limitaram a defender as peliculas que ali colocam, alegando que aplicam milhares de peliculas iguais, que não existem peliculas 100% infaliveis, e empurraram as culpas para a capa (que é original), alegando que esta não cobria o ecrã (não deveria ser a pelicula a cumprir esta função??) e que era fina de mais para proteger o smartphone. Foram ainda feitas comparações descabidas com carrinhos de choque e coletes à prova de bala, com o argumento que é uma questão de fisica. Quando questionei o porquê da pelicula não abranger a totalidade do ecrã,o motivo que me deram foi a incompatilidade com capas, porque iriam levantar a pelicula, e esta iria deixar de cumprir a sua função.Tenho a apontar, que sempre tive smartphones com capa e pelicula, e nunca aconteceu uma capa influenciar o funcionamento de uma pelicula, mas aparentemente, mesmo com o tal espaçamento este produto não cumpre a sua função de forma nenhuma...A unica solução que me apresentaram foi dirigir me ao balcão onde têm o livro de reclamações para apresentar uma reclamação, e assim fiz.No entanto, apresentar uma reclamação para mim não foi suficiente. Sinto me lesado porque comprei um produto (na minha opinião relativamente caro para o tipo de produto que é) que foi vendido com garantia, e que não foi capaz de cumprir a sua função corretamente. Deixo também criticasao atendimento dos colaboradores, que se limitaram a defender o produto com garras e dentes, ao invés de tentarem oferecer uma solução realmente viavel ao cliente para além de uma simples reclamação no livro de reclamações.Cheguei a recomendar o serviço de peliculas da Media Markt a familiares e amigos, mas depois desta situação irei pensar duas vezes antes de fazer qualquer tipo de recomendação.Em anexo, estão imagens dos danos do smartphone, visiveis com e sem capa, assim como uma foto que comprova o grande espaçamento entre a pelicula e as bordas do ecrã, que questiona a eficácia da mesma

Exmos. Senhores, Adquiri 3 artigos: 2 peças de roupa e um anel o qual custou 8€ no dia 30-4-2021. Usei o anel durante a manhã do dia seguinte: 1-5. Ao final da manhã a pérola já lá não estava.Verifiquei que a superfície em que se encontrava a pérola estava lisa sem vestígios de cola ou outro material aderente. Tenho fotos comprovativas. Não encontrei a pérola.Assim, assumi que o artigo estava não conforme para venda e defeituoso e voltei à loja nos dias 3, 4 e 7-5 (dentro do prazo de troca) afim de reclamar a devolução e com a fatura comprovativa. A dona nunca se encontrava e a empregada dizia que não podia trocar mas nunca justificou. Eu pedi para escrever a justificação da recusa da troca num papel e disse que não sabia escrever e não percebia o que eu dizia. É chinesa. A dona não veio ao local.Contactou a dona pelo telefone e ouvi ameaças do outro lado. Outra empregada disse que ela guarda uma arma detrás do balcão e voltei para trás com algum receio.No dia 7 voltei lá para ver se a dona já se encontrava e antes contactei um agente policial local que me acompanhou até à porta e me aconselhou a fazer a reclamação no livro. Mas não havia livro disponível. Chamaram a dona que apareceu de imediato e foi buscar um livro de reclamações. Fiz a exposição no livro de reclamações no dia 7-5-2021 com o número 23486783. A loja chama-se Only One, a empresa Lovely Fable LDA. e fica situada na Rua Praia da Vitória 73A-C em Lisboa. NIF: PT514122587.O agente não tomou conta da ocorrência pois estava em serviço ao trânsito e à obra do edifício Monumental ao lado na Praça do Saldanha.Reivindico o direito de troca do anel, ou devolução dos 8€ bem como ser indemnizada pelo tempo que perdi de trabalho nas deslocações à loja.Estou disponível para mais informações.Gratos cumprimentosMaria Margarida Ribeiro

Comprei um kispo azul claro e na 1ªvez que o lavei na máquina de lavar roupa conforme instruções da etiqueta ficou estragado, uma vez que a penugem no interior do casaco ficou condensada em montes que se notam, deixando de fazer a sua função de aquecimento. Já reclamei para a Levis mas eles dizem que o enchimento não tem qualquer problema. Posso enviar foto a comprovar.Pretendo a devolução do dinheiro ou um casaco novo visto que o mesmo teve 2 meses de utilização.

Realizei a compra de um óculos modelo Oakley Half Jacket 2.0 XL através do marketplace da empresa em questão. Na imagem do produto apresentada pela empresa, entre as lentes dos óculos possui o logo da marca (anexo). No momento em que o produto chegou, logo no primeiro momento, me deparei que este logo não aparecia entre as lentes, o que acontece em todos os óculos da marca Oakley deste modelo, coisa que eu já tinha conhecimento prévio. Além disto, o saco de fibra em que os óculos vieram não possuíam a etiqueta da marca, coisa que também está presente em todos os óculos da marca Oakley. Entrei em contacto direto com o e-mail de suporte da marca Oakley onde meus questionamentos foram confirmados.Entrei em contacto com marketplace e me foi informado que, caso eu queira realizar a devolução, terei de pagar a taxa de envio, coisa que não aceito pois comprei um produto que não foi entregue da forma como aparecia no site. Gostaria de saber como posso ter meu problema solucionado, sem que eu saia no prejuízo por um problema que cabe a empresa solucionar, pois estão a vender produtos que não condizem com as imagens apresentadas no site.

No dia 9 de Fevereiro efectuei amortização do cartão Universo no valor de 2907.89€, por referência multibanco que sempre utilizei, disponível na App Universo, 21942-264598242, limpando o cartão (limite 3100€) tendo colocado imediatamento o cartão com 100% pagamento. No dia 12/02/2021 é-me cobrado 43.50€ de Juros e 6,10€ IS. No dia 18/02, mais 0,14€ de IS. No dia 5/03 existe uma tentativa de cobrança de 2932.30€, como mensalidade incobrada. No dia 6/03 é-me cobrado 146.62€. No dia 17/03/2021 são cobrados mais 42.18€ de Juros e 5,91€ IS. No dia 07/04 existe nova tentativa de cobrança de 2833.77€ e, felizmente, não tinha dinheiro suficiente na conta bancária, porque seria indevida. Ao confrontar o Universo, referem que fiz o pagamento para a referência multibanco errada, que o BNP Paribas (Cetelem) teria vendido os serviços da linha de crédito à Sonae Financial Services. A Cetelem envia-me um email a exigir o pagamento de 2833.77€ caso contrário colocarão o meu nome no Banco de Portugal. É incompreensível como tal pode acontecer, sendo que fiz de boa vontade a amortização completa do Cartão Universo a 09/02, não tendo qualquer valor a pagar, estando o cartão completamente pago, algo verificável através da aplicação Universo. Aliás, nesta altura, o Universo devia-me 55€, sendo que o cartão demonstrava um plafond disponível de 3155€.Exijo a devolução dos valores referentes aos juros cobrados a 12/02 (43.50 + 6,10), 18/02 (0,14€ IS) e 17/03 (42,18 + 5,91), no total de 97,69€. Ao falar com o Cetelem, referem que o valor foi pago à Sonae e não a eles, daí a cobrança indevida de juros. Regularizei o pagamento ao Cetelem efectuando uma transferência do Cartão Universo para a referência da Cetelem com a ajuda de um funcionário Universo.No entanto, a Cetelem recusa-se a devolver os juros, e que a culpa será da SFS, que reteve o meu dinheiro durante um mês, nunca mo tendo devolvido a mim ou pago ao BNP Paribas. E a SFS recusa-se a devolver o dinheiro, dizendo que foi o Cetelem quem cobrou as quantias.Com isto, já fiz mais de 10 reclamaçoes através da APP Universo, incluindo duas ao Banco de Portugal, uma para a Cetelem e outra para a SFS, que arrastam o problema e ninguém se quer responsabilizar. Neste momento, segundo o Universo, devo 86.51€, o que não é verdade, pois se me devolverem o que roubaram em juros, seriam eles a reembolsar uma diferença de 11€. Apresentam-me uma mensalidade a pagar de 136.03, o que é completamente ridículo e desfasado da realidade, até porque ultrapassaria em muito o limite do cartão. Desde meados de Março que efectuei o bloqueio do débito directo por parte do Universo até que esta situação esteja resolvida.Deixo as reclamações efectuadas ao Banco de Portugal:Cetelem - ROR00000000001135572Sonae Financial Services - ROR00000000001135573É a maior incompetência institucional que já vi na minha vida. Existem centenas de reclamações no Portal da Queixa de pessoas com o mesmo problema. A SFS nada faz para resolver os problemas, os funcionários arrastam as questões e nada fica resolvido. Recebemos cartas a exigir valores não devidos, com ameaça de comunicação ao Banco de Portugal.Desta forma EXIJO o REEMBOLSO dos valores devidos e o CANCELAMENTO imediato do Cartão Universo. Caso contrário, efectuarei as respectivas diligências judiciais.