Reclamações públicas

Caros, Venho pelo presente meio apresentar reclamação relativa ao estado deplorável e inadmissível das instalações e serviços prestados no Solinca Colombo. Uma vez que a Solinca não resolve estas situações no seguimento das reclamações apresentadas pelos utilizadores através dos seus sistemas internos de reclamações, talvez a única forma de o fazer é através da apresentação de reclamação por meios externos de reclamações. A única intenção é essa, que as situações que irei expor sejam resolvidas. Como não foram através dos meios internos “discretos”, não resta outra opção senão reclamar de forma pública. Estive, por mais de um ano, impossibilitado de frequentar o Solinca Colombo e, quando acerca de 3 semanas o voltei a frequentar, qual não é o meu espanto com o estado deplorável e inadmissível das instalações e serviços prestados. Deparei-me com um cenário em que: 1) Nenhuma esteira, máquina de braços e bicicleta elíptica tem internet (o que implica também não ter televisão). Justificação que me foi dada por um dos instrutores: as obras e picaretagens a decorrer (ou, que decorreram) no Colombo. Questiono eu: E o que estão a fazer para restabelecer a internet nas instalações? Já há mais de 1 ano que havia várias máquinas sem internet e, agora, nenhuma tem. Quando vão restabelecer a internet? Há 1 mês, ou mais, que não há sinal de alguma coisa estar a ser feita para o restabelecimento. 2) A sauna masculina encontra-se num estado de degradação e decadência inenarráveis. Não só apenas uma das duas resistências que aquece o espaço está ligada (a outra encontra-se permanentemente desligada), o que torna a sauna ineficaz para os propósitos aos quais deveria servir, uma vez que meia sauna não é uma sauna, bem como as estruturas de madeira para os utilizadores se sentarem encontram-se quase inutilizáveis. A bancada superior, para quem entra, encontra-se totalmente partida e inutilizável, e a bancada inferior, à esquerda de quem entra, está a partir-se e a desfazer-se a olho nu. Perante este cenário, não é possível confiar na segurança de nenhuma parte das estruturas de madeira. Esta situação não só constitui um claro desrespeito por quem paga uma mensalidade que pressupõe serviços, recursos e instalações a funcionarem em plenas condições, como constitui um flagrante e seríssimo risco para a integridade física dos utilizadores da sauna masculina. Todos os utilizadores que questionei e que apresentaram reclamação deste (e dos outros factos que expus) à Solinca Colombo pelos seus meios internos de apresentação de reclamações, responderam-me a mesma coisa – que a Solinca justifica o não fazer reparações nenhumas nas máquinas do Piso 2 e na sauna masculina no Piso 1 com o facto de que, supostamente, lá para o final de 2026, irão abrir novas instalações no Colombo, pelo que, não estão dispostos a fazer nenhumas obras, reparações ou qualquer coisa do género nas instalações atuais. Perante esta dita justificação, questiono eu: O que uma coisa tem que ver com a outra? Como é que o (alegado) facto de virem a existir novas instalações no futuro justifica não se ter as atuais instalações a funcionar em pleno? Eu (e, por extensão, todos os outros utilizadores) pago uma mensalidade por inteiro, uma mensalidade que pressupõem que tudo nas instalações esteja a funcionar em pleno, não a meio ou a um quarto de gás. Aliás, mensalidades essas cujo valor, anualmente, não pára de aumentar, ao contrário da qualidade dos serviços e recursos oferecidos pela Solinca Colombo, os quais não param de diminuir sem que a Solina Colombo faça coisa alguma a respeito. Se não querem fazer quaisquer reparações e ter as instalações a funcionar em pleno, ou façam o respetivo e equivalente desconto na mensalidade dos utilizadores, ou então fechem as instalações até que abram as novas no Colombo, e permitam que os utilizadores tenham acesso a outros clubes Solinca, em Lisboa, que tenham sauna e demais instalações a funcionar em pleno. E se um acidente grave acontecer na sauna masculina em resultado do atual estado deplorável e perigosíssimo dela? Se alguém se ferir gravemente por cair, ser perfurada por pregos ou cair em cima das chapas metálicas da estrutura que aquece a sauna, ou até chegar a ocorrer um acidente fatal, que justificação dará a Solinca Colombo à opinião pública de todo o país e perante um juiz em tribunal? Que não fez as devidas obras de reparação em danos por demais identificados e reclamados nas instalações (obras essas que acredito que levem apenas não mais que uma, no máximo, duas noites, a realizar) porque, supostamente, irão abrir novas instalações no final de 2026 e consideram que, por isso, não devem manter as atuais instalações a funcionar em pleno, sem risco para a integridade física e em concordância com a mensalidade que cobram? Que juiz irá dar razão a essa justificação? Onde é que isso está previsto no código penal português? O que uma coisa tem que ver com a outra? E será que alguém que queira usar sauna quereria tornar-se novo utilizador da Solinca Colombo se soubesse de antemão que a sauna não é sauna porque a Solinca Colombo não quer ter ambas as resistências ligadas e quer forçar os utilizadores a contentarem-se só com uma que não aquece o espaço ao nível de uma verdadeira sauna? E, mais, se também soubesse de antemão que a Solinca Colombo insiste (e vai continuar a insistir) em ter a sauna masculina a operar nessas condições mas que lhe vai cobrar a mensalidade como se a sauna estivesse a funcionar em pleno? Eu questiono: Quando é que a Solinca Colombo vai, de facto, na prática, resolver estas questões? Não é quando é que a Solinca diz que vai resolver, porque palavras leva-as o vento. A questão é muito simples e de suma importância: Quando é que a Solinca Colombo vai passar aos atos de resolver estas questões? Fico a aguardar não apenas uma simples resposta padrão vazia cheia de nada mais que intenções e palavras que não levam a nada. Espero, sinceramente, que esta reclamação (e, porventura, outras reclamações semelhantes de outros utilizadores) resulte em ações concretas por parte da Solinca Colombo que resolvam satisfatoriamente as situações expostas.

Estou a apresentar uma reclamação sobre o alojamento ‘Samesame Coliving’, em Lisboa, cujo nome legal é Abelhinha Gulosa LDA, onde fui colocado num quarto denominado ‘Poco Room’, divulgado no site como ‘quarto conceptual’. As condições encontradas levantam sérias dúvidas sobre segurança, y higiene. O quarto tem um poço/chuveiro no meio da divisão, a poucos pés de uma tomada elétrica ativa, representando um risco evidente. A ventilação é insuficiente, existe cheiro a mofo, humidade excessiva e sinais claros de falta de manutenção. Senti-me mal devido ao odor e às más condições. Nas fotografias é até possível ver bolor verde. Tenho fotos e vídeos que comprovam a situação. Peço que a ASAE investigue urgentemente o cumprimento das normas de segurança e das práticas comerciais, dado que este quarto tem sido alugado há anos e gerado lucro nestas condições. Esta situação representa um perigo real para futuros hóspedes e exige intervenção imediata.

Exmos Senhores, no dia 26 de Novembro fiz uma compra pela Edreams Prime, na qual sou cliente Prime faz anos e regularmente faço diversas reservas de voos e hotéis durante o ano, durante anos. Fiz uma reserva de voo e hotel para o final do ano 2025/26, no Dubai no valor de 4045,38€, incluía o voo de ida no dia 28 Porto via Istambul com o hotel escolhido por ser em Downtown Dubai e vinda dia 5 de Janeiro via Istambul - Porto, e seguros respetivos, todos eles Prime. Depois de ser confirmado, e pago, recebi horas depois um email alertando que haveria um erro e não conseguiam confirmar os voos pela Turkish Airlines de regresso. Ou seja, confirmavam o hotel, mas não os voos. Ligo para a linha de apoio da Edreams na manhã de 28 de Novembro, e o sr que me atendeu, referiu que haveria um voo para o regresso, com outra companhia, mas teria de acrescentar um valor de 467,84€, para a confirmação da viagem no seu total. E acrescentando ao valor pago no dia 27 de 4045,38€ paguei mais 467,84€ para passado 10 minutos, confirmarem que não haveria essa viagem também. Deixando-me completamente pasma e incrédula. Fui induzida em uma compra sem confirmação, quando ainda estava na chamada telefónica e em vez de me resolverem o reembolso da diferença de voo - hotel, ainda fui acrescentar um valor que o assistente da linha de apoio da Edreams, me induziu a pagar, acrescentando um valor ainda maior por mim, pago à Edreams. Tive de comprar por outra operadora, e com um valor substancialmente maior, os voos de ida e regresso, porque já tinha a confirmação da reserva do Hotel. Tendo em conta, o que o assistente dissera que iria ser reembolsada do valor excedente dos voos que seria dos 4045,38€+467,84€ subtraindo -1820,63€ do Hotel que seria os 2692, 59€ no seu total. Voltei a contactar a linha de apoio da Edreams Prime no dia 2 de Dezembro e o assistente disse que o valor seria creditado na minha conta até 10 dias. Aguardei, contando que na realidade, seria reembolsada desse valor. Recebi hoje, dia 5 de Dezembro uma confirmação de um reembolso de apenas 2275,66€ que será efectuado até dia 9 de Dezembro. De novo, voltei a contactar hoje a linha de apoio da Edreams Prime por volta das 14h47 da tarde, questionando a razão pela qual não vou ser reembolsada do valor devido, ou seja 2692,59€. Fiquei durante 40 minutos, a ouvir que não seria reembolsada desse valor porque iriam descontar os encargos de seguro que eu mesma efetuei para os voos!!!! Inacreditável! Voos esses que não existem e que a operadora, continuava a apresentar no site, durante dias! Eu mesma, questionei ao operador da assistência da Edreams Prime, tanto no dia 27 de Dezembro, como no dia 2 de Dezembro, como era possível, ainda terem colocado esses voos que supostamente não existiam e supostamente não só a mim, poderia induzir outros clientes desta operadora, a fazer o mesmo que fiz. Pagar, e voltar a pagar e depois ouvir pelo assistente que iria ser reembolsada e agora, hoje ouvir por outro assistente por sua vez, chamada Luciana, que para além de não ter a delicadeza de ouvir, ainda ignorou a minha questão. Dizendo, como se eu não tivesse sido enganada pelo site, e logo depois por um assistente. E em vez de ficar com um prejuízo de 2224,75€ ainda por conta de um assistente, fiquei com um prejuízo de 2692,59€. Venho exigir que me devolvam o valor correto. Tive um prejuízo de ter que adquirir uma viagem por outra operadora muito mais cara, porque a cada dia, os valores dos voos acrescem e, voltar a comprar todos os seguros prime incluídos porque a Edreams, enganou-me literalmente duas vezes!!!!

Boa tarde, O meu nome: Lídia Lucas Teles Matos Aleixo email: lidia.aleixo74@gmail.com contato móvel: 962312961 Venho por este meio solicitar, se possível, apoio nesta situação exposta em anexo. Trata se de uma viagem que adquiri numa agência de viagens com o nome ICLIGO mas que não se concretizou. Qualquer esclarecimento, estou ao V/ inteiro dispor. Obrigada,

Venho apresentar uma reclamação referente à experiência extremamente negativa que tive com o serviço de apoio ao cliente da Booking, decorrida no dia de hoje. Estive cerca de 4 horas em contacto com o suporte técnico, tendo realizado cinco chamadas para resolver um problema simples: a minha reserva concluída no dia 13 de novembro não estava a ser contabilizada para o programa Genius da Booking. Durante estas tentativas, ocorreram várias situações graves que considero uma falta de respeito pelo consumidor: 1. Chamadas desligadas sem explicação, justificadas apenas com alegados problemas no sistema. 2. Numa das chamadas, permaneci mais de 1 hora em espera, até que a própria música de espera cessou, indicando possível timeout. 3. O colaborador responsável nessa chamada demonstrou comportamento impróprio, tentando falar por cima de mim e sendo indelicado. Para além disso, antes de me transferir para o supervisor, perguntei-lhe se ele estava disponível, o qual respondeu que sim. Aguardei cerca de 20 minutos sem obter resposta. Após esse tempo, o colaborador retornou à chamada, pedindo desculpas pela demora. Com isto, aproveitei para o questionar do porque de me ter dito que estava disponível quando na realidade não estava, tendo me voltado a redirecionar para a linha de espera, onde fiquei então 1 hora a aguardar sem sucesso. 4. Esse mesmo colaborador garantiu que me iria transferir para um supervisor, o que não ocorreu, constituindo uma clara falta de seriedade e transparência. 5. Apenas à quinta chamada o problema foi finalmente resolvido, algo que deveria ter sido tratado rapidamente e sem necessidade de um desgaste tão elevado da minha parte. Estas práticas representam uma má prestação de serviço, falta de profissionalismo e um desrespeito pelo tempo e pelos direitos do consumidor. Solicito, por este meio, que a DECO intervenha e avalie: • A qualidade e fiabilidade do suporte prestado pela Booking; • A conduta dos colaboradores envolvidos; • A necessidade de melhorias claras na assistência ao consumidor, de forma a evitar que outros clientes passem por situações semelhantes. Estou disponível para fornecer comprovativos do ocorrido ou qualquer outra informação necessária. Tiago Almeida

No dia 25 de novembro, estava no Aeroporto Schiphol, em Amesterdão, quando perdi o voo para Lisboa (HV 5953), junto com uma funcionária, devido a uma mudança repentina e incompreensível no portão de embarque (uma mudança em um curto período de tempo). Por causa dessa mudança — eu e a minha funcionária, Isabel de Jesus, fomos para o portão indicado no primeiro anúncio e permanecemos lá — perdendo, assim, o nosso voo. Foi uma mudança tão radical que não conseguimos acompanhar o ritmo para voltar ao portão. Depois disso, fomos ao balcão da Transavia (percebendo que outras pessoas também tinham perdido os seus voos devido ao mesmo problema), explicámos a situação e garantiram-nos que tínhamos duas opções: podíamos mudar para outro voo no dia seguinte, com hotel, refeições e voo pagos pela Transavia, ou podíamos comprar outra passagem com outra companhia aérea no mesmo dia (25), e que a Transavia certamente pagaria essa despesa mais tarde. Optámos pela segunda opção. Enviámos, portanto, um email, com o recibo dos voos novos, para que nos pudessem reembolsar na conta apropriada. Gostaria de salientar que, se verificarem o voo da TRANSAVIA (também anexei os nossos bilhetes da Transavia), verão que isto também aconteceu a outras pessoas. Mais: verão que as alojaram em hotéis nessa noite, assumindo, portanto, o erro. Agora, recusam-se a pagar e dizem que não existiram contratempos. Responderam-nos que não iriam pagar. Aguardamos apoio da vossa parte. Obrigada.

Tenho dois bilhetes da Liniker que aconteceria no Meo Arena em Lisboa, entretanto o concerto foi adiado sem data definida e pediram para os que quisessem o reembolso pedirem entre outubro e novembro. Não pedi o reembolso porque não esperava que o concerto seria transferido para um festival e não comprei os bilhetes para ir a um festival. Os bilhetes são para um concerto em uma Arena e não foi correto estipularam uma data para reembolso sem darem mais explicações para onde seria transferido o concerto. Quero meu reembolso e tenho direitos sobre isso!!!

Exmos. Senhores, Venho por este meio manifestar a minha surpresa e insatisfação relativamente às várias cobranças efetuadas na sequência do aluguer de um Nissan em Cascais, realizado entre 23 e 28 de novembro. Segue abaixo o detalhe dos valores cobrados: 113,00 € – Valor pago via Booking 448,19 € – Pagamento efetuado no balcão com cartão de débito (foi logo retirado do cartão) Posteriormente: 117,99 € – “Limpeza especial”, apenas por existirem vestígios de terra no chão do veículo (não fui informado previamente de que seria obrigatório entregar o carro limpo) 80,00 € – Taxa por ida a Espanha (ok e expectável) 40,64 € – Portagens (ok e expectável) 168,19 € – Seguro adicional (pedi apenas cobertura de riscos exteriores ao veículo, de riscos, mas o valor cobrado foi significativamente superior ao esperado) Total cobrado até este ponto: 968,01 € Além disso, não recebi qualquer devolução da caução. Esta semana foram retirados 177 € e 288 €, sem qualquer explicação ou fatura correspondente. Assim, até ao momento, o total cobrado atinge 1.433,01 €, sem que me tenha sido apresentada uma justificação clara, nem devolvida a caução. Peço, por favor, uma explicação imediata para todas estas cobranças e a regularização urgente da caução e de quaisquer valores cobrados indevidamente. Aguardo uma resposta célere. Com os melhores cumprimentos,Iris Mota Subject: Complaint – Unjustified charges and no refund of deposit Dear Sir/Madam, I am writing to express my surprise and dissatisfaction regarding several unexpected charges related to the rental of a Nissan in Cascais, from 23 to 28 November. Below is a breakdown of the amounts charged: €113.00 – Booking.com payment €448.19 – Payment made at the counter with debit card (the money was removed in the moment) Afterwards: €117.99 – “Special cleaning” due only to some dirt on the floor (I was never informed that the car had to be returned fully cleaned) €80.00 – Fee for driving to Spain (ok and expected) €40.64 – Toll charges (ok and expected) €168.19 – Additional insurance (I requested coverage only for external damages, yet I was charged a much higher amount) Total charged up to this point: €968.01 In addition, I have not received the deposit refund. This week, two additional charges of €177 and €288 were debited from my account without any explanation or invoice. At this moment, the total amount charged is €1,433.01, with no clear justification and no deposit returned. I kindly request an immediate explanation for all these charges and the urgent refund of the deposit and any unjustified amounts. I look forward to your prompt response. Best regards,Iris

Voos que era no dia 4 de Dezembro de 2025, foi alterado para o dia 3 de Dezembro sem nenhum aviso por parte da agência. Nesse caso espero que a agência assuma o gasto.

Exmos Senhores, Efetuei uma compra no website da empresa Gigaly referente ao artigo “Calendário do Advento de design com figuras POP – Star Wars ”. Assim que recebi o produto, a 20 de novembro, verifiquei que o item enviado não corresponde ao produto original apresentado nas imagens da página do site. O artigo recebido é uma réplica, de qualidade inferior, não estando em conformidade com o anunciado e induzindo o consumidor em erro. No próprio site da empresa consta a informação: “Devolução de mercadorias em até 100 dias” e “Possibilidade de troca em 100 dias”, condições que reforçam o direito do consumidor à devolução do artigo. Enviei já um pedido de suporte à empresa a informar que pretendo devolver o produto e solicitar o reembolso integral, mas até ao momento não obtive qualquer resposta, o que me coloca numa situação de total ausência de suporte pós-venda e incumprimento das condições divulgadas pela própria empresa. Pretendo o reembolso total do valor pago, estando disponível para proceder à devolução do produto, aguardando apenas indicações de como fazê-lo. Empresa: Gigaly Nº da encomenda: 130119 Produto adquirido: “Calendário do Advento de design com figuras POP – Star Wars ” Número de rastreamento: CNG00776037213051 Página do produto no site: https://gigaly.pt/product/calendario-do-advento-de-design-com-figuras-pop-star-wars?var=1916225&gad_source=1&gad_campaignid=23152337950&gbraid=0AAAABBSqlX4H-l4kljr84tgjUAITyNHqv&gclid=CjwKCAiA3L_JBhAlEiwAlcWO5_iQuo65dj3T_nqoDMSy9BaQdeojEiMsVjFzVEjAWhU73Msv1aKIpBoCtGUQAvD_BwE Data de entrega: 20 de novembro