Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Venho, pela presente, apresentar reclamação relativamente à televisão TCL 55P8K QLED 55", adquirida em 27 de agosto de 2026, pelo valor de 379,97 €, conforme fatura n.º FT AUY002/065672. No momento da compra, fui informado por um colaborador da loja de que o equipamento não se encontrava disponível em stock, tendo-me sido indicado um prazo de entrega estimado de 1 a 2 dias. Contudo, a televisão apenas ficou disponível para levantamento em 8 de setembro de 2026, ou seja, cerca de doze dias após a aquisição, prazo muito superior ao inicialmente comunicado. Aquando da entrega, foi possível verificar que a embalagem se encontrava visivelmente danificada e bastante amarrotada. Perante o estado da caixa, os próprios colaboradores da loja decidiram proceder à sua abertura na minha presença, com o objetivo de confirmar se o equipamento havia sofrido quaisquer danos durante o transporte ou manuseamento. Infelizmente, nessa verificação foi constatado que a televisão apresentava um dano no ecrã, encontrando-se, por esse motivo, em desconformidade com o contrato de compra e venda. Importa salientar que a aquisição deste equipamento foi efetuada tendo em consideração características específicas que foram determinantes para a minha decisão de compra, designadamente: Tecnologia de imagem QLED; Ecrã de 55 polegadas; Compatibilidade com Apple AirPlay; Taxa de atualização de 144 Hz. Estas características foram essenciais para a escolha do equipamento, tendo a compra sido realizada precisamente pela conjugação de todas elas, bem como pelo valor promocional então praticado. Após a constatação do defeito, manifestei desde logo disponibilidade para resolver a situação através da substituição da televisão por outra unidade do mesmo modelo, TCL 55P8K, solução que consideraria plenamente satisfatória. Contudo, fui informado de que não existia stock disponível desse modelo para proceder à respetiva substituição. Perante essa indisponibilidade, foi-me sugerido por um colaborador da loja que escolhesse outro equipamento de valor semelhante. Todavia, verificou-se que não existe atualmente nenhum equipamento disponível dentro dessa gama de preço que reúna cumulativamente as características que determinaram a aquisição da televisão originalmente comprada, nomeadamente tecnologia QLED, ecrã de 55 polegadas, compatibilidade com Apple AirPlay e taxa de atualização de 144 Hz. Importa esclarecer que nunca me opus à substituição do equipamento. Pelo contrário, a minha preferência sempre foi a substituição por uma televisão igual à adquirida. O problema reside no facto de esse modelo não se encontrar disponível e de as alternativas existentes com características equivalentes ou superiores apresentarem atualmente um preço mais elevado. Não posso aceitar a substituição por um equipamento com características inferiores ou diferentes das contratadas. Da mesma forma, não aceito que me seja exigido qualquer pagamento adicional para obter um equipamento equivalente ou superior. Importa igualmente esclarecer que não estou a solicitar um produto melhor do que aquele que adquiri, nem qualquer benefício adicional. Pretendo apenas que seja cumprido o contrato celebrado, mediante a entrega de um equipamento com características equivalentes ou superiores às da televisão originalmente comprada. Caso o mesmo modelo ou um modelo equivalente apenas esteja atualmente disponível por um valor superior ao preço que paguei, tal circunstância não pode ser imputada ao consumidor. A necessidade de substituição resulta exclusivamente da entrega de um equipamento danificado, situação pela qual não sou responsável. Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro, o profissional encontra-se obrigado a entregar ao consumidor um bem conforme com o contrato, incluindo quanto às suas características, funcionalidades e desempenho. Assim, solicito a substituição da televisão defeituosa por um equipamento com características equivalentes ou superiores, designadamente no que respeita à tecnologia QLED, dimensão de 55 polegadas, compatibilidade com Apple AirPlay e taxa de atualização de 144 Hz, sem qualquer custo adicional para mim. Solicito igualmente resposta escrita à presente reclamação, bem como a indicação do prazo previsto para a substituição do equipamento. Com os melhores cumprimentos, Alice Mimoso alicemimoso00@gmail.com +351 964 696 221

Prezados, bom dia. Fiz a solicitação do cartão para receber os pontos da compra que efetuei - encomenda 00877957, entretanto não me foi obtido o saldo devido. Realizei uma compra no valor de 179€, perfil 00351913989209(Número de Compra: 00877957 Data da Compra: 10/09/2026), entretanto não foram atribuídos os pontos no meu cartão homa HV90774103.Contactei o apoio ao cliente, sem sucesso. Solicito que disponibilizem o por gentileza o saldo devido. Obrigada, Laiane Costa

Assunto: Bloqueio injustificado da conta e acusação de venda de artigo falsificado Venho apresentar uma reclamação contra a Vinted relativamente ao bloqueio da minha conta, que considero injustificado e desproporcional. Comprei anteriormente, através da própria plataforma Vinted, uma camisola. Posteriormente, por verificar que o tamanho não me servia / não era o tamanho que pretendia, decidi colocar a camisola novamente à venda na plataforma. Após publicar o anúncio, a Vinted bloqueou a minha conta alegando que o artigo seria falsificado. Perante essa acusação, contestei imediatamente a decisão e enviei fotografias da camisola e das respetivas etiquetas, precisamente para demonstrar a autenticidade do artigo e permitir que a situação fosse devidamente analisada. No entanto, apesar de ter apresentado elementos para comprovar a autenticidade do artigo, não obtive uma resposta adequada ao meu recurso nem uma explicação concreta sobre quais os elementos que levaram a Vinted a concluir que o artigo seria falso. Considero esta situação particularmente injusta por vários motivos: * O artigo foi adquirido através da própria Vinted; * Não existe qualquer intenção da minha parte de vender artigos contrafeitos; * Quando fui questionado sobre a autenticidade, disponibilizei fotografias da camisola e das etiquetas; * A Vinted não apresentou, até ao momento, uma fundamentação concreta e suficientemente esclarecedora para a acusação; * A conta foi bloqueada, impedindo-me de utilizar normalmente a plataforma e os serviços associados à mesma. Não considero aceitável que uma conta seja simplesmente bloqueada através de uma decisão automática ou pouco fundamentada, sobretudo quando o utilizador apresenta documentação/fotografias e solicita uma revisão da decisão. Solicito, assim: 1. A revisão manual e efetiva da decisão de bloqueio da minha conta; 2. A reativação da conta caso não exista prova concreta de infração; 3. Uma explicação clara e fundamentada sobre os motivos pelos quais o artigo foi considerado falsificado; 4. A indicação dos critérios utilizados para chegar a essa conclusão; 5. Uma resposta ao recurso que apresentei e que, até ao momento, não foi devidamente respondido; 6. Caso a Vinted mantenha a decisão, solicito que indique concretamente quais os elementos objetivos que sustentam a acusação de falsificação. Não estou a pedir qualquer tratamento especial. Estou apenas a solicitar que a situação seja analisada de forma justa, transparente e individualizada, tendo em consideração as provas que já disponibilizei. É frustrante que uma plataforma onde comprei o artigo posteriormente me acuse de tentar vender uma falsificação, bloqueie a minha conta e, depois de eu apresentar fotografias e etiquetas para esclarecer a situação, não forneça uma resposta adequada. Espero que esta reclamação permita finalmente obter uma análise real do caso e uma resposta concreta. Não me é possível fornecer o número de cliente ou o número da fatura associado à compra, uma vez que a Vinted bloqueou o acesso à minha conta, impedindo-me de consultar esses dados. Solicito, por isso, que a Vinted identifique a minha conta através do endereço de e-mail associado à mesma e/ou dos restantes dados fornecidos nesta reclamação. Aguardo a resolução da situação e a reativação da minha conta.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma denúncia formal contra o estabelecimento Continente Loures, localizado na morada Quinta Casal de Pipa, EN 250, 2670-339 Loures, relativo a uma prática de indicação de preços que considero deliberadamente ambígua e indutora em erro para o consumidor médio, violando o direito à informação e o Decreto-Lei n.º 57/2008 (Práticas Comerciais Desleais). No linear dos cadernos de marca Oxford (conforme fotografia em anexo), o estabelecimento exibe uma etiqueta promocional onde o preço de 3,75€ por unidade está impresso em tamanho gigante e de enorme destaque visual. Ao lado, consta a campanha "Leve 4 Pague 3". Em contrapartida, o preço real base do produto (4,99€) encontra-se impresso num tamanho minúsculo, praticamente ilegível para o consumidor comum durante o ato de compra.Esta disposição gráfica leva qualquer consumidor a pressupor legitimamente que o valor unitário do caderno é de 3,75€ e que a mecânica "Leve 4 Pague 3" será aplicada sobre esse valor visualmente dominante (o que totalizaria 11,25€ por 4 unidades). Apenas após o pagamento e consulta da fatura (também em anexo) é que é possível perceber que o desconto é calculado sobre os 4,99€ ocultados na etiqueta. Apresento esta queixa não apenas pelo meu caso individual, mas pelo prejuízo coletivo. A esmagadora maioria dos consumidores não consegue detetar esta discrepância no ato da compra devido à falta de clareza da etiqueta. Solicito a intervenção da DECO junto do distribuidor para que este modelo de rotulagem promocional seja retificado de imediato, garantindo que o preço base de referência tenha a visibilidade legalmente exigida. Com os meus melhores cumprimentos, Sandra Silva sandrabarrosesilva@gmail.com 930 661 371

Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente ao serviço de reparação prestado pela Worten / Worten Resolve relativamente ao meu Apple Watch Series 3. No dia 25 de agosto, às 14h43, desloquei-me a uma loja Worten para solicitar a reparação do meu Apple Watch Series 3, cujo ecrã se encontrava levantado. Aquilo que aparentava, à primeira vista, ser um problema relacionado com a cola de fixação do ecrã. Durante o atendimento, questionei expressamente o colaborador sobre a possibilidade de o problema ser causado por uma bateria inchada, uma vez que tinha conhecimento de que esse tipo de avaria pode provocar o levantamento do ecrã. Expliquei inclusivamente que, caso fosse esse o problema, pretendia saber antecipadamente se a reparação poderia implicar outros custos. O colaborador respondeu-me que não se tratava da bateria e afirmou que esta se encontrava em excelente estado. Indicou-me ainda que o problema era efetivamente da cola, explicando que tal se devia à idade do equipamento e a causas naturais. Na mesma ocasião, foi-me indicado um custo de 17,99 € para a reparação e foi-me transmitido que o equipamento estaria pronto no final desse dia ou, no máximo, na manhã do dia seguinte. Contudo, isso não aconteceu. Sem receber qualquer contacto ou atualização por parte da Worten, aguardei até sábado, 29 de agosto, altura em que me desloquei novamente à loja para perceber o que se estava a passar. Fui então atendido por outro colaborador, a quem expliquei a situação. O mesmo foi procurar o equipamento e informou-me que o encontrou e que não compreendia porque motivo este tinha permanecido encostado durante vários dias, sem qualquer intervenção ou comunicação. Após verificar o equipamento, informou-me, passados alguns minutos, de que afinal a bateria estava inchada e de que a reparação teria um custo diferente. Esta informação é manifestamente contraditória com o diagnóstico que me tinha sido transmitido no dia 25 de agosto, quando fui expressamente informado de que a bateria estava em excelente estado e de que o problema era apenas da cola. Perante esta situação, manifestei a minha indignação e questionei como era possível existirem dois diagnósticos tão diferentes sobre o mesmo equipamento, num intervalo de apenas alguns dias. Optei, nessa altura, por não autorizar qualquer reparação e levei o relógio comigo. Por motivos profissionais, estive ausente de Portugal e apenas regressei no dia 9 de setembro. No dia 12 de setembro, voltei à loja com o objetivo de falar com o responsável. Falei inicialmente com um funcionário que, ao observar o equipamento, considerou evidente que a bateria estava inchada e afirmou não compreender como é que essa informação não me tinha sido transmitida logo no primeiro atendimento. Posteriormente, falei com o responsável da Worten Resolve. A abordagem adotada foi, na minha opinião, extremamente desleixada. Foi-me dito que os funcionários trabalham sob pressão, com pouco tempo disponível, e que essa seria a razão para a situação ocorrida, sem, contudo, ser assumida qualquer responsabilidade concreta pela falha de diagnóstico, pelo atraso na reparação ou pela ausência de comunicação. Considero esta explicação manifestamente insuficiente. O que está em causa não é apenas o facto de a reparação não ter sido efetuada. É, sobretudo, a existência de diagnósticos completamente contraditórios, apesar de eu ter colocado expressamente a questão da bateria no primeiro atendimento. Acresce que o equipamento permaneceu vários dias na posse da Worten sem que me fosse dada qualquer informação sobre o estado da reparação, apesar de me ter sido garantido que estaria pronto no próprio dia ou na manhã seguinte. Mais preocupante ainda é o facto de eu não conseguir saber, com segurança, o que aconteceu ao equipamento entre o dia 25 e o dia 29 de agosto, período durante o qual esteve na posse da Worten, uma vez que não me foi apresentada qualquer explicação técnica que justifique a alteração de diagnóstico. Não me foi esclarecido se foi realizada alguma intervenção, avaliação adicional ou qualquer outro procedimento no equipamento durante esse período, nem me foi explicado por que motivo o diagnóstico inicial, feito depois de eu ter questionado especificamente a bateria, foi tão diferente do diagnóstico apresentado posteriormente. Face ao exposto, solicito: Uma explicação formal e por escrito sobre os dois diagnósticos contraditórios apresentados relativamente ao meu Apple Watch; A indicação concreta de quais os testes, verificações ou procedimentos realizados ao equipamento no dia 25 de agosto e posteriormente; O esclarecimento sobre o que aconteceu ao equipamento entre 25 e 29 de agosto, enquanto permaneceu nas instalações da Worten; A confirmação de que não foi realizada qualquer intervenção, alteração ou dano adicional no equipamento sem a minha autorização; Uma explicação para o incumprimento do prazo que me foi indicado aquando da entrega do equipamento; O esclarecimento sobre a razão pela qual, tendo eu questionado expressamente a possibilidade de a bateria estar inchada, fui informado de que a bateria se encontrava em excelente estado; Uma posição formal da Worten relativamente à responsabilidade assumida perante esta situação e às medidas que pretende adotar para a resolver; Caso exista documentação interna relativa à avaliação do equipamento, solicito que me seja facultada a informação/documentação que possa esclarecer a discrepância entre os dois diagnósticos. Considero que o serviço prestado ficou muito aquém do que seria razoável esperar, quer pela falta de comunicação, quer pelo incumprimento do prazo indicado, quer sobretudo pela existência de diagnósticos contraditórios e pela ausência de uma explicação satisfatória para o sucedido. Solicito, por isso, uma resposta formal, fundamentada e por escrito à presente reclamação. Equipamento: Apple Watch Series 3 N.º do processo: WO-37613880 Loja: Worten Guimarães Data de abertura: 25 de agosto, às 14h43

Exmos. Senhores, Venho reclamar o atendimento da funcionária sub-gerente, hoje às 19h23 na loja do Colombo, que me abordou de forma intimidativa e hostil , para me questionar sobre uma informação que dei ao gerente sobre três funcionárias da loja. Assim que a subgerente entra na loja, perguntou: "precisa de alguma coisa ou vem falar especificamente com o Gerente?. Pressupus imediatamente que o gerente me identificou aquando da ultima vez, sexta-feira passada, julgo eu, que reclamei do atendimento em geral e expôs a minha reclamação à Sub-gerente da loja Dyson Colombo dizendo exactamente quem eu era. Após, 10 min de estar a atender outra senhora, a Sub-gerente, dirigiu-se a mim e disse: "Quero falar consigo sobre atendimentos", com um ar muito agressivo e que afirmou sabia muito bem que eu tinha falado com o gerente, sobre ela e outras duas colegas de trabalho. A qual eu respondi que nao tinha falado dela especificamente, mas que nem tinha que me justificar perante ela. Continuou a discutir de forma agressiva e eu simplesmente pedi o livro de reclamações. Tendo me causado algum constrangimento pela forma como fui abordada por essa senhora. A razão da minha reclamação tem a ver com o facto de numa loja de produtos premium/luxo ter atendedores com tão baixa classificação. Acrescento que sou cliente habitual e ia adquirir um quarto produto dessa marca e que após este comportamento ameaçador fiquei desiludida e sem vontade de adquirir mais produtos.

Após a minha encomenda S7508LAB, realizada no dia 19/08/2026, on-line, na entidade SNEAX LAB, fui informado via email no dia 19/08/2026 pela SNEAX LAB que estariam a preparar o envio desta minha encomenda. No dia de hoje, 13/09/29026 e lamentávelmente, ainda não obtive quaisquer respostas ou informações da parte da SNEAX LAB sobre a expedição desta minha encomenda. Considero esta situação extremamente desagradável e lamentavel, sendo que, aguardo o urgente envio da mesma.   Com os meus melhores cumprimentos. Pedro Cruz PereiraTelemóvel: 966484497Email: pedro.cruzpereira@gmail.com

Exmos Snhores, boa tarde, Após a minha encomenda nº 7480LAB, realizada no dia 16/08/2026, on-line, na entidade SNEAX LAB, fui informado via email no dia 19/08/2026 pela SNEAX LAB que estariam a preparar o envio desta minha encomenda. No dia de hoje, 13/09/29026 e lamentavelmente, ainda não obtive quaisquer respostas ou informações da parte da SNEAX LAB sobre a expedição desta minha encomenda. Considero esta situação extremamente desagradável e lamentavel, sendo que, aguardo o urgente envio da mesma.   Com os meus melhores cumprimentos. Pedro Cruz PereiraTelemóvel: 966484497Email: pedro.cruzpereira@gmail.com

Exmos. Senhores, Em (25/12/2025) adquiri um/uma (playstation5) por (449.99). A referência da encomenda é (COLOCAR REFERÊNCIA). Sucede que este apresenta defeito: (no comando da consola). Comuniquei-vos de imediato o problema, em (13/09/2025), para que atuassem em conformidade, mas recebi como resposta que o produto não tem garantia, o que desrespeita a legislação aplicável. Exijo a substituição do produto defeituoso. Em alternativa, devolvam-me o dinheiro que paguei ou procedam à reparação do artigo em causa. Caso não me resolvam a situação nos próximos (15) dias, considerarei o contrato como incumprido da vossa parte. Exijo que me resolvam esta situação o mais rapidamente possível, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho solicitar a intervenção e apoio da DECO PROteste relativamente a uma situação que considero particularmente grave, relacionada com a segurança da minha viatura Kia Niro, matrícula 22-ZB-48, e que se mantém sem resolução há aproximadamente quatro anos, apesar das diversas intervenções e reclamações efetuadas junto da rede oficial Kia. 1. Descrição da avaria A viatura apresenta uma falha intermitente no sistema de travagem, acompanhada por um ruído metálico anormal durante a travagem. O problema mais grave, contudo, não é o ruído. Em determinadas ocasiões, ao pressionar o pedal do travão, a viatura deixa efetivamente de travar durante alguns segundos, voltando posteriormente a responder normalmente ao comando de travagem. A ocorrência é imprevisível e não acontece diariamente, verificando-se aproximadamente cinco vezes por mês. Considero esta situação particularmente grave, uma vez que não estamos perante uma simples anomalia acústica ou uma redução ligeira do conforto de utilização, mas perante uma situação em que o veículo pode não responder adequadamente ao comando de travagem efetuado pelo condutor. A natureza intermitente da avaria torna também difícil a sua reprodução durante uma deslocação de teste de curta duração, pelo que o facto de a anomalia não ocorrer durante determinado ensaio não permite, por si só, excluir a existência da falha. 2. Histórico das intervenções A situação tem sido comunicada repetidamente ao longo dos últimos anos, tendo a viatura sido sujeita a várias intervenções: Auto Avenida – Setúbal – 2022 A anomalia foi comunicada, tendo sido efetuada uma intervenção nas pastilhas de travão, nomeadamente o seu lixamento, por alegadamente se encontrarem vidradas. A intervenção não resolveu o problema. Diacar – Sines A existência do ruído foi igualmente comunicada e, segundo os técnicos, o mesmo foi identificado. Foram substituídas as pastilhas dos travões dianteiros, mas a situação voltou a verificar-se. MS Car – Portimão A anomalia foi posteriormente comunicada em diversas ocasiões durante as intervenções de manutenção da viatura. A viatura chegou inclusivamente a permanecer nas instalações da MS Car durante aproximadamente uma semana, por duas vezes, tendo sido posteriormente comunicado que não tinha sido possível reproduzir ou detetar a anomalia. Tenho, contudo, registos do sistema SmartTag que permitem verificar que, durante esses períodos, a viatura permaneceu maioritariamente parada e apenas circulou num dos dias de cada semana. Considero que, perante uma avaria que ocorre de forma imprevisível e apenas ocasionalmente, uma utilização tão limitada da viatura durante o período em que esteve nas instalações não permite concluir que a avaria não existe. 3. Persistência do problema Apesar das várias comunicações e intervenções realizadas, a anomalia continua a ocorrer. O que considero especialmente preocupante é o facto de, após vários anos, não ter sido apresentada uma explicação técnica conclusiva para a ocorrência de uma falha que, segundo a minha experiência, afeta diretamente a capacidade de travagem da viatura. Não considero suficiente que a viatura seja sucessivamente submetida a verificações de rotina e posteriormente me seja comunicado que a anomalia não foi reproduzida. A questão exige, no meu entendimento, uma investigação técnica mais aprofundada, tendo em consideração precisamente o caráter intermitente da avaria e o seu potencial impacto na segurança. 4. Intervenção que solicito Já solicitei à Kia Portugal uma intervenção direta da marca, preferencialmente através de um técnico especializado/engenharia de campo, para proceder a uma investigação aprofundada da situação. Pretendo que seja analisado, designadamente: o sistema hidráulico de travagem; o sistema de travagem regenerativa; a interação entre a travagem regenerativa e hidráulica; os componentes eletro-hidráulicos associados à travagem; ABS/ESC e respetivos sensores; unidades eletrónicas de controlo; histórico de erros e eventos registados pela viatura; alimentação elétrica dos sistemas envolvidos; eventuais falhas durante a transição entre travagem regenerativa e travagem hidráulica; a origem do ruído metálico; a existência de recalls, campanhas técnicas, boletins de serviço ou outras intervenções técnicas aplicáveis ao veículo. Solicitei ainda à Kia que verifique o VIN da viatura relativamente a campanhas ou recalls, incluindo eventuais intervenções técnicas existentes noutros mercados. 5. Razão do pedido à DECO PROteste A minha intenção não é obter qualquer compensação indevida nem criar um conflito com a marca. O meu objetivo é simplesmente que seja identificada e eliminada definitivamente uma falha que considero potencialmente perigosa. Escolhi a Kia precisamente pela reputação que tinha relativamente à qualidade e segurança dos seus veículos e, apesar de já ter oportunidade de vender a viatura, não o fiz porque não considero correto transmitir a outra pessoa um veículo relativamente ao qual tenho conhecimento de uma possível falha de travagem que não foi solucionada. Pretendo, portanto, uma solução técnica definitiva e devidamente fundamentada. Neste contexto, solicito à DECO PROteste que me informe sobre os meus direitos e que, se possível, interceda junto da Kia Portugal, no sentido de ser realizada uma investigação técnica adequada e independente das verificações anteriormente efetuadas pela rede de concessionários. Solicito ainda orientação relativamente às entidades a que devo recorrer caso a Kia Portugal continue sem identificar ou solucionar a origem da falha, nomeadamente no que respeita à participação da situação às entidades competentes em matéria de segurança dos veículos e eventual necessidade de medidas corretivas ou recall. Disponho de documentação relativa às anteriores intervenções, comunicações efetuadas à Kia/concessionários e registos SmartTag que poderei facultar para comprovar os períodos em que a viatura permaneceu nas instalações da oficina. Agradeço, assim, a análise da situação e a indicação das diligências que a DECO PROteste considera adequadas para que este problema seja definitivamente esclarecido e resolvido. Com os melhores cumprimentos, Ana Guerreiro