Reclamações públicas

Assunto: Negação de Reparação após Peritagem Processo n.º Sinistro CRV 9001071574 Exmos. Senhores, Na sequência do acidente provocado pelo vosso segurado, condutor do veiculo Renault Clio com a matricula 39-AZ-40, no dia 27 de Março de 2025, na saída do parque de estacionamento do Pingo Doce do Terminal Fluvial do Barreiro, o vosso segurado embateu na traseira do meu veículo, de marca Toyota Corolla Touring Sports, Square Edition, matricula 43XH73, causando danos no pára-choques traseiro cujas imagens envio em anexo. Foi me comunicado que só seria necessário apresentar auto de noticia redigido pelas autoridades caso a seguradora o solicitasse. No entanto, devido a esta situação, solicitei o auto de noticia redigido pelas autoridades que, entretanto Irão receber. Anexo preenchimento da declaração amigável de acidente automóvel realizada on-line, tendo o vosso cliente segurado referido que vos enviará a sua declaração amigável de acidente automóvel. Realizei a comunicação do sinistro para a vossa seguradora no dia 27 de Março de 2025, através do vosso mail de contacto. Fui contactado para marcação da peritagem que foi realizada na oficina Caetano Auto Montijo. Não me foi fornecida qualquer informação após a peritagem, tendo conseguido alguma informação através de contacto com a oficina que me comunicou que a indicação que tinham era que a peritagem estava dada como condicional. No inicio de maio contactei telefonicamente a caravela seguros e fui informado que a seguradora teria até ao dia 19 de Maio de 2025, prazo para me informar. Hoje contactei telefonicamente e fui informado verbalmente pelo assistente de call center que o pedido de reparação do meu veículo foi recusado. O mesmo senhor enviou por mail a carta com essa informação. Mias uma vez ninguém me pediu qualquer documento adicional, o que aconteceu ao longo de todo o processo. Se necessitavam de mais evidências sobre o acidente poderiam ter solicitado essa informação como o fizeram hoje. É difícil entender o porquê de “gastar” recursos humanos e financeiros com uma peritagem, quando se subentende que existia a intenção de não realizar a reparação. É lamentável não existir o pedido de mais documentação se existiam dúvidas. Essa situação prejudicou me pois continuo com o pára-choques da minha viatura danificado. Sem mais de momento, MRMCP Anexo: Imagens de danos do acidente na minha viatura; Declaração Amigável de Acidente Automóvel; Imagem do veículo do cliente por vos segurado.

Venho por este meio demonstrar a minha total revolta e indignação com o casino da Betclic, especialmente com as suas slots, que claramente estão manipuladas até ao osso! Jogo casino há muitos anos, já passei por várias plataformas, e nunca vi coisa tão vergonhosa e descarada como aquilo que se passa na Betclic. Toda a gente sabe que o casino é jogo de azar, que a casa tem sempre vantagem – até aqui tudo bem. Agora, o que a Betclic faz é simplesmente ROUBO descarado. As slots não dão absolutamente NADA! São autênticas máquinas de sugar dinheiro dos jogadores. Para se apanhar um bónus, é preciso queimar o saldo todo – e quando finalmente entra o tão esperado bónus, o prémio é ridículo, uma autêntica anedota! Nunca saem max wins, os bónus pagam valores miseráveis, as slots estão constantemente "mortas", sem qualquer tipo de retorno, e os poucos spins que até parecem promissores acabam sempre em frustração. É sempre o mesmo padrão, parece tudo milimetricamente programado para nunca pagar. Isto não é azar... é manipulação pura e dura! Tenho a forte convicção de que os jogadores estão a ser enganados descaradamente, que as slots estão controladas e manipuladas para manter o jogador a gastar e a perder SEM PARAR. Perdi todo o meu dinheiro nesta plataforma sem ver um único prémio de jeito. Uma vergonha! A Betclic está a brincar com o dinheiro das pessoas, e o mais grave é que ninguém fiscaliza isto como devia. Deixo aqui o meu aviso a todos os jogadores: fujam da Betclic! Não gastem um cêntimo neste "casino" ! Vão perder o vosso tempo e, principalmente, o vosso dinheiro! Se querem jogar, procurem outras casas com alguma transparência, porque a Betclic é tudo menos justa!

Exmos. Senhores, Venho requerer a vossa intervenção no âmbito de um litígio com o WiZink Bank, S.A.U. – Sucursal em Portugal, relacionado com a cobrança de uma operação fraudulenta no valor de 4.242,00 EUR no meu cartão Visa (terminação 0711), que contestei formalmente. O WiZink atribuiu inicialmente um crédito temporário, mas posteriormente enviou carta a informar que me considera responsável pelas transações – sem apresentar qualquer prova de culpa, violando o DL 91/2018. Já efetuei queixa junto da Polícia Judiciária, da Visa, e do Banco de Portugal, e pretendo agora recorrer a resolução alternativa de litígios. Junto seguem cópias da correspondência e prova da denúncia. Com os melhores cumprimentos, Nuno Teixeira Lopes Barros Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal relacionada com um grave incidente de burla que resultou na retirada indevida de fundos da minha conta bancária na Caixa Geral de Depósitos. No dia [indicar data exata], fui vítima de um esquema sofisticado de spoofing, no qual recebi mensagens e chamadas do número oficial da Caixa Geral de Depósitos, induzindo-me a acreditar que estava a comunicar com o verdadeiro departamento de segurança do banco. Essas comunicações incluíam alertas sobre supostas tentativas de acesso não autorizadas à minha conta, com links para reconfirmação de dados, aparentando total legitimidade. Posteriormente, uma pessoa que se identificou como colaborador do banco contactou-me, procedendo a perguntas de segurança e utilizando um discurso profissional e credível. Durante o contacto, senti-me pressionado emocionalmente a autorizar o cancelamento de transferências supostamente não autorizadas. No entanto, fui induzido a autorizar operações fraudulentas sem o meu conhecimento consciente. A pressão psicológica, aliada à aparente legitimidade da chamada (efetuada a partir do número verdadeiro da Caixa Geral de Depósitos) e ao conteúdo simultâneo das mensagens, foram determinantes para a minha ação. Assim que percebi a fraude, dirigi-me imediatamente a uma agência da Caixa Geral de Depósitos, apesar de estar psicologicamente abalado, solicitando ajuda urgente. No entanto, foi-me informado que não teria direito a reembolso, o que considero injusto, dado que houve uma falha clara na proteção da identidade do banco, bem como a elevada sofisticação do esquema, que ultrapassa a simples “negligência do cliente”. Recordo que o artigo 103.º do Regime Jurídico dos Serviços de Pagamento e da Moeda Eletrónica (transposto da Diretiva PSD2) estabelece que os prestadores de serviços de pagamento são responsáveis por garantir mecanismos seguros de autenticação, não podendo responsabilizar os consumidores em casos sem negligência grave. Neste caso, fui alvo de engenharia social cuidadosamente planeada, com comunicações praticamente indistinguíveis das legítimas do banco. Posso comprovar o ocorrido através dos registos das chamadas e do histórico de mensagens recebidas no meu telemóvel, que evidenciam a utilização do número oficial da Caixa Geral de Depósitos e a indução em erro. Além disso, destaco uma falha grave dos sistemas de segurança do banco: não foi detetado nem bloqueado o acesso simultâneo à minha conta a partir de localizações físicas distintas — a minha e a do fraudador. Serviços digitais reconhecidos, como Google ou Apple, implementam sistemas rigorosos de verificação em casos de acessos suspeitos em locais ou dispositivos diferentes. Espera-se que um banco tenha um nível de segurança ainda mais elevado. A ausência de alerta ao cliente demonstra uma falha significativa nos mecanismos de monitorização da Caixa Geral de Depósitos. Assim, solicito: A análise urgente e detalhada do meu caso; A responsabilização da Caixa Geral de Depósitos pela falha de segurança que possibilitou a burla; O reembolso integral dos valores indevidamente retirados da minha conta; O compromisso do banco em rever e reforçar os seus procedimentos internos de segurança para evitar situações semelhantes no futuro. Agradeço a atenção dispensada e aguardo a vossa intervenção.

Exmos. Senhores, Segue transcrita a reclamação apresentada junto da companhia ‘Ok! Seguros’, tendo as informações erradas fornecidas por eles levado ao pagamento de um arranjo de 804.79€, referente à substituição do vidro dianteiro. “Boa tarde A borracha que junta o vidro da frente ao Corcovan do carro descolou-se e, por não saber se a minha apólice cobria os danos, contactei a companhia a perguntar se o dano apresentado fazia parte da minha cobertura. Ao que me foi dito que sim. Mediante esta resposta participei o sinistro explicando a situação, à qual recebi uma mensagem a dizer “Na sequência do processo 25AA10****, autorizamos a reparação do veículo,… Basta dirigir-se ao local e apresentar o nº do processo” Contactei a companhia a confirmar a veracidade desta mensagem. Ao que me confirmaram que sim, que era verdadeira. Perguntei se podia arranjar noutra oficina ao que me disseram que sim. Após pedir à oficina que encomendasse o vidro para a substituição dizem me que afinal os danos não são cobertos pela apólice e que não vão cobrir os custos… Completamente inadmissível, 800€ de reparação por terem dado informações erradas Solicito assim a transcrição/audição das chamadas de dia 08/05 e dia 13/05. Com os melhores cumprimentos, Pedro Adragão Pereirinha“ Após falar com a companhia referem que não se podem responsabilizar porque não deram ordem de reparação. Peço assim o apoio do departamento jurídico de modo a dar seguimento a este processo. Com os melhores cumprimentos, Pedro Pereirinha

Exmos. Senhores, Em 2023 fiz um credito voa cetelem com seguro. Em 2024 tive de fazer cataterismo e sentime muito cansado. Em meados de 2024 colsultei pneumalogista que me mandou fazer varios exames onde detetou dpoc . Como temho a vertente cardiaca fui dar os elementos ao medico familia no centro saude. Resolveram envoar exames para a junta medica que me deu incapacidade em 2025 Depois de 4 meses a espera e amandar sempre os mesmos documentos,hole,diz em que nao esta coberto por apolice uma vez que e dienca preexistente e oferecem apoio para limpezas,fisioterapia,enfermagem,etc Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 13.05.2025 solicitei via APP ao Banco BPI a inclusão do meu crédito Pessoal no âmbito do Plano de Ação para o Risco de Incumprimento (PARI), visto que de acordo com o Decreto-Lei n.º 227/2012 de 25 de outubro, “Os clientes bancários devem gerir as suas obrigações de crédito de forma responsável e, com observância do princípio da boa fé, alertar atempadamente as instituições de crédito para o eventual risco de incumprimento de obrigações decorrentes de contratos de crédito e colaborar com estas na procura de soluções extrajudiciais para o cumprimento dessas obrigações”. Dia 14.05.2025, o Banco BPI via email solicitou-me alguns documentos para a análise do meu pedido. Dia 15.05.2025 enviei todos os documentos solicitados pelo banco para procederem à apreciação do meu pedido. Dia 20.05.2025, via email o Banco informou que “Na sequência do interesse manifestado por V. Exa. em renegociar/reestruturar os empréstimos associados à conta BPI em assunto, procedemos à análise da capacidade financeira com base nos elementos que disponibilizou e, em resultado dessa análise, lamentamos informar não ser possível considerá-la favoravelmente”. No mesmo dia solicitei esclarecimentos sobre o parecer desfavorável à inclusão do meu crédito no âmbito do PARI, ainda no mesmo dia o Banco respondeu: “Como referido no nosso email procedemos à análise da capacidade financeira com base nos elementos que disponibilizou e, em resultado dessa análise, lamentamos informar não ser possível considerá-la favoravelmente.” Ainda sem perceber os motivos da recusa reiterei o pedido novamente no dia 20.05.2025, ao qual não obtive resposta. No dia 21.05.2025, voltei a reiterar o motivo, ao qual não obtive resposta. No dia 22.05.2025, via APP, solicitei novamente esclarecimentos sobre a recusa e a resposta foi a mesma “…procedemos à análise da capacidade financeira com base nos elementos que disponibilizou e, em resultado dessa análise, lamentamos informar não ser possível considerá-la favoravelmente”. Ou seja, não consigo entender se a minha capacidade financeira é de mais ou de menos para o motivo de qual recusa. Solicitei a outras instituições de crédito a inclusão dos meus créditos no âmbito do PARI e nenhuma se recusou, arranjando soluções viáveis para o pagamento das minhas responsabilidades. Pode ser que através de este meio me consigam esclarecer o motivo e apresentar uma proposta de pagamento do meu crédito no âmbito do PARI. Infelizmente, um banco de referência para mim, está a prestar um péssimo apoio . Atentamente

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação relacionada com uma alegada dívida associada ao Banco Santander Totta, S.A., da qual tomei conhecimento apenas em 14 de fevereiro de 2023, através da receção de uma carta com a referência 169591. Nessa comunicação, fui informada da existência de uma dívida referente ao contrato n.º 7149257, supostamente assinado em 11 de junho de 2007, sendo proposto um desconto de 50% caso o valor fosse liquidado até 30 de abril de 2023. 1. Prescrição da dívida Esta dívida remonta, alegadamente, ao ano de 2007 (ou anterior, segundo informações posteriores indicando data de 2004), e nunca fui notificada da mesma antes da carta recebida em fevereiro de 2023. Atendendo ao prazo de prescrição aplicável à generalidade dos créditos bancários (prazo de 5 anos, conforme previsto no artigo 310.º, alínea e) do Código Civil), e dado o período de inatividade e ausência de qualquer interpelação válida, considera-se que esta dívida se encontra prescrita. 2. Pedido formal de prescrição A 22 de novembro de 2023, enviei carta ao Banco Santander solicitando o reconhecimento da prescrição da dívida. A resposta recebida em 28 de dezembro de 2023 indicava que a responsabilidade relativa ao crédito n.º 000302819562096 havia sido cedida em junho de 2012 à Whitestar Servicing Company, SA, pelo que o contacto deveria ser dirigido a essa entidade. 3.Notificação à Whitestar e resposta incongruente A 6 de fevereiro de 2024, foi enviada uma carta, em meu nome e em nome do meu marido, à Whitestar Servicing Company, notificando a prescrição da dívida. No entanto, após novas tentativas de contacto da minha parte e da parte da minha advogada, recebi nova carta a 25 de setembro de 2024, insistindo que a dívida "se mostra exigível", sem qualquer resposta concreta aos argumentos de prescrição apresentados. 4. Falta de clareza e memória do crédito Nem eu nem o meu marido temos memória de ter celebrado qualquer crédito com o Banco Santander Totta, S.A., ainda que se reconheça que existem assinaturas associadas ao contrato mencionado. No entanto, independentemente da origem da dívida, o facto é que, juridicamente, esta encontra-se prescrita, e o comportamento da entidade de cobrança levanta sérias dúvidas quanto à legalidade e legitimidade da tentativa de recuperação do valor. Conclusão: Considero inadmissível a tentativa de cobrança de uma dívida prescrita, bem como a falta de transparência, clareza e resposta adequada às comunicações formais enviadas, incluindo aquelas efetuadas pela minha advogada. Solicito, assim, o apoio da DECO PROteste na mediação desta situação e na defesa dos meus direitos enquanto consumidora, incluindo a cessação definitiva de contactos e a confirmação da extinção da alegada dívida por prescrição. Se necessário, estou disponível para enviar cópia da documentação enviada e recebida no âmbito deste processo. Com os melhores cumprimentos.

Exmos. Senhores, A minha entidade patronal fez uma transferência do meu ordenado no dia 28 de abril , só no dia 9 de maio é que a disponibilizaram na minha conta , sem qualquer satisfação ou causa plausível mesmo depois de variados contatos para o apoio a cliente via e-mail e via telefone . Desde o dia 9 de maio que nao consigo movimentar qualquer valor , uma vez mais sem me darem qualquer satisfação ou uma causa plausível para tal esteja a acontecer ! este ordenado é a sobrevivência de uma casa com 3 menores , contas atrasados ,e fui despedido por falta de comparência por falta de dinheiro para combustível ! a minha vida esta pendente das respostas desta instituição : " estão a analisar tenho de esperar " Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio denunciar uma fraude que a Wizink por meio dos seus canais digitais está a cometer. Em 2022 foi abordado no centro comercial de Oeiras por dois funcionários brasileiros que se faziam passar por agentes da Winzink. Após varias tentativas convenceram-me aderir ao cartão de crédito Wizink Benfica . No acto da assinatura do contrato coloquei os meus dados pessoais e a morada de uma prima que vive em Oeiras(Lisboa). Acontece que a correspondência vai parar a Oeiras desde o ano de 2022. Hoje dia 22 de Maio de 2025 sou surpreendido pela minha prima com uma reclamação segundo a qual supostamente a winzink efectua débitos directos na conta do banco dela. Está por sua vez acha que estes débitos ocorreram por causa do meu contrato com a Wizink. Meus senhores, 1. Em momento algum eu facultei os detalhes da Conta cito no Banco BPI (Portugal) pertencente a 3°s para a regularização de quaisquer dívidas junto de vossa empresa. 2. O contrato assinado por mim com os agentes da winzink é explícito em denominar os dados da minha conta pessoal e IBAN para regulação das prestações do cartão. 3. Mesmo que eu tenha qualquer prestação vencida junto com a Winzink, não têm a vosso Banco o direito de debitar valores da conta de 3°s sem a devida autorização do Titular do cartão de crédito. 4. Venho também por este meio denunciar este contato com a Wizink e anular o mesmo por violação do contrato, assim como remoção de todos meus dados do sistema do vossos banco. Cumprimentos. Lundoji Pinto da Silva