Fidelidade - Companhia de Seguros, S.A

Exma. Senhora Rute Martins, Acuso a receção da vossa comunicação e tomo nota do pagamento da fatura referente ao episódio de urgência do dia 13/05/2025. No que diz respeito à fatura relativa ao episódio de urgência do dia 12/06/2025, tomo nota de que o pagamento foi recusado com a justificação de "atribuída alta curado sem incapacidade, com efeitos a 02/06/2025". Solicito que me seja esclarecido qual o n.º de apólice e a cláusula contratual em que se baseia esta recusa de pagamento. É crucial que me indiquem por que motivo uma alta com efeitos numa data anterior à data do episódio de urgência (02/06/2025 vs 12/06/2025) anula a cobertura de um atendimento de urgência posterior. A documentação clínica que possuo atesta a necessidade do atendimento de urgência na data de 12/06/2025, e o estado de "alta curado sem incapacidade" com efeitos a 02/06/2025 não invalida uma nova situação de urgência médica posterior. Aguardo a vossa resposta e a indicação do procedimento para a submissão de documentação adicional para reavaliação do processo. Com os melhores cumprimentos, Carla Luís

Exmos. Senhores, Venho por este meio comunicar a minha situação pessoal com a Companhia Fidelidade Seguros. Já tenho um seguro pets há 2 anos com essa companhia sendo o valor anual sempre aumentado. No dia 17 de Setembro, infelizmente, possuí um gasto de 350€ com o meu animal e como devido fiz o pedido de reembolso desse mesmo valor e estou até ao dia de hoje sem qualquer resposta da parte da companhia (se cobra os 70% do valor total ou de custos separados da mesma fatura). Até ao dia de hoje não obtive qualquer problema com a mesma, mas sendo um valor para mim considerado alto pois representa quase metade do valor do ordenado mínimo e tendo contas para pagar custava de saber o ponto de situação desse processo e só me referem que realmente estão com atrasos a proceder aos pedidos de reembolso pets mas não me dão explicações para o tempo em atraso e nem ao ponto de situação em si no meu processo. Espero que me possam ajudar. Cumprimentos.

Contratei o serviço de limpezas da FIXO.PT, associada à fidelidade seguradora. a limpeza correu bem, até que a senhora das limpezas ligasse, aparentemente por engano, o forno elétrico logo após a limpeza do eletrodoméstico. Um estouro forte aconteceu e o tampo de vidro temperado partiu-se. a FIXO.PT diz que "eu" nao devia ter ligado o forno logo após a limpeza, pois isto poderia ocasionar em um choque termico, mas não fui eu quem o ligou, em momento algum disse para eles que fui eu em o ligou, eu estava na sala trabalhando de forma remota no dia para acompanhar a limpeza, não estava sequer perto do forno. sigo sem resolução da questão, quando me parece óbvio que a empresa seja a responsável por qualquer dano causado por seus colaboradores, sejam estes danos de forma intencional ou não.

A Companhia de Seguros Fidelidade recusa-se a comparticipar os custos de saúde ocorridos numa viagem turística, e que julgo merecedores de comparticipação. A recusa da Fidelidade, após troca de mails, faz-me sentir desprotegida e contribui para a descrença na honestidade da seguradora. Resta-me o recurso a V. Exas. na expetativa de que partilharão a injustiça e insensibilidade da seguradora, dando-me a orientação de que necessito para fazer valer os meus direitos. A situação que passo a expor muito resumidamente, encontra-se mais detalhada nos anexos a este mail e nos documentos comprovativos do diagnóstico e tratamento do meu filho. Entre os dias 21 e 31 de maio, eu e a minha família (4 pessoas) efetuámos uma viagem turística à Tailândia. Durante essa viagem, um dos meus filhos sentiu-se muito mal, com fortes dores de barriga, vómitos, dor de cabeça e febre, o que nos fez suspeitar de uma apendicite. De imediato tentámos entrar em contacto com a seguradora, mas tal não foi possível, dada a diferença horária; em desespero, contactámos via whatsapp, a nossa Gestora habitual da Agência de Viagens, que nos aconselhou a tratar de imediato do meu filho, guardar toda a documentação, e no regresso tratar do reembolso das despesas com a Companhia de Seguros. Felizmente, após análise e prolongada observação médica, foi diagnosticada uma gastroenterite severa e para tal, o meu filho foi medicado com sucesso. Assim que regressámos, reuni de imediato toda a documentação para solicitar o reembolso, tendo o mesmo sido recusado, com o fundamento de não ter havido contacto prévio com a Seguradora. Expondo o pormenor da ocorrência, a Seguradora reafirmou a recusa, agora com o fundamento médico: a equipa médica da seguradora não reconhece que se tratasse de uma urgência e que não pudesse ter esperado pelo contacto prévio. Ainda perguntámos como ser evidenciado que tínhamos tentado contactar a Seguradora e como é que a equipa “médica” da Seguradora diz que o diagnóstico não suporta a necessidade da ausência de contacto prévio… como se os pais soubessem diagnosticar a doença, não sendo médicos! Esta é a situação que nos choca e nos faz sentir completamente desprotegidos e injustiçados. De notar que é uma questão de princípio, mais do que qualquer outra, que nos faz apelar à vossa apreciação e “julgamento”. A questão do reembolso, sendo importante, não é exageradamente relevante (falamos de 600 euros), nem para nós e muito menos para a Fidelidade. Afinal, fazemos um seguro para ocorrer a imprevistos. Se assim não for, para que servem os seguros? Ficamos à V/ disposição para qualquer esclarecimento adicional, sendo certo que a V/ orientação em muito contribuirá para a credibilização das empresas de seguros e das instituições que supervisionam a empresa e a relação com os seus clientes. Caso este não seja o meio correto para denunciar a situação, agradeço que indiquem qual o mais ajustado. Esta situação foi registada no portal da queixa, DECO e livro de reclamações. (Documentos enviados à Companhia de Seguros)