Reclamações públicas

Boa tarde! Peço ajuda para vocês ! Um carro segurado pela Fidelidade bateu no meu em 24/agosto. O carro foi para a oficina Renault (Renault Braga – Confiauto em Braga) e a empresa Fidelidade demorou mais de 30 dias para autorizar o serviço. Em 02/Dezembro/25 fui retirar o carro e tive a péssima surpresa de que foi trocado apenas 1 roda do eixo da frente e um amortecedor mesmo estando autorizado deste o inicio pelo perito da FIDELIDADE a trocar os 2 pneus e amortecedores da frente uma fez que o carro foi arrastado pelo batida e tambem por questão de estabilidade do carro pois fiquei com um lado com pneu novo e amortecedor novo e o outro lado com um amortecedor e pneu desgastado gerando risco de instabilidade e acidente principalmente na chuva (e fora que da forma que ficou não passa na vistoria pela diferença de banda de rolagem entre os pneus). Mas parece que no decorrer o perito voltou atras e desautorizou algo que está aprovovado. Um absurdo pois estou sem carro deste 24/agosto fazendo quase 4 meses. Processo interno da fidelidade 25AA19656 e 25.AA.196.462-003 ou 25.AA.196.562-003. E o pior é o tempo de espera sem receber nenhum contato da FIDELIDADE e nem prioridade e tenho 76 anos e preciso do carro.

Exmos. Senhores, Na qualidade de titular do contrato n.º 1821630 comuniquei-vos já em momento anterior o facto de não receber faturas desde Setembro. Reforço o meu pedido e informo, desde já, que irei invocar a prescrição, prevista na lei para os fornecimentos com mais 6 meses, caso tal seja aplicável. Solicito ainda que, tratando-se de uma falha vossa, me apresentem a possibilidade de um plano de pagamentos, por forma a minimizar os efeitos no meu orçamento familiar, sendo que esta opção configura uma espécie de fidelização encapotada, uma vez que o cliente em dívida ou se mantém como cliente ou terá de pagar duas faturas ao mudar de fornecedor. Não sei qual o valor que me está a ser cobrado a nível de kwh nem de potência contratada deste Outubro. A entidade reguladora que faça o seu trabalho e penalize fortemente estes chicos-espertos, que fazem estes esquemas de forma recorrente com o intuito de: ou mascarar relatórios e contas, fazendo com que o valor em dívida de milhares de clientes entre apenas no exercício seguinte, ou para reter os clientes "devedores", ou as duas coisas. Isto é recorrente. Façam o vosso trabalho. Cumprimentos.

Exmos. senhores, venho por este meio reclamar da falta de transparência, atualização e respeito pelo cliente por parte da FedEx Portugal. Como tal, irei separar isto por pontos. 1. O e-mail para recolha de informação para desalfandegamento utiliza uma estruturação gramatical confusa. A falta de semântica gera uma falta de transparência sobre a que e-mail enviar as informações. Para além disso, foram dadas apenas 22 horas para enviar a informação até que me enviaram uma notificação de que a encomenda seria devolvida. 2. A aplicação e o website encontram-se com informação em falta. Na aplicação não é possível aceder a alguma informação disponível em site para computador, e o website para computador tem páginas em falta, aparecendo erros a nível do php da página. 3. Ninguém atende a linha telefónica. Apenas se consegue atendimento por uma inteligência artificial antes de se ficar à espera por minutos sem fim, intercalados pela voz de IA a dizer que será atendido assim que possível, até dizer que demorou demasiado tempo e o melhor será desligar. Não irei acusar a empresa, mas o melhor seria corrigir estes problemas antes que acusações mais graves sejam feitas contra os seus serviços. Cumprimentos.

Eu, Vítor Manuel Rodrigues Roque, venho por este meio apresentar queixa formal sobre a empresa SunnyClouds, responsável pela instalação de um sistema fotovoltaico com baterias na minha residência. A presente queixa destina-se à DECO PROTESTE e à ASAE, tendo em vista as irregularidades verificadas e a ausência de resposta da empresa. ⸻ 1. Falhas graves na instalação e consequências Após a instalação, verificaram-se problemas significativos, nomeadamente: • infiltração de água pelo telhado associada aos trabalhos realizados • água acumulada junto a tomadas e eletrodomésticos • risco evidente para a segurança elétrica • danos num equipamento (tomada inteligente) Estes factos configuram risco grave para a habitação e segurança. ⸻ 2. Consumo excessivo da rede elétrica e assistência inadequada Foi verificado que, durante cerca de três dias, o consumo energético passou a ser quase totalmente proveniente da rede pública, resultando em custos acrescidos. A empresa enviou uma pessoa cuja ligação formal à SunnyClouds desconheço, e cuja qualificação técnica não foi confirmada. Durante a intervenção, constatou-se que a assistência foi realizada por via telefónica pelo técnico, revelando ausência de suporte presencial adequado. ⸻ 3. Falta de informação e ausência de suporte pós-instalação Após a conclusão dos trabalhos, não me foram fornecidas instruções sobre funcionamento, monitorização, utilização ou segurança relativa ao sistema fotovoltaico. Enviei vários pedidos via WhatsApp solicitando esclarecimentos, porém muitos não tiveram resposta ou foram ignorados. ⸻ 4. Ausência de documentação e Livro de Reclamações online A empresa não disponibiliza Livro de Reclamações online, impedindo o exercício imediato do direito de reclamar. Até à presente data, não recebi qualquer documentação técnica relativa ao sistema instalado, apesar de ter sido solicitada várias vezes. ⸻ 5. Comunicação direta da infiltração e incumprimento do agendamento No dia 03/12, comuniquei diretamente à SunnyClouds a existência de infiltração significativa dentro da divisão, resultante da quebra de telhas durante a instalação, situação urgente. A resposta sobre a data da reparação foi transmitida indiretamente através da pessoa anteriormente enviada, que informou que o técnico viria no dia 19/12. Até ao momento (12h45, 19/12), ninguém compareceu, nem foi enviada qualquer justificação para a ausência. ⸻ 6. Conduta inadequada do técnico durante explicação sobre a APP No último dia da instalação, durante demonstração da app GoodWe, coloquei uma pergunta simples sobre o funcionamento da aplicação. O técnico demonstrou desconhecimento para responder e exaltou-se, adotando tom verbal agressivo, insistindo que “a app não mente”, ao invés de prestar esclarecimento técnico adequado. Tal comportamento é inadequado e improfissional. ⸻ 7. Registo factual Os factos relatados baseiam-se na minha experiência direta enquanto cliente, não dispondo de gravações ou testemunhas presenciais. ⸻ 8. Indício de reincidência Após a ocorrência dos factos, verifiquei uma avaliação pública no Google sobre a empresa SunnyClouds relatando situação semelhante de falta de assistência e atrasos. Tal indicação sugere que esta situação pode não ser isolada, reforçando a necessidade de apuramento pelas entidades competentes. ⸻ Solicitação às entidades competentes Solicito à DECO PROTESTE e à ASAE que: 1. Analise a conduta da empresa SunnyClouds à luz das obrigações legais aplicáveis. 2. Determine responsabilidade pelos danos causados. 3. Verifique o incumprimento da disponibilização do Livro de Reclamações online. 4. Avalie a ausência de documentação técnica e suporte pós-instalação. 5. Emita orientações e medidas corretivas adequadas. 6. Prossiga com os mecanismos legais aplicáveis ao caso. ⸻ Sem mais, Vítor Manuel Rodrigues Roque Consumidor

Venho por este meio apresentar reclamação contra a empresa Snucker Home, relativa à encomenda n.º 115336, efetuada no dia 5 de novembro, referente ao produto Topper HORTELÃ em penas e penugem, pelo valor de 73,39 €. Após receção e utilização inicial do produto, constatei que o mesmo não apresentava a qualidade esperada nem correspondia ao anunciado, uma vez que não retomava a forma original após alguém se sentar ou deitar sobre ele. Contactei a empresa por e-mail e WhatsApp a manifestar a minha insatisfação e a intenção de proceder à devolução. Posteriormente, fui contactada telefonicamente, tendo-me sido indicado que a situação era estranha e que o produto poderia apresentar defeito, sendo-me sugerida a troca por outro topper diferente, em vez da substituição por um igual sem defeito. Questionei essa decisão, bem como o facto de o segundo topper ter um valor cerca de 20 € inferior ao inicialmente adquirido, tendo obtido como resposta que “também eram só 20 €”, embora me tenha sido garantido que a diferença seria devolvida após a troca. No entanto, quando o segundo topper foi entregue, verifiquei que a sua qualidade era ainda pior, praticamente sem enchimento e sem condições de uso, motivo pelo qual nem cheguei a utilizá-lo. Informei de imediato a empresa de que pretendia devolver ambos os produtos e solicitei o reembolso total do valor pago. A empresa marcou uma recolha sem qualquer confirmação ou resposta prévia e, desde então, tem vindo a adiar o reembolso, não atende chamadas nem responde às mensagens enviadas, mantendo-se em incumprimento dos seus deveres para com o consumidor. Face ao exposto, considero que a empresa está a adotar práticas lesivas dos meus direitos enquanto consumidora, motivo pelo qual apresento a presente reclamação e solicito a devolução imediata do montante pago.

Dirigi-me ontem dia 16/12 à Worten de São João da Madeira. Não vou comentar o caos e a desordem porque isso nem vale mais a pena. Vamos só dizer que no ultimo mes fui la duas vezes e desisti das compras por falta de atendimento. Fui direta ao que pretendia comprar, um headset. Vi, olhei para o preço, peguei e fui pagar. Cheguei à caixa e o produto passou a 79€ e não a 30. Conclusão, o produto estava no sitio errado. O problema é que não era só esta caixa, estavam várias, excluindo ter sido um potencial cliente que colocou lá. A chefe de loja, sempre antipática, na defensiva e sem argumentos, apenas disse que a minha obrigação era ter visto noutros sitios para confirmar se era aquilo. Não, como consumidora eu não tenho obrigação de andar a verificar coisas que é da responsabilidade da loja. Disse tambem que não tem pessoal suficiente para controlar estas coisas e, novamente, o problema não é meu. Exijo que o produto seja vendido no valor onde o mesmo estava colocado. Se não tem capacidade de controlo e/ou coordenação, fechem as portas. É por isso que o comercio online é cada vez mais procurado. Repito, nós consumidores apenas olhamos para o produto e para o preço em baixo que supostamente deveria estar correto. E, por fim, um cliente mistério naquela Worten contaria uma experiencia digna de um filme.

Adquiri em setembro de 2025 uma viatura BMW 330e usada, com cerca de 165000 km, atualmente com cerca de 178000 km, a um stand Flexicar, tendo sido contratada garantia com a SNG – Garantia e Assistência Automóvel S.A. Após cerca de 4 meses surgiu avaria relacionada com baterias e velas de ignição. A cobertura foi recusada com base em alegada peça de desgaste e incumprimento de manutenção, apesar de não me ter sido entregue qualquer comprovativo da revisão efetuada antes da entrega da viatura, nem me ter sido explicada de forma clara e escrita a obrigação de revisões obrigatórias de 10000 em 10000 km. O contrato de garantia apenas refere a obrigação genérica de cumprir manutenção e conservar faturas, não mencionando perda automática da garantia nestes termos. Para evitar perder a garantia, fui pressionado a autorizar reparação e revisão por minha conta em oficina indicada pelo stand e pela SNG. Até ao momento não me foi apresentado qualquer relatório técnico que demonstre que a avaria resulte de desgaste normal ou de incumprimento imputável ao consumidor. Solicito apoio da DECO para reapreciação do processo, reposição dos meus direitos enquanto consumidor e eventual reembolso dos valores suportados.

Venho por este meio apresentar uma reclamação formal contra a empresa de logística Paack, devido à deficiente prestação de serviço, falta de transparência e demora injustificada no atendimento ao cliente, situação que me causou prejuízos e transtornos enquanto consumidora. Refiro-me à encomenda n.º E25120300145278, associada ao pacote 31160748, realizada junto da loja SHEIN, cuja entrega estava a cargo da transportadora Paack. A Paack registou no sistema uma tentativa de entrega no dia 10 de dezembro, às 22h19, tentativa essa que nunca ocorreu, uma vez que me encontrava em casa no horário indicado e não houve qualquer contacto telefónico, aviso, campainha tocada ou presença do estafeta. Ainda assim, a empresa deu a encomenda como não entregue e procedeu à devolução automática ao vendedor, sem qualquer confirmação ou alternativa de reagendamento. Acrescente-se que desde o dia 13 de dezembro tentei obter esclarecimentos junto da Paack, tendo sido respondida apenas no dia 19 de dezembro, conforme comprovado pelo print em anexo. Esta demora injustificada no apoio ao cliente retirou-me qualquer possibilidade de intervenção atempada, agravando o prejuízo e impedindo uma solução antes do período de Natal. Esta conduta viola os direitos do consumidor previstos na Lei n.º 24/96 (Lei de Defesa do Consumidor), nomeadamente: • Art.º 4.º – Direito à qualidade dos bens e serviços; • Art.º 8.º – Direito à informação clara, verdadeira e adequada; • Art.º 9.º – Responsabilidade pelos danos causados ao consumidor. Pedido Face ao exposto, solicito a intervenção da DECO Proteste para que: 1. Seja analisada e apurada a responsabilidade da transportadora Paack pela falha na entrega e pela informação incorreta prestada; 2. Seja exigida à transportadora a adoção de medidas corretivas que impeçam o registo de falsas tentativas de entrega e garantam um apoio ao cliente eficaz e atempado; 3. Seja assegurada uma solução justa para o prejuízo causado, incluindo eventual compensação pelos transtornos e pelo incumprimento do serviço contratado, ou outra forma de reparação que a DECO considere adequada. Considero inadmissível que práticas desta natureza continuem a ocorrer sem consequências, prejudicando diretamente os consumidores. Com os melhores cumprimentos, Vitória

Em Janeiro do ano passado celebrei contrato com esta prestadora de seguros. À data, a minha esposa encontrava-se já há cerca de dois anos em tratamento com vista a engravidar, sendo este um tema que vínhamos a planear com grande antecedência e responsabilidade. Um dos critérios absolutamente determinantes para a mudança de seguradora foi o facto de, no seguro então proposto, assumir o período de carência para parto, quando é prática comum no mercado existir uma carência de um ano. Nesse ponto específico, a seguradora cumpriu o que foi transmitido. Fui contactado pela seguradora no âmbito da transferência da apólice associada à empresa onde trabalho. Atenta a sensibilidade do tema e conhecendo práticas recorrentes noutros seguros de saúde — onde frequentemente se promete uma coisa e se entrega outra —, preparei uma lista exaustiva de questões, que coloquei de forma clara durante a conversa com a prestadora. Entre as informações mais relevantes, destaco os valores de comparticipação do seguro para parto por cesariana, tendo-me sido expressamente indicado que a cobertura corresponderia a 50% do valor do parto. Com base nessa informação, procedi à adesão do seguro para a minha esposa, com um prémio mensal de 38,26 euros descontado em meu recibo de pagamento. O meu seguro é integralmente suportado pela empresa. O tempo passou, e felizmente alcançámos o nosso objectivo. O nascimento do nosso bebé está previsto para 07/02/2026. Contudo, ao contactar hoje, 19/12/2025, pelas 10h50, a MGEN, com o intuito de dar início aos procedimentos e obter esclarecimentos, uma vez que temos consulta médica agendada para organização da cirurgia e demais formalidades, fui surpreendido com a informação de que o valor máximo comparticipado pelo seguro seria de apenas 1.500 euros, o que representa cerca de 38,66% do valor total do parto, e não os 50% que me foram indicados aquando da contratação. A minha indignação foi, naturalmente, inevitável. Neste momento, somos confrontados, de forma urgente e inesperada, com a necessidade de suportar um montante adicional de 2.380 euros. É difícil descrever o impacto que esta situação teve. Todo o nosso planeamento, o ânimo para as festas de fim de ano e a alegria associada à iminente chegada do nosso filho ficaram seriamente abalados. Espero sinceramente que a empresa demonstre o compromisso e a responsabilidade de honrar aquilo que foi informado e transmitido no momento da adesão. Ainda que possa ter ocorrido alguma falha de informação por parte da seguradora, o que está em causa é um planeamento familiar de dois anos, um parto e uma cirurgia cesariana — algo que não consigo aceitar com leviandade. Esta situação causa-me profunda indignação, frustração e revolta. Solicito, assim, a vossa intervenção, sensibilidade e celeridade para que este assunto seja resolvido da melhor forma possível para ambas as partes. Até ao momento, não tínhamos qualquer razão de queixa e gostaria de continuar a confiar nesta seguradora. Contudo, um seguro de saúde — e especialmente nesta fase, em que teremos um bebé que dependerá fortemente deste apoio — tem de ser fiável, transparente e consistente. Não é aceitável existir informação contraditória ou insuficiente. Aguardo uma resposta urgente, tendo em conta a proximidade da data do parto e a necessidade de cumprimento atempado de todos os procedimentos e envio de documentação exigidos para viabilizar o mesmo. Com os melhores cumprimentos,