Reclamações públicas

Exmos. Senhores, No dia 17 de maio de 2025 procedi à mudança do meu contrato de fornecimento de eletricidade para a Endesa. Para meu espanto, ao consultar a fatura na vossa aplicação, deparei-me com a morada do local de consumo incorreta. De imediato, contactei telefonicamente a vossa linha de apoio, tendo-me sido indicado que a correção da morada teria de ser feita através da aplicação, anexando um comprovativo de morada. Assim o fiz, enviando o comprovativo de morada emitido pela Autoridade Tributária. Contudo, no seguimento da exposição apresentada no dia 26-06-2025 pelas 16:31, com o n.º CA-24175063, recebi um email da vossa parte a informar que o comprovativo enviado não é aceite e que teria de apresentar outros documentos, nomeadamente certidão emitida pelo município ou junta de freguesia, comprovativo de atribuição de número de polícia ou comprovativo emitido pelos CTT. O meu companheiro voltou a contactar-vos telefonicamente, mas a resposta manteve-se: recusam a aceitação do comprovativo das Finanças, alegando que a morada incorreta é da responsabilidade da E-Redes. Gostaria de salientar que resido nesta morada há cerca de um ano e meio e que é já a terceira entidade fornecedora de eletricidade com quem trabalhamos, sem que alguma vez tenha existido qualquer problema semelhante. Para além disso, considero incompreensível que, para celebrar o contrato, tenha bastado fornecer a morada por telefone, mas para corrigir um erro que não foi nosso, seja exigida documentação adicional. Acresce ainda que, se consultarem as gravações da chamada inicial, facilmente poderão confirmar que a morada fornecida por nós foi correta, sendo a que consta no contrato e na fatura diferente daquela que foi indicada. Face ao exposto, considero esta situação totalmente inaceitável. Não faz sentido transferirem para o cliente a responsabilidade de resolver um erro que, claramente, pode ser comprovado por documento oficial emitido pela Autoridade Tributária. Venho, por este meio, formalizar reclamação no Livro de Reclamações, uma vez que a vossa entidade insiste em não corrigir a morada, mesmo após várias tentativas de resolução amigável. Infelizmente, não nos resta outra alternativa senão ponderar mudar novamente de fornecedora de eletricidade, o que significa que perdem mais um cliente devido a uma situação que poderia ser facilmente resolvida. Aguardo uma resposta célere, bem como uma solução efetiva para este problema. Com os melhores cumprimentos,

Exmos. Senhores, No dia 17 de maio de 2025 celebrámos contrato de fornecimento de eletricidade com a Endesa, por via telefónica. Para nosso espanto, recebemos hoje uma fatura da Galp relativa ao mesmo período de fornecimento. Gostaríamos de perceber se, no momento em que foi efetuado o novo contrato, não foi realizada pela Endesa a passagem e fecho do contrato anterior junto da Galp. Acresce que, devido ao problema anterior da morada incorreta, levantado em reclamação anterior, questionamos se essa situação também comprometeu o cancelamento junto da fornecedora anterior. Deixamos claro que não aceitamos pagar duas faturas relativas ao mesmo período de consumo e queremos saber, de forma inequívoca, quem se vai responsabilizar pelo pagamento da fatura emitida pela Galp, uma vez que não é da nossa responsabilidade qualquer falha processual da vossa parte. Para agravar esta situação, ficámos também sem acesso à aplicação da Endesa, sem qualquer justificação da vossa parte. Exigimos saber o motivo deste bloqueio e a reposição imediata do acesso. Reforçamos que esta situação tem de ser resolvida com a maior brevidade possível e aguardamos esclarecimentos detalhados sobre todos os pontos referidos: Regularização da morada correta; Resolução da duplicação de faturação; Identificação de quem assume o pagamento da fatura da Galp; Reposição do acesso à aplicação Endesa. Caso esta situação não seja prontamente resolvida, reservamo-nos ao direito de apresentar reclamação junto das entidades competentes, bem como de considerar rescindir o contrato por justa causa. Aguardamos resposta célere. Com os melhores cumprimentos,

Desde há várias semanas, muitos dias ao fim da tarde não há fornecimento de água no meu bairro de Famões. Normalmente o corte é entre as 19 e as 23 horas, coincidindo com a hora do banho e do jantar. Não se entende o motivo de tantas falhas no abastecimento.

Apresento a minha PROFUNDA INSATISFAÇÃO relativamente ao serviço de fornecimento e instalação de VÁRIOS sistemas de tratamento de água na minha habitação pela empresa AcquaRobot Culligan Company. 1. Falhas graves e repetidas no atendimento técnico Contactei DEZENAS de vezes a AcquaRobot, sendo atendido por vários técnicos/secretários – muitos deles sem qualquer competência e, muito menos, sem capacidade de apresentar soluções concretas. Em várias ocasiões, tive que me deslocar a casa em horário laboral para a equipa técnica poder tentar perceber a origem do problema. Numa dessas visitas, até uma inundação provocaram, resultado da desconcertante falta de profissionalismo dos profissionais. Solicitei, por DIVERSAS vezes, contacto com responsáveis ou supervisores, mas não obtive qualquer resposta nem retorno. 2. Registo de chamadas e gravações Todos os contactos efetuados estão gravados, o que pode comprovar o grau de desorganização e ausência de formação técnica dos profissionais desta empresa. Encorajei a AcquaRobot a ouvir essas gravações para confirmar as falhas de atendimento e a falta de acompanhamento adequado ao cliente. 3. Danos materiais comprovados Os sistemas fornecidos e instalados não resolveram o problema da água. Como consequência direta da ineficácia dos equipamentos instalados, as louças sanitárias e torneiras da minha casa encontram-se agora gravemente e irreversivelmente danificadas. Esta situação é inaceitável e demonstra uma total falta de profissionalismo e responsabilidade. Todos os materiais danificados estão registados fotograficamente. A situação tornou-se insustentável, com prejuízos evidentes ao património doméstico. 4. Numa das visitas, onde causaram a inundação em minha casa, foram retirar uma amostra de água para análise. Após MUITA insistência minha, lá enviaram o relatório ao fim de 2 semanas. Não só este relatório não foi emitido por um laboratório acreditado para tal fim, como também se apresenta completamente desprovido de conclusões ou sugestões de medidas corretivas a serem adotadas. Em Portugal, as análises de água para consumo humano devem ser realizadas por laboratórios acreditados pelo Instituto Português de Acreditação (IPAC), conforme estabelecido no Decreto-Lei n.º 306/2007. Esses laboratórios seguem normas rigorosas para garantir a fiabilidade dos resultados. Como o "relatório" que recebi pode ter sido elaborado até por um economista que não entende nada de química analítica, a sua validade legal e técnica é INEXISTENTE. Além disso, a ausência de conclusões ou sugestões de medidas corretivas demonstra, mais uma vez, uma falta de profissionalismo EXTREMO. 5. Ao fim de mais uma semana, e após insistência diária, lá marcaram nova recolha de água (só têm técnicos disponíveis de segunda a sexta feira entre as 10h e as 18h, ou seja, em horário laboral. De cada vez que se deslocam a minha casa, é tempo e dinheiro que perco). Organizei-me para poder estar em casa mais uma vez (a perder tempo de trabalho), no próprio dia ligam a dizer que já não pode ser nesse dia, se podemos remarcar. Ainda tive oportunidade de perguntar a este senhor se me iam responder ao e-mail e que não entendia a falta de interesse na resolução deste assunto bem como qual a sua função neste processo (uma vez que nunca falei com esta pessoa), ao que me respondem "Também não tem de entender, porque não é a senhora que me paga o ordenado." Esta resposta é inqualificável, ofensiva, e demonstra profundo desrespeito pelo cliente, além de atestar a completa falta de profissionalismo dos trabalhadores desta empresa. Esta atitude, somada à já documentada sucessão de falhas técnicas, administrativas e organizacionais, reforça a urgência e gravidade desta situação. Toda esta situação foi reportada dezenas de vezes por chamada e foram enviados e-mails aos quais não obtive qualquer resposta.

Exmos. Senhores, Fiz um contrato com a EDP da conta certa por via de telefone . Desse surgiu me uma conta fora do vulgar ao fim do ano que me fez trocar de operadora. O que não me disseram por telefone na altura é que tinha um seguro. Seguro inútil, pois já tenho o meu multirisco. E foi feito sem o meu consentimento. Agora tenho uma factura da luz da meo para qual transitar, e um seguro na EDP que nunca pedi. Esse seguro da EDP renovou automaticamente ainda por cima sem qualquer consentimento. Ou seja Criaram um seguro que nunca pedi, e renovaram sem nunca consultar. Já reclamei por duas v3zes ao balcão vejo sem.sucesso. Podem me ajudar? Obrigado (DESCREVER SITUAÇÃO) Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação contra a empresa G9. A referida empresa ativou um contrato de fornecimento de energia em meu nome sem qualquer solicitação ou autorização da minha parte, utilizando indevidamente os meus dados pessoais. Ressalto que tenho contrato ativo com a Endesa, minha fornecedora oficial, e jamais solicitei qualquer mudança. Recebi, inclusive, uma carta de cobrança da G9 referente a um contrato que não subscrevi, o que caracteriza fraude e uso indevido de dados pessoais. Solicito que a Deco intervenha para garantir a anulação imediata do contrato indevido, a suspensão de qualquer cobrança e a regularização da minha situação contratual com a Endesa. Caso contrário, reservo-me no direito de recorrer judicialmente pelos danos causados. Sabrina Beatriz Sousa de Alcântara NIF 323019595 E-mail: sabrina061reserva@hotmail.com Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Nasci em Portugal, sou português e falo português. Hoje dia 30 de Junho fui ao posto de Oeiras do SIMAS com a intenção de formalizar um novo contrato para o fornecimento de agua. Ontem consultei no site os documentos necessários para formalizar a minha intenção e constatei que a escritura de compra e venda era um dos documentos mencionados, pelo que levei este documento comigo. Fui atendido pelo Sr. João Pinto que inexplicavelmente não aceitou a escritura como documento válido, com o argumento de que apenas aceitam documentos com menos de 1 ano. Contestei referindo que o site indicava a escritura como documento válido. Perante a recusa de aceitar a escritura como documento válido, não tive alternativa senão obter uma caderneta predial o que me obrigou a repetir um trajeto de 15 km, repetir o pagamento do parquímetro e reiniciar o meu lugar na fila de espera e a gastar em tudo isto mais de 2horas. Não sei se se trata de excesso de zelo do funcionário ou eventual má informação prestada pelo site. Mas o que refere o site como documentos necessários para a celebração do contrato é: " Contrato de Promessa de Compra e Venda/Escritura/Caderneta Predial Urbana (atualizada =< 12 meses) " . A referência a atualização inferior a 12 meses, só tem sentido no contexto da Caderneta Predial, uma vez que o CPCV e a escritura não são documentos sujeitos a atualização. Pretender estender a limitação dos 12 meses ao CPCV e à escritura, interpretação dos funcionários, carece de sentido. Se fosse essa a intenção então deveriam indicar claramente que a antiguidade da escritura não deve ser superior a 12 meses e assim seria para todos claro que escrituras com antiguidade superior, não seriam aceites. Se, no site, assim estivesse redigido, eu teria levado logo de inicio obtido a CP e teria poupado uma deslocação por informação INCORRETA e teria simultâneamente economizado alguns euros e algum tempo. Por isso, peço que redijam de forma mais clara a frase acima transcrita, ou eventualmente, que formem os funcionários no sentido de melhorar a interpretação da mesma. Cumprimentos.