Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Em 7/12/2025 adquiri vários artigos de roupa, da marca Stradivarius, pelo valor de 83,96euros. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia 10/12/2025. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços e da transportadora "correos express" e na stradivarius não obtive qualquer resposta ainda e da Correos Express a dizer que lamentavelmente não sabem da encomenda e que tenho que contatar a empresa onde comprei os bens. Assim sendo, exijo, no prazo máximo de 8 dias, procedam à entrega do referido, da encomenda que está em falta ou que devolvam o valor da mesma, sob pena de resolução do contrato, e sem prejuízo do direito de indemnização por eventuais danos causados. Cumprimentos.

O aparelho desumidificador que aparece em sites supostamente fidedignos como sendo a melhor escolha e com um desempenho e classificação energética A não passa de uma grande mentira. Vivo em Sintra e estou numa casa com bastante humidade. Depois de experimentar durante 60h (com interrupções) em full power não tenho mais do que 4 dedos de altura de água. Ou seja 1/3 do depósito. Tenho as roupas frias de humidade, os móveis a criar bolor, a humidade a escorrer pela janela e porta, etc... E depois tenho respostas de um comercial, que atira com areia aos olhos a dizer para aumentar a temperatura do quarto para 28°(para que precisaria eu de um desumidificador com essa temperatura num país como Portugal?!) e ventilar o quarto. Quando além de não fazer o mínimo sentido o que diz, não é isso que vem no manual. No manual pede para ter portas e janelas fechadas, e falam numa temperatura ideal para funcionamento de 15°. Ora em termos de temperatura variou entre os 12-17. Mas a maior parte do tempo entre os 15-17. E percentagem de humidade entre 88 e 90 e pouco. Nunca foi abaixo disso. Ou melhor, apenas 1 vez por pouco tempo, esteve a 79%. Já por várias vezes pedi para devolver o aparelho e ser ressarcida do valor e esse senhor vem sempre com a mesma conversa que contradiz o que vem no manual. Uma resposta previamente feita, de quem nem sequer se dá ao trabalho de ler os mails dos clientes. E ridiculamente sugeriu primeiro uma devolução de 5% do valor de um aparelho que não vou usar mais, pois não serve, e agora 7%. Apenas serve para gastar dinheiro em eletricidade e ocupar espaço. Pretendo enquanto consumidora exercer o meu direito de devolução do aparelho e ser ressarcida do valor que paguei pelo mesmo.

No dia 28 de novembro, deixei o meu veículo automóvel, matrícula 60-NI-93, na empresa roady santa iria da azóia, para realização de uma revisão normal, pela qual paguei 102+1,99. No momento em que fui buscar o carro e ao ligá-lo ainda nas instalações da oficina, surgiu de imediato a luz de avaria do motor no painel, situação que não existia antes da revisão. Informei imediatamente o funcionário que estava no balção, tendo-me sido dito posteriormente que existia uma "observação" interna que o veículo ja teria entrado com essa avaria, o que não corresponde à verdade, pois tal seria acrescentado por mim aquando da entrega do carro, caso existisse. Perante a situação e a tentativa de me ser cobrado um valor acerca de 600 euros por alegados problemas mecânicos que eu mesma comuniquei, optei por levar o carro comigo. Dois dias depois, levei o carro a um mecânico, que verificou que as fichas do motor encontravam-se desligadas. Apesar de inicialmente o problema estar resolvido, a luz de avaria voltou a surgir tendo sido posteriormente detetado que o motor principal se encontrava danificado. Até ao momento, já tive um prejuízo de 290 euros referentes a diágnostico, mão de obra e reparações efetuadas por outro mecânico, e fui ainda informada da necessidade de uma reparação adicional de 600 euros, prejuízos estes que surgiram exclusivamente após a intervenção indevida e falta de profissionalismo, resultando em danos no meu veículo em elevados prejuízos financeiros, motivo pelo qual solicito averiguação da situação e a responsabilização da empresa pelos danos causados. Aguardo resposta e resolução adequada.

Ao dia 3 de Dezembro de 2025, efectuei uma encomenda pela Temu, com vários presentes de Natal nela contidos. A Ecoscooting é a empresa de transporte da Temu, pelo que aos dias 16 de Dezembro de 2025, o Sr. da encomenda deslocou-se a minha casa para entregar a encomenda, mas como não me contactou a agendar a entrega, não estava ninguém em casa para abrir a porta. Este Sr., pelo nome de Torres (informação contida no WhatsApp), teve o cuidado de me enviar uma mensagem, depois da tentativa de entrega, á qual respondi assim que possivel. Tentámos que a encomenda viesse o mais breve possivel para minha casa, mas sem efeito. Pois este Sr. acabou por me informar que a encomenda já estava nas mãos de outra pessoa e que alguém a traria a minha casa novamente. No dia seguinte, ninguém aparece e eu entro em contacto com os serviços da transportadora para perceber se a encomenda chegaria antes do Natal e os Srs. responderam que iam fazer o pedido para que isso acontecesse. Nesta chamda telefónica que lhes fiz, percebi que o serviço que prestam é fraco, pois como não contactam o cliente para marcar a entrega, e como em caso de ninguém abrir a porta, não reservam a encomenda em nenhum ponto de acesso ao cliente, facilmente pude perceber que esta empresa reune todas as condições para dar tudo errado. Entretanto, chegamos ao dia 18 e 19, e a encomenda não chega, e ninguém entra em contacto comigo a informar de nada. Entramos no final-de-semana, e eu aguardo pela 2ª feira, dia 22 para saber se a encomenda chega ou não. E os serviços de contacto telefónico informam-me que a encomenda chegaria no dia seguinte. Hoje, dia 23, não recebi nenhuma encomenda, informaram-me que a encomenda tinha sido devolvida ao armazém e que iam proceder ao reembolso. De notar que, quando entrei em contacto telefónico com estas pessoas, conseguia-se perceber que trabalhavam a partir de casa (conseguia ouvir-se cães a ladrar) e que parecia que tinham acabado de acordar e a sensação com que fiquei, das 2 vezes que entrei em contacto telefónico, era que tinham estado a dormir. Não fazem cruzamento de informação entre eles, pois liguei e enviei email a uns e outros, e entre eles, não perceberam essa situação. Pois tive de ser eu a informar, e mesmo com essa informação, não acrescentaram qualquer valor. De salientar também, que não têm trato na comunicação, denotando-se uma tremenda falta de capacidade na resolução de problemas por falta de experiência/formação. Empresa péssima! Serviço péssimo! Não recomendo. PO-163-15198301550711970

Efectuei uma encomenda de umas sapatilhas Adidas Spezial, no valor de 81,49€ em 16 de dezembro de 2025, com entrega em 3/4 dias. A mesma não foi rececionada, não respondem a email nem no número de telemóvel. Desejo cancelar a encomenda e rececionar o valor pago. Atenciosamente, Virgínia Torres

Venho por este meio apresentar queixa formal contra a empresa PAACK, responsável pela distribuição de uma encomenda da empresa SHEIN, cuja entrega estava prevista entre os dias 12 e 15 de dezembro, o que não ocorreu, mantendo-se a encomenda por entregar até à presente data. Desde o termo do prazo de entrega, a encomenda permanece sem qualquer informação clara ou concreta, encontrando-se num estado de indefinição total. Importa ainda salientar que a PAACK afirma ter tentado entrar em contacto comigo no dia de ontem, cerca das 22 horas, informação essa que não corresponde à verdade. Não recebi qualquer chamada, mensagem ou contacto por parte da PAACK nesse dia ou horário, facto que posso comprovar através dos registos de chamadas do meu telemóvel. Adicionalmente: • O número de telefone disponibilizado pela PAACK não é atendido; • Em vários momentos surge a indicação de que o número não se encontra atribuído, impossibilitando qualquer contacto por parte do consumidor. A prestação de informação falsa, aliada à inexistência de canais de contacto funcionais e à não entrega da encomenda, configura falha grave na prestação do serviço de distribuição, violando os deveres de transparência, diligência e boa-fé. Face ao exposto, apresento a presente queixa, solicitando o apuramento de responsabilidades e a adoção das medidas necessárias por parte das entidades competentes. Sem outro assunto, Com os melhores cumprimentos, Alexandra Mourão

A viatura deu entrada na oficina, no passado dia 13 de dezembro, para diagnóstico de uma avaria sob a garantia Leasy. Desde essa data, a vossa conduta tem-se pautado por um silêncio e inércia inadmissíveis. Não só não recebi qualquer comunicação proativa sobre o estado do processo, como as minhas repetidas tentativas de obter esclarecimentos se revelaram infrutíferas, denotando uma profunda desorganização e desconsideração pelo cliente. Sublinho que apenas a partir do17 de dezembro se verificou algum avanço, e tal deveu-se única e exclusivamente à minha persistente e contínua pressão junto de ambas as entidades – a vossa oficina e a gestão da Garantia Leasy.

Bom dia, venho por este meio solicitar o reembolso do valor de um frigorífico Hisense que adquiri na vossa loja online no dia 13-05-2024. O frigorífico teve uma avaria e a marca não deu resposta no prazo legal de reparação, tendo-me dado a indicação para entrar em contacto com a loja onde adquiri o produto, uma vez que foi aprovado o reembolso. Anexo a fatura para uma melhor referência. Agradeço que me indiquem quando terei o dinheiro na minha conta, já tentei contactar a vossa loja várias vezes por telefone, mas a linha está sempre ocupada e passados nem 5 minutos a chamada cai. No vosso site a página de contacto não funciona, não encontro o vosso mail no vosso site, só através do facebook é que encontrei este mail... lamentável o vosso apoio ao cliente!

Reclamação por incumprimento do prazo legal de reparação (30 dias) Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação formal relativamente à reparação do meu combinado Hisense Rs711n4wce, comunicado no dia 19-11-2025 através do apoio ao cliente (808181818). Até à presente data (19-12-2025) e apesar de já ter decorrido o prazo legal de 30 dias para a reparação, conforme previsto na legislação portuguesa aplicável (nomeadamente o Decreto-Lei n.º 84/2021), o referido equipamento ainda não foi reparado nem substituído, nem me foi apresentada uma solução definitiva. Esta situação configura um claro incumprimento das vossas obrigações legais enquanto vendedor/prestador de serviços, causando-me prejuízos e transtornos significativos (comida estragada, compra de comida mais cara durante 30 dias no supermercado local e possivelmente não tendo combinado para o Natal e Ano Novo). Assim, solicito que seja dada resolução imediata à presente situação, no mais curto espaço de tempo possível, a seguinte solução legalmente prevista: Restituição do valor pago. Caso não obtenha uma resposta ou solução satisfatória no prazo máximo de 5 dias úteis, reservo-me o direito de recorrer às entidades competentes, nomeadamente o Livro de Reclamações e/ou centro de arbitragem de conflitos de consumo, para defesa dos meus direitos. Aguardo uma resposta célere e mais informo em baixo a lista de chamadas que efetuei durante um mês sem qualquer efeito na resolução na reparação urgente (segundo os vossos colaboradores). Hisense 19-11 Lidersat 20-11 Hisense 21-11 Lidersat 21-11 Lidersat 26-11 Hisense 28-11 Lidersat 28-11 (neste dia fiz duas chamadas) Hisense 5-12 Lidersat 5-12 (este dia fiz duas chamadas) Lidersat 16-12 Hisense 17-12 Hisense 19-12 Com os melhores cumprimentos, Vitor Mesquita

No âmbito da encomenda acima identificada, realizada junto da Notino, foi adquirido, entre outros artigos, o produto Calvin Klein Eternity for Women Eau de Parfum 100 ml, o qual não foi recebido, apesar de constar como expedido. A encomenda foi rececionada durante o período natalício, com a caixa ligeiramente amassada, situação comum nesse contexto e que não despertou qualquer suspeita imediata quanto à ausência de um artigo no interior, nem impunha ao consumidor um dever acrescido de verificação ou registo fotográfico preventivo. Assim que verificada a falta do produto, a situação foi comunicada de imediato à Notino, tendo sido fornecidas todas as informações disponíveis e razoavelmente exigíveis, incluindo fotografia da etiqueta da encomenda com identificação do destinatário. Aquando da realização da encomenda, foi pago o valor adicional de 0,80 €, correspondente ao serviço de reclamação prioritária / resolução rápida, cuja descrição comercial indica um tratamento célere das ocorrências relacionadas com a entrega. Ao longo das várias comunicações trocadas, a Notino: • condicionou a aplicação do serviço prioritário ao envio de registos fotográficos extensivos da embalagem (exterior em vários ângulos, interior e materiais de proteção); • manteve o processo em suspenso, alegando falta de “provas suficientes”; • baseou a sua decisão exclusivamente em dados internos, registos da transportadora e análises de peso; • recusou apresentar qualquer solução (reenvio ou reembolso), afirmando não existirem “evidências” de falha no envio. Importa sublinhar que nunca esteve em causa a alegação de que o envio não foi efetuado, mas sim o facto objetivo de o artigo não ter sido entregue ao consumidor, distinção que a empresa insistiu em ignorar. A exigência de documentação que o consumidor não tinha obrigação legal de produzir, nem motivo razoável para antecipar, constitui uma forma de não prestação efetiva de um serviço pago, em violação dos princípios da boa-fé, transparência e equilíbrio contratual. Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro, a obrigação do vendedor apenas se considera cumprida com a entrega efetiva e integral dos bens ao consumidor, sendo o risco do transporte suportado pelo vendedor até esse momento. A exigência de que o consumidor “prove” a não receção de um bem, mediante registos fotográficos preventivos, traduz uma inversão ilegítima do ónus da prova, sobretudo quando está em causa um facto negativo (não entrega).Adicionalmente, a cobrança de um serviço específico que não é efetivamente prestado configura uma prática contratual desconforme com a lei e com os princípios gerais do direito do consumo. Face ao exposto, venho requerer: 1. O reembolso do valor do artigo não entregue ou, em alternativa, o seu reenvio imediato; 2. O reembolso do valor pago pelo serviço de reclamação prioritária (0,80 €), por manifesta não prestação do serviço; 3. O reconhecimento formal de que a situação configura uma falha de entrega imputável ao vendedor. A presente reclamação não resulta de um mero desacordo comercial, mas sim da não entrega de um bem adquirido e da cobrança de um serviço prioritário que não foi prestado, apesar de reiteradas tentativas de resolução direta por parte da consumidora. Não tendo sido possível obter uma solução extrajudicial equilibrada, recorre-se à presente via para salvaguarda dos direitos legalmente consagrados do consumidor. Importa ainda salientar que, embora a Notino afirme ter efetuado “diligências junto da transportadora” e procedido a uma “verificação detalhada” do processo logístico, não foi apresentada à reclamante qualquer prova concreta dessas diligências, nomeadamente relatórios formais, comunicações da transportadora, comprovativos de entrega assinados ou qualquer outro documento suscetível de verificação independente.A mera invocação de informações internas ou de alegados dados fornecidos pela transportadora, sem a respetiva junção documental, não permite aferir a sua veracidade, fiabilidade ou integridade, nem pode ser considerada prova bastante para afastar a responsabilidade do vendedor. Acresce que a Notino, enquanto parte interessada no processo e entidade que contratou a transportadora, não pode exigir ao consumidor que aceite como verdade absoluta informações às quais não teve acesso nem possibilidade de contraditório. Ao recusar a reclamação com base exclusiva em dados internos e em alegações não comprovadas, a Notino acaba por imputar implicitamente à reclamante a falta de verdade do seu relato, sem qualquer elemento objetivo que sustente tal conclusão. Esta atuação configura uma inversão indevida do ónus da prova, colocando sobre o consumidor o encargo de demonstrar um facto negativo — a não receção do bem — o que é juridicamente inadmissível. Nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro, bem como dos princípios gerais do direito do consumo, compete ao vendedor demonstrar o cumprimento da sua obrigação de entrega efetiva e integral do bem ao consumidor, não bastando, para o efeito, declarações genéricas ou conclusões internas não documentadas. Estamos a falar de uma altura complicada, esta em causa uma prenda de Natal e isso implica não só um prejuízo, mas um duplo prejuízo.