Reclamações públicas

Venho por este meio apresentar a minha primeira reclamação do Complexo Desportivo Municipal de Ouressa, do qual sou utente desde a sua inauguração em 1996. Fui nadador e jogador de polo aquático federado, tendo representado a seleção nacional por duas vezes, percorrendo as piscinas de norte a sul do país e estrangeiro, tendo testemunhado muitas situações positivas e negativas mas nunca a este nível. Sinto-me envergonhado pela maneira como o desporto e a saúde física e mental estão atualmente a ser tratados no Concelho de Sintra.Desde há dois anos até à presente data que tem havido um decréscimo de qualidade gritante no funcionamento e gestão da piscina, nomeadamente no que respeita ao horário livre do qual usufruo presentemente (provavelmente por pouco mais tempo se a situação se mantiver). Os horários têm sofrido constantes alterações, havendo um período de três horas entre as 10h e as 13h sem utilização, algo único e injustificável comparado a piscinas das redondezas e do restante país. O conceito de horário livre visa a que os utentes possam usufruir de horários flexíveis, de acordo com os seus regimes laborais, o que tal não se verifica presentemente na piscina de Ouressa. As justificações são sempre maleáveis: desde regras da gerência, regras da Câmara Municipal, constrangimentos da pandemia, aos horários dos nadadores salvadores, etc. No espaço de quatro semanas ouvi cinco justificações diferentes que nunca se confirmaram. Foi-nos inclusive interdita a utilização da piscina até à chegada do nadador salvador (a partir das 13h), que muitas das vezes chegava tardiamente, prejudicando o treino dos seus utentes. Em contrapartida, noutros dias estavam utentes a usufruir da piscina sem vigilância à mesma hora noutros dias o nadador salvador só estava disponível a partir das 14h30mins, sem aviso afixado na entrada da piscina, aumentando a frustração para quem tem horários laborais a cumprir. O preço praticado nas mensalidades também não se justifica quando comparadas a complexos desportivos que pelo mesmo preço oferecem acesso a piscina e ginásio (como nos bombeiros de Sintra). Talvez tenha a ver com o facto da folha salarial estar elevada, visto que na receção das instalações estarem muitas das vezes entre cinco a seis pessoas, sem grande atividade laboral, excedendo muitas das vezes o número de utentes a usufruir da piscina. Já passei por mais de trinta piscinas e recintos desportivos diferentes e é a primeira vez que vejo tamanha atividade burocrática para tão poucos utentes. Os balneários masculinos também deixam muito a desejar, com maçanetas de chuveiros inexistentes e inutilizáveis há mais de um ano e assentos para pessoas com dificuldades motoras completamente enferrujados e de aspeto decrépito. Existem cascatas de humidade verde ao longo das bancadas e marcas de falta de limpeza na própria piscina, onde é visível uma mancha negra ao longo da marca de água. Sinto-me envergonhado por ver o sítio onde aprendi a nadar chegar a este ponto, sem grandes alternativas de piscinas com 25 metros ou mais nas redondezas, que no Concelho mais populoso do país é inaceitável. Espero que algo possa ser feito pela saúde física e mental dos contribuintes Sintrenses.

Venho por meio deste expressar minha INDIGNAÇÃO com a marca ELANCO/BAYER, que é agora a fabricante e responsável pela coleira anti-pragas SERESTO outrora fabricada pela BAYER.Final de DEZEMBRO de 2021 eu adquiri 2 coleiras pela internet em um site distribuidor da SERESTO e estas chegaram sem a lata original e isto me causou estranhesa, com isso contactei a BAYER para esclarecimentos sobre a originalidade do item. A empresa, BAYER, mandou contactar a empresa ELANCO, que é agora a fabricante e responsável pelo produto SERESTO.Entrei em contacto via telefone e fui orientado a enviar uma mensagem pelo site para tratar o assunto, pois bem, dia 30/12/2021 foi enviada a mensagem a qual fui prontamente respondido solicitando fotos e informações das coleiras, o que foi prontamente providenciado e enviado em 30 minutos.Dia 11/01/2022 não havia recebido qualquer resposta e cobrei uma posição da empresa, pois tenho 3 cachorros e 1 ato e apenas um cão estava protegido, não obtive sequer um retorno.Dia 14/01/2022 voltei a cobrar alguma posição da empresa e mais uma vez fui ignorado.Dia 19/01/2022 mais uma vez cobrei alguma posição pois meus cães já estavam desprotegidos há 3 semanas e MAIS UMA VEZ, NADA DE RESPOSTA.Hoje, 18/03/2022, QUATRO MESES APÓS INICIAR O PEDIDO DE AVERIGUAÇÃO, ainda não tenho nenhuma resposta, como é obvio não pude esperar todo este tempo e fui obrigado a colocar as coleiras nos meus cães em janeiro.Na semana passada minha cadela que esta a usar uma destas coleiras desenvolveu uma grave alergia em seu quadril que pode ter sido causada por pulgas, eu e minha esposa sempre verificamos os pets e ambos sempre estão a apresentar algumas pulgas, o que NUNCA HAVIA OCORRIDO quando ainda usavam pipetas.Com isso temos um cão com problemas de saúde devido a TOTAL FALTA DE RESPEITO, ÉTICA, PROFISSIONALISMO, CARÁTER, MORAL, ETC desta PÉSSIMA empresa que é a ELANCO, que não se preocupa com o cliente muito menos com o pós venda, a única preocupação é vender, com isso eu aconselho mais uma vez, o mercado está cheio de coleiras eficazes anti-parasitas, SERESTO NUNCA MAIS !!!Sem mais para o momento, sigo indignado com a situação.

Exmos. Srs.Reclamação escrita pelos condóminos administradores do condomínio casas da Fonte Velha, sito na Rua Adriano Correia de Oliveira, 17, 2660-117 A-das-Lebres, com nipc 901874752 contra a empresa Janelas e Parcelas Unipessoal lda.Esta empresa foi contratada para montar uma mola no portão do condomínio para que o mesmo se fechasse sozinho para segurança.A mola deixou de trabalhar ao fim da primeira semana, foi reconhecido pelos trabalhadores que não era o tipo de mola para o portão em questão e que era muito fraca.Após envio de email à empresa a pedir a substituição da mesma, como a garantia assim obriga, a mesma recusa-se a proceder à reparação/substituição alegando que esteve um técnico no condomínio a analisar e que foi derivado a má utilização.Ora a mola não tem outra utilização que não seja mover-se mecanicamente com a abertura e fecho de porta, não podendo haver má utilização da mesma.A mola não é a indicada para este tipo de portões mas sim para portas leves interiores.A empresa sem se ter deslocado ao condomínio para analisar a situação nem tendo sido dada ordem de entrada no mesmo por qualquer administrador, não só mente a dizer que avaliou a situação como deixou de responder aos pedidos de reparação que continuaram a ser feitos.Empresa com trabalho e postura deplorável.A mola que custou 140eur ao condomínio, neste momento mantêm a porta no seu estado anterior à aquisição da mesma, provocando que a porta possa ficar aberta e comprometendo a segurança de todos os condóminos.

Venho por este meio demonstrar o meu desagrado com esta empresa CHIP7 MAIA,pois fiz uma encomenda de um computador e seus periféricos no dia 21/02/22 e o que acontece é que veio tudo em ordem menos o tapete para o rato que ainda não foi entregue .Telefonei para a empresa já 3 vezes ao qual a resposta é sempre a mesma , que provavelmente a encomenda foi por erro para outra loja e que essa loja ficou com a encomenda pensando que era para eles e que vai tentar resolver o assunto. O assunto nunca é resolvido e nunca fui contactado sobre o mesmo.O que demonstra falta de organização , profissionalismo e interesse em resolver o problema . Quero ser reembolsado visto que não encontro outra solução.

Go4MobilityProblema: FraudeAssunto: Cobrança maliciosaNIF:146650476N.º de cliente:4852428-03Exmos. Senhores,Na minha fatura Vodafone deparei-me com a cobrança de serviços a uma entidade externa, a Go4Mobility, que aconteceram exatamente de sete em sete dias, durante fevereiro e o princípio do mês de março, no valor de 13,68€Procurei saber do que se tratava e deparo-me com queixas em fóruns das várias operadoras acerca de sms e números pin que, dissimuladamente, veiculam as pessoas a serviços sombra que servem só para extorquir dinheiro. Como considero que não tomei consciente e informadamente a opção de aceitar ou subscrever o serviço, nem é meu costume responder a questionários, jogar ou candidatar-me a sorteios, considero-me não só lesada como ludibriada, não conseguindo encontrar o momento ou o motivo que me possa ter ligado a este esquema enganoso e predatório. Sei por outros queixosos que as operadoras, descartam qualquer responsabilidade e também não encontrei nenhuma situação em que estas queixas tenham sido resolvidas a favor do lesado, mas não posso calar nem consentir este tipo de procedimentos imorais que são praticados à descarada e impunemente.Na fatura do próximo mês continuará, certamente, a cobrança por sei lá que mensagens ou contactos que me façam, mesmo indo para o spam. Mais 17,10€?!É um desespero!Com os melhores cumprimentos,AssinaturaHelena Pinto

Exmos Senhores,No dia 09-03-2022, adquiri o extrator de leite da Medela solo na AUCHAN do ubbo. No dia 13-03-2022, dirigi-me a mesma loja para trocar o extrator, uma vez que não extraía quase nenhum leite. Apesar do talão mencionar que efetuam trocas/devoluções até 30 dias foi-me negada essa troca ou devolução pela colaboradora Diana Martins, uma vez que a bomba já estava usada. Pedi que me dessem uma solução, pois começaria a trabalhar na segunda-feira seguinte e não tinha como extrair leite para deixar para o bebé. Não tinham nenhum artigo de substituição e reforçaram que a única solução seria enviar o artigo para a marca para reparação o que poderá demorar até 30 dias. Reforcei que não tinha uma solução para extrair o leite necessário para deixar para o bebé. Passou-se uma semana não tive qualquer contacto por parte da empresa e estou a perder a produção de leite. É impensável que a única solução que apresentem neste caso seja a reparação sendo um artigo que, no meu caso, é de primeira necessidade. Provavelmente quando me contactarem não precisarei do extrator, pois já não terei leite. Quero uma solução e não admito que me seja dada a desculpa de que o artigo foi usado, pois não há forma de se saber que o mesmo funciona ou não se não tiver utilização. Se na caixa dissesse que não funcionava como prometia eu não teria gasto 136€.

Venho, por este meio comunicar a vossas exªs que comprei no dia 6/3/2019 uma máquina de costura para fazer artesanato e que como estava sempre a avariar tive de comprar uma outra para ir fazendo face às encomendas e trabalhar apenas com ela em pequenas e poucas coisas. Mesmo assim, já vai em 3 avarias comunicadas à Worten e sempre com reclamação por parte dos funcionários na Figueira da Foz onde vivo que são uma simpatia. Na última reclamação e entrega da máquina avariada a 15 de fevereiro já só aparecia no processo apenas uma avaria porque o sistema não deixava o funcionário aceder a todo o processo. Foi bem explicado que a máquina apresentava um defeito na parte de baixo que faz com que ela não trabalhe e ela própria avisa. Para além deste defeito de fabrico também já avariou no enfiamento da agulha em cima. Quando vai para o concerto a Worten nunca respeita a lei de 1 mês ultrapassa sempre e eu estou sem a máquina e sem trabalhar. Ou seja, comprei um artigo e não serve. Pretendo uma máquina nova ou o dinheiro para a compra de outra. Já fiz também reclamação quer por escrito quer telefonicamente na Worten e na própria marca JATA pelo facto de a Worten não estar a representar corretamente a sua marca. Cumprimentos Emilia Coelho

Venho por este meio solicitar que me informem sobre o seguinte: Em Agosto de 2020 coloquei uma protese. 19 meses depois a protese quebrou e eu reclamei. Disseram-me que não tinha direito a reclamar da garantia porque esta era só de um ano. Apresentei-lhes um doc da Deco sobre Proteses dentárias que informa que a garantia de uma protese são 2 anos. Não aceitaram a minha reclamação pelo que tive de pagar a recuperação da referida protese. Pelo que atrás fica exposto solicito a informação se a garantia estipulada por lei para proteses dentárias são de 1 ou 2 anos. Se eventualmente forem 2 anos como devo proceder. Desde já agradeço a atenção que possam dispensar à minha solicitação.

Venho, por este meio, comunicar a V.Exas.Por ter sofrido um acidente, encontro-me, temporariamente sem qualquer mobilidade e dependente de uma cadeira de rodas. No dia 28-02-2022, para comparecer a uma consulta, solicitei um serviço particular, de transporte em ambulância de doentes não urgentes, da minha casa para a clínica e da clínica para a minha casa.O transporte da minha casa para a clínica não houve quaisquer problemas e correu na perfeição.Já o transporte da clínica para a minha casa, aconteceu algo que motivou esta reclamação.Ao ser colocado na ambulância, a tripulação informou-nos que tinha instruções para passar no departamento de psiquiatria e saúde mental, do CHUA, para ir buscar um doente hospitalar de psiquiatria e, assim o fez.A mesma ambulância que me estava a prestar um serviço particular de transporte, de caminho passou pela psiquiatria do CHUA, e aproveita a boleia, do serviço particular pago, para transportar, ao mesmo tempo, um doente hospitalar do foro psiquiátrico.Sendo que, o hospital também paga estes serviços à empresa de transporte de doentes, a empresa de transporte, Line Star Live, cobra duas vezes pelo mesmo transporte.Pelo exposto, pretendo ser ressarcido em 25,00€, valor que paguei pelo transporte da clínica para a minha casa.

Em NOV/2019 adquiri umas botas pretas em pele na loja da Hush Puppies do Colombo. Na semana seguinte fui lá reclamar que sentia um pé mais apertado, não me deram atenção relevando a situação. Dias mais tarde com uma ferida devido ao fecho que me feriu o tornozelo e mostrando o mesmo à funcionária da loja que não me tentou ajudar e apenas me disse é pele, elas vão dar de si. Com isto não as consegui calçar, ia fazendo-o dentro de casa a tentar alargá-las como me foi sugerido. A pandemia surgiu e ficámos em casa e as botas guardadas. Nos meus serviços voltámos agora ao trabalho, e com a mudança para outra casa pensei vou vender as botas já que não as consigo usar, alguém poderá dar-lhes uso para qual foi o meu espanto quando, ao tirar fotos, reparo naquilo em que mais ninguém conseguiu reparar comprei um par 38 e apesar de a sola marcar 38 em ambas as botas, a pele (a bota em si) cada uma tem um tamanho, uma bota é o 38 e a outra é o 37. Trata-se portanto de um defeito de fábrica que ninguém tentou perceber quando me queixei.Anexo as fotos em que é totalmente perceptível a diferença nos tamanhos. A pandemia não veio ajudar, entretanto a loja do Colombo fechou, eu tenho o dia e a hora aproximada em que comprei as botas e quero também uma 2ª VIA da Fatura da compra e quero também ser ressarcida do valor das mesmas. Nem as posso usar, nem as posso vender, devido à total negligência e pobre atendimento e atenção ao cliente quando me dirigi por duas vezes à loja e só agora reclamo porque só agora as coisas começaram a normalizar. No entanto não se trata de um artigo com um defeito que poderia de alguma forma ter sido causado por mim (não tenho formação na arte de fazer sapatos) pelo que a Hush Puppies terá que se responsabilizar.