Reclamações públicas

Boa tarde. O meu nome é Inalda Rodrigues.Aderi a Deco Proteste e ao fim de quase 2 anos, não sei exatamente ao certo quanto tempo fui associada, enviei um email no dia 14 de março de 2018 (rodrigues.inalda@gmail.com) para o email assinaturas@deco.proteste.pt para cancelarem a minha assinatura ao qual não obtive resposta até hoje 23 de março de 2020, 2 anos e 9 dias depois. No email eu pedi expressamente para o cancelamento ser efetuado, na altura as mensalidades eram pagas todos os meses, sem falta, e disse que a assinatura cessava imediatamente e que no mês de abril já não deveria pagar a mensalidade. Dito isto, eu cancelei o debito direto a minha conta.Pensando que a situação estava resolvido, qual o meu espanto, quando no dia 28 de fevereiro de 2019, a deco proteste, activou novamente o debito direto SEM A MINHA AUTORIZAÇÃO E RETIRA-ME DA CONTA 11 MENSALIDADES, NO VALOR DE 14.20 EUROS CADA MENSALIDADE, QUE PERFEZ O VALOR DE 156,20 EUROS RETIRADOS DA MINHA CONTA SEM QUE EU MANDASSE ATIVAR O DEBITO DIRETO OUTRA VEZ. Depois de eu enviar o email, fui contatada diversas vezes porque eu não tinha pago a mensalidade e eu sempre dizia que já não queria ser associada e que já tinha enviado um email a solicitar o cancelamento, mas mesmo assim ninguém resolveu a minha situação nem por email, nem através dos diversos contatos que estabeleci com a vossa linha de apoio ao cliente, que pelos vistos só servia para cobrar as mensalidades não pagas mas para cancelar os serviços já faziam-se de surdos. Peço, o reembolso das mensalidades pagas indevidamente e sem a minha autorização, visto que esta situação já deveria ter sido resolvida.

Bom dia, solicitado o reembolso integral do valor pago por uma viagem organizada para duas pessoas (voos e serviços incluídos) com saída dia 25 de Março para o Egito, de acordo com o Decreto-Lei nº 17/2018 e a Diretiva europeia 2015/2302, segundo os quais solicitamos a rescisão do contrato de viagem sem pagamento de taxa de rescisão e devolução do valor pago, devido ao surto do novo coronavírus e fecho de fronteiras em ambos os países.Tentei várias vezes conversar com a empresa e primeiro solicitavam o pagamento de 596,44 € por pessoa (x2). Queriam-nos cobrar pelo cancelamento do voo 355€ por pessoa quando a companhia não o pedia. Após novo contacto, o valor passou para 556,03€ por pessoa (x2) e colocaram novas despesas que nunca tinham sido referidas. No início, por uma questão de solidariedade, sugerimos um voucher do valor total pago para uma nova viagem com data a definir. Após o fecho de fronteiras e alteração clara das condições, expusemos claramente em vários e e-mails que dado esta alteração queríamos o reembolso integral ao qual temos direito. Fomos ignoradas e agora cobram-nos um total de 1.112,05 € por pessoa (x2) mais um voucher da AirFrance de 877€ com um ano de validade.Exigimos o reembolso que nos é de direito por lei.

Venho por este meio solicitar a vossa ajuda.No passado mês Dezembro mais precisamente a 09/12/2019 recebi uma passadeira elétrica CECOTEC runfit sprint 7007 no valor de 309€ que encomendei no site da worten, no espaço marketplace, ao vendedor jolitec. Acontece que no dia 10/12/2019 no fim de montar a passadeira e ligar para começar a correr ela faz um barulho ensurdecedor e chiava muito, ao qual contactei logo o vendedor nesse mesmo dia 10 (e só respondeu a 16/12 ) e fiz também um vídeo e enviei para ele e, fui informar-me e realmente aquilo não é o barulho normal de uma passadeira.Resumo, com a demora da resposta por parte do vendedor e mau atendimento pede me para a devolver, ok! la vou eu procurar uma caixa para embalar pois a que chegou vinha danificada, e saber preços de transportes visto que é em Espanha, e pedem me 323€ de transportes, alerto para o vendedor e a resposta dele é não há nada a fazer.Pergunta é isto que a worten oferece aos clientes? Fico aqui em casa com uma passadeira de 309€ parada sem nunca utilizar? Pois a worten já respondeu que não pode fazer nada e nem vai fazer nada e o vendedor deles jolitec não está a cumprir com as nossas regras. Resumo tenho uma passadeira de 309€ parada sem utilidade desde o dia em que a recebi. E a worten em qualquer momento se interessou em ajudar.

Exmos senhores, Venho por este meios fazer uma reclamação da stand rocha automóveis em Viatodos Barcelos.Em 28 de Agosto de 2019 desloquei-me à stand Rocha automóveis Barcelos para adquirir uma viatura, em conversa com o Sr. Rodrigo Magalhães ficou acordado fazer o seguinte ao veiculo ( Opel corsa cinzento de 2001):- check up- revisão- alteração do nome- 2 pneus tras 175-65-14 (medida actuais)- estofar quartelas- fole de travão de mão e velocidades- compor avaria do fecho central- Simbolo da manete de velocidades- radio USB.Neste mesmo dia ficou de reserva o valor de 300€. No dia 6 de Setembro de 2019 foi buscar o carro e paguei o valor total de 2550€. No dia 7 de Setembro verificamos uma avaria no carro (tinha água no óleo do motor e tubos recequidos) e também se verificou que os pneus colocados eram usados e com telas partidas, o fecho central não foi arranjado, as luzes do quadrante estavam avariadas, uma peça do limpa vidros partida e agarradas com arames velhos. Após isto no dia 9 de Setembro de 2019 ligamos com a stand e pediram para levar o carro, o qual foi entregar no dia 10 de Setembro de 2019. Esperamos até entrarem em contacto para ir levantar o carro e após duas semanas sem contacto ligamos com a stand para ver o ponto de situação e disseram que estava no mecânico. Após insistência no dia 14 de Outubro deslocado-nos à Stand e falei de novo com o Sr. Rodrigo Magalhães, ao que lhe dissemos que queríamos o carro ou o dinheiro, pelo que ele nos disse que na sexta feira entregava o carro e entregou ( dia 18 de Outubro de 2019).Após termos o carro verificamos que a água continuava a dar problemas e tínhamos que colocar água frequentemente, por vezes mais que uma vez por dia. Assim no sábado dia 14 de Março de 2020 levamos o carro à stand e o Sr. Rodrigo Magalhães que nunca foi simpático, nem em nenhum momento mostrou interesse em nos ajudar desde o momento da compra até então, disse que iria ver o carro. Posto isto regressamos após 1semana ( dia 21 de Março de 2020) e o carro não foi mexido sequer pelo que o trouxemos para casa. Em suma, prentendo demonstrar o meu descontentamento por ter adquirido um veículo com avarias que nunca foram resolvidas e pela total falta de educação do vendedor em questão. Com os melhores cumprimentos, Paula Coelho

Venho por este meio reclamar quanto ao seguinte: Comprei no dia 21/03/2020 um microondas pelas 8.57h devido ao facto de ter avariado a parte elétrica do meu. Devido ao facto de estarmos a viver esta situação de precaução e emergência do coronavirus, pensei que não conseguiria arranjar um eletricista para consertar e estava com receio que ficassem sem equipamento com as crianças em casa antes da declaração de situação de emergência. Porém, surpreendemente consegui arranjar um eletricista e nesse mesmo dia, 21.03. pelas 15.26 vim devolver o artigo, o qual não não abri e muito desempacotei. Fiquei espantada que não me tenham aceitado a devolução e fui remetida para um letreiro colocado no balcão de receção que referia que neste período não seriam aceite trocas e devoluções por tempo indefinido (cuja foto envio em anexo). Pedia para falar com o responsável hierarquicamente superior, perguntaando pelo nome e pelo seu horário de atendiemnto. Disseram-me que iria estar na segunda-feira, mas recusaram-me a identificar o nome do Sr. Perante esta recusa e impossibilidade de diálogo, solicitei o livro de reclamações.Gostaria, portanto, que o artigo fosse aceite como umadevolução pelas seguintes razões:1.) o artigo foi devolvido dentro dos prazos legais de devolução de artigos2.) não fui informada que não havia direito a devolução3.) a informação, para a qual fui posteriormente remetida, não estava de forma explícita nas linhas de caixa e apenas no canto direito do balcão de receção e não nas linhas de caixa como a transparência da relaçoa consumidor/fornecedor assim o pressupõe.4.) foi-me recusado revelar o nome do Diretor geral da loja, pois apenas queria ter a possibilidade de diálogo para esta situação com um responsável superior.5.) a informação de excetionalidade do período de devolução carece de fundamento legal, agravado pelo facto de vivemos numa situação de insegurança e calamidade excecional e que não deve criar situações de falta de regulação,violação dos direitos de informação e muito menos de injustiça.Agradeço a atenção e despeço-me com os melhores cumprimentos

Venho, por meio dessa comunicação, expor e requerer o que se segue. Comprei passagens aéreas para o trecho Lisboa x Horta (Açores) x Lisboa, com ida no dia 22 de março e retorno dia 17 de abril. Minha ida aos Açores somente seria possível nessas datas, no entanto, conforme comunicação nos canais da SATA todos os voos para os Açores estão cancelados por determinação do governo local tendo em vista o surto do novo coronavirus. Como não recebi nenhum contacto por parte da empresa para comunicar o cancelamento do voo, tentei entrar em contacto por telefone e por e-mail, para os quais não obtive resposta. Seguindo orientação encontrada no site da SATA, entrei em contato por mensagem privada através do Facebook. Fui atendido por alguém que me informou que a categoria da minha tarifa não admitia reembolso e que só seria possível obter um voucher. Acontece que no caso presente são nulas as políticas de cancelamento e reembolso da SATA uma vez que tais políticas ferem o direito do consumidor (artigo 16 da lei 24/96). Foi contratado um serviço de transporte e o mesmo não será prestado, sendo assim, o consumidor pode optar pelo reembolso dos valores pagos. Já informei a SATA via e-mail e via mensagem privada no facebook que eu não quero um voucher ou remarcação da viagem, eu quero o reembolso dos valores pagos, o que até o presente momento me foi negado.

No dia 29-08-2018 efectuei a compra de um equipamento telefónico Xiaomi Redmi 5 na loja STAPLES de Vila Nova de Gaia.No entanto, no passado dia 10/02/2020 o referido aparelho começou a apresentar um defeito que se reflectia num funcionamento intermitente no cabo de dados (ligação ao pc) e no carregamento da bateria, que só carregava com o dispositivo desligado.Encontrando-se o aparelho em período de garantia, e sendo certo que o mesmo NUNCA sofreu qualquer intervenção técnica, dirigi-me à loja STAPLES (10/02/2020), local onde o mesmo tinha sido adquirido, a solicitar a activação da garantia e respectivo reparação do aparelho. Assim, o telemóvel acabou por ficar na loja para ser enviado para a assistência técnica.No dia 28/02/2020 recebo um sms da Staples PT a informar que o processo foi sujeito a orçamento para reparação... fiquei convencido que seria um qualquer erro.Dirigi-me à loja e fui confrontado com um funcionário que me apresentou uma fotografia parcial de um componente electrónico, que apresentava vestígios de humidade... por esta razão A STAPLES DE VILA NOVA DE GAIA RECUSA DAR A GARANTIA LEGAL do referido aparelho... E nem venham dizer que é a XIAOMI... foi à STAPLES de Vila Nova de Gaia que comprei o aparelho.Incrivelmente foi descoberto o filão de ouro pelos fabricantes... VESTÍGIOS DE HUMIDADE?!?!?!?! Não sei se apresenta mas, se apresentar, qual é o problema?! As roupas que visto, os livros que leio, as pendrives que utilizo, os assentos da viatura que conduzo, todos eles têm vestígios de humidade... O AR QUE RESPIRAMOS TEM HUMIDADE... e muita meus senhores!!!!O que realmente importa, ou devia importar aos responsáveis da STAPLES, é que a humidade seja a causa da avaria que o aparelho apresenta... mas essa relação a assistência não se atreve a admitir... nem a dizer... até o funcionário afirma que, a haver água em contacto com o aparelho, os danos teriam de ser muito superiores!!! ESTE NEXO DE CAUSALIDADE É FUNDAMENTAL PARA SE AFERIR DA RESPONSABILIDADE!!! E essa responsabilidade é VOSSA!O aparelho estava íntegro, imaculado, inviolado. Nunca foi aberto... se apresenta humidade mais grave se torna. A XIAOMI não garante a integridade dos seus aparelhos de telecomunicações?! Nem durante os 2 anos de garantia legal e obrigatória?! Pelos vistos não precisam... basta a simples alegação apresenta vestígios de humidade!!!Se o aparelho apresenta vestígios de humidade, então será porque durante a simples utilização, diga-se, CORRECTA UTILIZAÇÃO, os aparelhos XIAOMI permitem que a humidade que circula no ar penetre no interior dos aparelhos e se acumule nos sistemas electrónicos? A admitir como verdade o que transmitiu a assistência técnica, pelo menos no meu assim foi!!! MAIOR É O DEFEITO MEUS SENHORES!!!!É ABSURSO que uma marca como a STAPLES DE VILA NOVA DE GAIA, não defenda os consumidores contra estes atropelos aos direitos essenciais à vida em sociedade e ao consumo.Foi à STAPLES de Vila Nova de Gaia que adquiri o aparelho. É à STAPLES de Vila Nova de Gaia que compete defender os direitos dos seus cliente e não admitir como resposta da assistência o aparelho apresenta vestígios de humidade...Mas tenho que dar a mão à palmatória e assumir parte da culpa... NINGUÉM ME MANDOU COMPRAR UM APARELHO DE TELECOMUNICAÇÕES NUMA PAPELARIA!!! Ainda que em tamanho XL! Tenham cuidado quando resolverem comprar telemóvel. Escolham muito bem onde os adquirir...É triste meus senhores, é muito triste que não se importem de manchar a imagem que têm (será que têm) perante os consumidores...Não sei se servirá para todos mas, pelo menos eu, NUNCA MAIS COMPRAREI QUALQUER COISA QUE ULTRAPASSE UMA ESFEROGRÁFICA, UM LÁPIS OU, TALVEZ, UMA BORRACHA NESSA LOJA.UMA VERGONHA!!!Denunciarei esta questão em todos os locais que o permitam, durante todo o tempo que conseguir, de forma a informar todas as pessoas sobre a qualidade dos produtos e dos estabelecimentos comerciais que utiilizamos no dia a dia.Se todos lermos e comentarmos, podemos mostrar a estas empresas que a verdadeira força está do nosso lado (consumidores), na defesa dos nossos direitos... porque tenho a certeza que muitos que lerem estas palavras terão já passado por situações semelhantes, de verdadeiros atropelos a quem alimenta estas economias... Protejam-se... escolham bem onde compram...Obrigado

Venho, por este meio, demonstrar o meu desagrado acerca desta empresa, que no dia que chegamos não fizeram o transfere do aeroporto para o parque onde tínhamos deixado o carro. O que nos foi dito, foi que tinham recebido ordens para não irem buscar ninguém ao aeroporto derivado há situação do Covid-19, ao qual disse que tinha um bebé de 3 meses e que não podíamos ir a pé, mas voltaram a dizer que não podiam fazer o transfere. Tivemos que ir de táxi, corrermos riscos pois é onde viajam muitas pessoas, em que pagamos um serviço que não foi feito e ainda tivemos que pagar o táxi para nos deslocarmos até ao parque onde se encontrava o nosso veículo. Posto isto, no mínimo queremos o pagamento do táxi.

Boa tarde,Na sequência da vossa resposta N/ Ref.ª1202/20/R à minha reclamação venho voltar a reforçar a minha reclamação para manifestar o meu espanto pela instituição bancária estar a compactuar com uma irregularidade ao permitirem abrir uma conta condomínio com uma ata de reunião, que contém omissões claras, imprecisões e alguns fáceis de verificar. Esta ata assim que foi tornada do conhecimento dos condóminos foi contestada por 4 dos condóminos por carta registada com aviso de receção por não traduzir o que se passou na reunião, por ser omissa, imprecisa, por conter factos não referidos na reunião e por conter pontos que manifestam irregularidades gritantes como aquela que irei explicar de seguida.Na vossa resposta têm a seguinte frase Relativamente ao assunto exposto esclarecemos que o Banco Montepio não é o órgão Jurisdicional, onde se verifique da legitimidade das deliberações havidas em sede de Assembleia Geral de Condóminos., onde dizem não ser um orgão de jurisdição para no seguinte parágrafo se contradizerem dizendo Informamos que, não foram identificados elementos impeditivos ao teor da acta nº 61 do Condomínio sito na Estrada de Benfica, nº 180, apresentada para efeitos de abertura de conta de depósitos à ordem. onde dizem que não encontram nada que impeça a abertura da conta. Deixo aqui um exemplo do que poderiam ter encontrado na ata que vos poderia levar a considerar que haviam irregularidades Iniciou-se a votação com o condómino do 3º dto, sr. José Diniz dos Santos, obtido 6 votos a favor. Em seguida, votou-se no condómino do rc/esq, Sr. Arquiteto José Santos, tendo este recebido 5 votos a favor. Por último, foi votado o condómino do 2º Dto, sr. Pedro Dourado, com 5 votos a favor.. Ora, sendo a vossa instituição ligada à área financeira, quero acreditar que a matemática seja algo em que sejam fortes, e que tenham reparado que nesta votação estão 16 votos na eleição. Ora pelo início da ata poderão verificar que o condomínio é constituído por 12 condóminos. Digam-me então como é que vocês podem afirmar na vossa resposta não terem encontrado nada irregular? Por falha na matemática? Ou por cumplicidade com um cliente mais antigo em detrimento do cumprimento da legalidade? Mais uma vez reforço que gostaria de ver medidas tomadas pela vossa instituição para colmatar esta falha óbvia. Quero também referir que irei avançar judicialmente com este processo e que esta reclamação e anterior serão anexas ao processo porque não consigo perceber a vossa resistência a tomar medidas.Cumprimentos,Pedro Dourado

Exmos. Senhores,A 14 de novembro de 2019 efetuei a aquisição on line à Scalpers de um porta fatos, tendo o pagamento sido efetuado no ato da compra. Como a entrega do artigo demorou demasiado e eu precisei de viajar, solicitei o cancelamento da compra e o estorno do valor liquidado. A Scalpers começou por argumentar que não tinha recebido qualquer pagamento e que, se o dinheiro saíra da minha conta, certamente teria sido retido pelo banco. Confirmei com o banco que o dinheiro fora efetivamente transferido para a Scalpers e voltei a insistir, reencaminhando inclusive a mensagem do banco, recebendo a resposta que a venda fora efetivamente cancelada e que o estorno seria efetuado de imediato. Passaram 4 meses sem que a Scalpers tenha devolvido o dinheiro com o qual ficou indevidamente e nem sequer respondem às mensagens de correio eletrónico nem às reclamações que apresentei anteriormente, através do Portal da Queixa. Face a esta situação, sinto-me legitimada a duvidar da idoneidade da Scalpers e da forma como tratam os seus clientes. No meu caso concreto, afirmo que se tratou de uma venda fraudulenta, porque cobraram por um bem que não venderam. Grata pela atenção e disponibilidade, com os melhores cumprimentos,Natália Falé