Reclamações públicas

Comprei bilhetes à LS Team para ver o Espetáculo “TOC TOC – Obsessivamente Divertido” para o dia 4 de março de 2026, 21:00 – 22:20, Auditório Super Bock. Depois, foi indicado que o mesmo foi adiado para o dia 15 de março, ao que anui. Finalmente, a 6 de março, indicaram que o espetáculo foi mesmo cancelado e que reembolsariam o valor gasto nos bilhetes. Hoje, mais de 2 meses após o cancelamento nada reembolsaram nem informam. É pena que exista gente assim para ganhar uns míseros euros! Já fiz queixa na polícia e espero que sejam presos!

A reclamante adquiriu, em 29.09.2023, à entidade reclamada, uma viatura Renault Mégane (matrícula AG-11-ZM), pelo valor de € 25.440,00. A viatura foi entregue em 17.10.2023 e, no próprio dia, aquando da primeira utilização, apresentou anomalia no sistema (“mandar verificar anti-poluição”), tendo tal situação sido de imediato comunicada ao vendedor. Na sequência dessa comunicação, a viatura foi recolhida às oficinas da entidade reclamada, tendo sido efectuada intervenção (“regeneração”), sem resolução definitiva do problema. Desde então, a viatura tem evidenciado anomalias graves e persistentes, tendo sido submetida a múltiplas intervenções técnicas (pelo menos 12), sem que tenha sido alcançada uma solução definitiva. As sucessivas intervenções implicaram períodos prolongados de imobilização da viatura, sem que tenha sido disponibilizada viatura de substituição. Em março de 2026, foi apresentado orçamento no montante de € 8.508,96, cuja imputação à aqui reclamante se rejeita, por se tratar de defeito existente desde a entrega do veículo. A situação configura falta de conformidade do bem, nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021. A reclamante já exerceu o direito à resolução do contrato junto da entidade reclamada, encontrando-se a aguardar resposta. Solicita-se a apreciação da presente reclamação e a adopção das medidas que se mostrem adequadas face aos factos expostos.

xmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente à gestão do sinistro participado no dia 26 de fevereiro, no âmbito do meu seguro multirriscos habitação. A participação foi efetuada devido a uma infiltração de água proveniente da minha habitação, que está a afetar a fração do vizinho. Devido a esta situação, encontro-me impossibilitada de utilizar qualquer ponto de água na minha casa, incluindo torneiras e descarga do autoclismo, o que representa uma situação extremamente grave e urgente. Já dei conhecimento que estou numa situação especialmente urgente visto estar gravida de quase 8 meses e não termos qualquer previsão de uma resposta da parte da seguradora. Após insistência da minha parte, a peritagem foi finalmente realizada no dia 26 de março. Nessa ocasião, o perito concluiu ser necessária uma intervenção de procura destrutiva, nomeadamente a abertura de parede na habitação do vizinho. Na hora não foi feita a intervenção necessária visto ser necessária indicação da parte da seguradora de que se poderia avançar com a procura. Aguardei a chamada da seguradora, no entanto não fomos contactados. Desde então, tenho tentado obter esclarecimentos junto dos serviços de apoio ao cliente, abri uma reclamação na segurada e no livro de reclamações todas sem resposta até agora. Contactei telefonicamente por diversas vezes e, em todas as ocasiões, foi-me indicado um prazo de 48 horas para resposta, o qual nunca foi cumprido. Até à presente data, continuo sem qualquer contacto ou indicação concreta sobre a resolução do problema.

No dia 22 de abril de 2026, pelas 11h, participei num processo de entrevista para a empresa Alma Lusa, na Comporta. A entrevista foi conduzida inicialmente pelo Diretor-Geral da empresa, juntando-se posteriormente o Diretor de Restauração, já com algum atraso. Durante a reunião, foi-me garantido que receberia uma resposta ainda nessa mesma semana, independentemente do resultado do processo de recrutamento. Até à presente data, não recebi qualquer contacto. Desloquei-me cerca de 40 km (ida e volta) para comparecer à entrevista e apresentei o meu percurso profissional internacional, bem como a minha experiência na área. No entanto, considerei o processo pouco profissional, uma vez que não foram colocadas perguntas estruturadas e objetivas sobre as minhas competências ou adequação à função. Durante a conversa, o Diretor-Geral da empresa referiu várias vezes que eu era um “bom contador de histórias”, comentário que considerei inadequado num contexto profissional. A participação do Diretor de Restauração foi bastante reduzida, demonstrando pouco envolvimento na avaliação do candidato, ao ponto de eu próprio ter de sugerir que me fossem colocadas perguntas, perante o silêncio mantido durante parte da entrevista. O mais lamentável foi a ausência total de resposta posterior, apesar do compromisso assumido no final da entrevista. Considero esta atitude uma falta de respeito pelo tempo, disponibilidade e deslocação do candidato, além de revelar falta de profissionalismo e ausência de acompanhamento adequado do processo de recrutamento. Partilho esta situação para alertar para a importância de práticas de recrutamento mais responsáveis, transparentes e respeitadoras dos candidatos.

Exmos. Senhores. No passado dia 16 de Abril, partindo do princípio que estaria a tratar com a entidade sobejamente conhecida KUANTO KUSTA, fiz uma encomenda de uma PRATELEIRA METÁLICA. Procedi ao pagamento, como habitualmente faço nestas situações, tendo enviado o comprovativo, conforme sequência de emails que constam do documento anexo. Como o prazo de entrega previsto era de 4 dias úteis, dado que no dia 27 de Abril ainda não tinha recebido nada, enviei novo email a questionar o porquê de um eventual atraso. Não obtive qualquer resposta. Como no dia 03 de Maio ainda não havia entrega (nem resposta), voltei a questionar e a pedir justificação. Continuei sem obter qualquer resposta. Hoje, ao passar-me novamente pela mão este assunto como "Pendente", procurei outro email e enviei nova mensagem escrita, agora para o novo endereço mas com conhecimento do email anteriormente utilizado. Acabo de receber a resposta da empresa Kuanto Kusta, a qual, para meu espanto, me diz não ter sido nada tratado com eles. Sabem que andam a circular entidades fraudulentes e pedem que denuncie mais esta situação. Assim, SEM QUE PRETENDA QUE A KUANTO KUSTA SEJA O ALVO DESTA MINHA DENÚNCIA, a ser verdade o que me responderam (e quero acreditar que sim), venho pela presente efetuar a correspondente denúncia, que efetivamente se impõe, solicitando a vossa atenção e a orientação possível sobre a forma como devo proceder. Anexo documento ilustrativo com a sequência de emails trocados, o qual segue em documento PDF, para o caso de pretenderem utilizar a informação nele contida. Aguardo o favor da v/ comunicação. Com os melhores cumprimentos, Rui Marques (7179573-21)

Tenho a aplicação pingo doce, na qual fiz uma compra para obter vale de desconto Pingo Doce e BP O Vale pingo doce consegui usufruir Mas o da BP tivemos problemas com a aplicação e não conseguimos usufruir do desconto 20€ em gasóleo/gasolina Na qual liguei para a linha de apoio e o que me foi dito foi que esse valor poderia ser reposto mas não daria para gastar o valor como o cupão (o cupão pode-se usufruir do valor 20€ basta que se gaste mais um euro o que que se queira) ao contrário do valor que fica em saldo e só se pode gastar consoante a tabela ( teria de por 80€ de gasóleo /gasolina para usufruir os 20 euros na totalidade) Não tendo culpa que a aplicação não daria para conseguir fazer usufruto do vale que me foi atribuído Resumindo participei numa campanha na qual sai prejudicada com os 20 € em BP na qual não usufruí devido a aplicação

Subject: Reclamação – Amazon.es – Pedido n.º 402-7381899-4957943 – Devolução não recolhida Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação contra a Amazon.es, relativamente ao pedido n.º 402-7381899-4957943, no valor de 128,08 €. O pedido foi efetuado em 13 de março de 2026. Em 12 de abril de 2026, iniciei o processo de devolução através do site da Amazon.es, tendo a empresa aceite a devolução. Desde essa data, nunca recebi qualquer contacto ou tentativa de recolha por parte da transportadora designada pela Amazon, pelo que o artigo permanece na minha posse. Contactei a Amazon.es em múltiplas ocasiões para resolver a situação. Em todas as interações, o processo de recolha foi simplesmente reiniciado sem que qualquer resultado efetivo tenha sido alcançado — a transportadora nunca apareceu nem estabeleceu contacto comigo. Ao aceitar formalmente a devolução, a Amazon.es assumiu a obrigação de proceder à recolha do artigo e ao consequente reembolso. O incumprimento sistemático dessa obrigação constitui uma falha contratual grave. Pretendo: 1. Que a Amazon.es efetue o reembolso integral de 128,08 € sem dependência de uma recolha que sistematicamente não acontece; ou 2. Que seja estabelecido um prazo concreto e vinculativo para a recolha do artigo, com confirmação escrita. Solicito a vossa intervenção junto da Amazon.es para resolução célere desta situação. Fico disponível para fornecer qualquer documentação adicional que considerem necessária, nomeadamente prints das comunicações com o apoio ao cliente da Amazon. Com os melhores cumprimentos, Manuel Ferreira

Referencia supra - Processo de garantia - Iniciado junto da entidade No âmbito de um processo de garantia/reparação, a empresa organizou diretamente a recolha e transporte do equipamento através de transportadora por si designada. Posteriormente, fui informado de que o produto teria chegado danificado devido a “embalagem inadequada”, motivo pelo qual a garantia foi recusada e o equipamento considerado irreparável. Contudo, apesar dos meus pedidos expressos, a empresa nunca apresentou: - registo fotográfico do estado do equipamento à receção; - relatório técnico detalhado; - identificação concreta das alegadas falhas de embalagem; - nem prova de que os danos tenham sido causados pelo cliente. A empresa limitou-se a repetir genericamente que a embalagem era insuficiente, sem fundamentar tecnicamente essa conclusão. Importa ainda salientar que o transporte foi organizado pela própria empresa, pelo que a responsabilidade pelo manuseamento e transporte do equipamento não pode ser automaticamente imputada ao consumidor sem prova objetiva. Considero, assim, que: - a recusa da garantia é infundada; - houve falta de transparência e de fundamentação técnica; - e não foram prestadas as informações necessárias para permitir ao consumidor exercer adequadamente os seus direitos. Solicito: - reapreciação do processo; - envio de toda a documentação técnica e elementos probatórios relativos aos alegados danos; - e resolução adequada da situação ao abrigo dos direitos do consumidor.

Adquiri um forno da marca Bosch na Rádio Popular há aproximadamente dois anos e meio. O forno sempre foi utilizado com extremo cuidado e encontra-se em estado impecável, conforme demonstram as fotografias anexas. As grelhas laterais internas começaram a apresentar pontos de ferrugem e corrosão nas zonas de união/soldadura, apesar de terem sido limpas apenas com detergente da loiça e, ocasionalmente, com vinagre de limpeza, conforme orientação expressamente fornecida pelo vendedor da Rádio Popular no momento da compra. Importa referir que a grelha horizontal e o tabuleiro, sujeitos às mesmas condições de utilização e limpeza, não apresentam qualquer sinal de deterioração. Tal facto leva-me a crer que se trata de um problema localizado de material ou acabamento das grelhas laterais, e não de mau uso. Após várias trocas de e-mails com a Bosch, foram apresentadas justificações contraditórias. Inicialmente foi mencionada a função de pirólise; depois foi informado que não seria possível avaliar a situação apenas por fotografias; posteriormente a causa foi atribuída ao uso de vinagre; e, por fim, a marca concluiu tratar-se de manuseamento inadequado, recusando a cobertura em garantia e informando que qualquer deslocação de técnico e eventual substituição das peças seriam cobradas. Não concordo com esta conclusão, sobretudo porque componentes submetidos às mesmas condições de uso não apresentam qualquer anomalia. Considero que existem fortes indícios de defeito de material ou de fabrico. Solicito, assim, a intervenção da DECO para analisar o caso e intermediar a resolução junto da Bosch, no sentido de obter a substituição das grelhas laterais sem qualquer custo para mim. As fotografias do produto e toda a troca de mensagens por e-mail já foram previamente enviadas à DECO para análise da situação.

Exmos. Senhores, Em (DATA) adquiri, no vosso estabelecimento, uma viagem organizada ao Porto, que se realizará entre 31 de maio e 1 de junho pelo valor de 67,79€. O pagamento foi efetuado no momento. Venho, por este meio, comunicar que, por razões pessoais, pretendo anular a minha participação na supra referida viagem. Assim, passarei pela vossa agência durante a próxima semana, a fim de ser reembolsado dos 67€ já entregues. Cumprimentos.