Reclamações públicas

A MEDICARE TEM INSISTIDO NO ENVIO MENSALMENTE (29,90)APESAR DE TER SIDO DEVIDAMENTE NOTIFICADA QUE ANULAVA MINHA INSCRIÇÃO COMO SÓCIO E NUNCA TER UTILIZADA A MEDICARE PARA QUALQUER SITUAÇÃO. O QUE FAZER? CORDEALMENTE ANTÓNIO MANUEL TÃO FERRAZ

Conta Bloqueada e Impossibilidade de Atualizar Número de Telemóvel — Urgente Intervenção Necessária RESUMO DOS PROBLEMAS Estou escrevendo do Brasil e estou a trabalhar aqui por dois anos até o fim do 2026.. Há seis meses que tento alterar o meu número de telemóvel (Problema 1), mas neste momento nem sequer consigo utilizar a aplicação da CGD no meu telemóvel para aceder à minha conta bancária, pois o meu contrato/conta foi bloqueado (Problema 2). Minha agência bancária é CGD da Universidade de Lisboa, mas tenho uma casa em Sintra. RESOLUÇÃO PRETENDIDA Estou desesperado por falar com alguém que desbloqueie o meu contrato/conta (Problema 1) e que atualize o número de telemóvel associado à minha conta para o meu número brasileiro (Problema 2). Solicito que um funcionário da CGD me telefone para resolver estes dois assuntos. Tenho contas que preciso de pagar e não o posso fazer sem ter acesso completo à minha conta na CGD. PROBLEMA 1 Sempre que viajei para o estrangeiro — Austrália, Nova Zelândia e Estados Unidos — nunca consegui aceder à minha conta bancária nem resolver problemas com a CGD por telefone, porque, supostamente, o banco precisa de me enviar um código para que se possa tratar do assunto. Em novembro de 2024, já sabia que me iria mudar para o Brasil e que precisaria de alterar o meu número de telemóvel português para um número brasileiro. Um funcionário da agência da CGD na Universidade de Lisboa informou-me de que deveria preparar uma procuração. Paguei 25€ para obter essa procuração, para que a minha enteada pudesse comunicar o novo número de telemóvel brasileiro ao banco depois da minha chegada ao Brasil. Contudo, em janeiro de 2025, quando a minha enteada se dirigiu à agência da CGD em Sintra, uma funcionária disse-lhe que o banco precisava de ficar com uma cópia da procuração. Assim, paguei mais 25€ para que a minha enteada obtivesse uma nova cópia da procuração. No entanto, quando voltou à mesma agência em Sintra, a funcionária informou que não podia aceitar a procuração e que eu teria de preencher um formulário específico (Pedido de associação de telemóvel ao SMS Token para o Serviço Caixadirecta) para solicitar a alteração e conseguir aceder à conta com o número de telemóvel brasileiro. A minha enteada enviou-me esse formulário, datado de 11 de fevereiro de 2025, que só recebi no Brasil em abril de 2025. No dia 17 de abril de 2025, assinei o formulário e paguei o equivalente a 50€ pela Apostila de Haia. No dia 24 de abril de 2025, enviei o pedido com a Apostila de Haia (cinco páginas) para a CGD. Fui informado, através do serviço de rastreio, de que o banco recebeu o meu pedido no dia 13 de maio de 2025. Hoje, 15 de julho de 2025, o número de telefone associado à minha conta na CGD continua sem ser alterado para o meu número brasileiro. Já telefonei para a CGD muitas vezes e, em cada chamada, dizem-me algo diferente: que tenho de esperar mais tempo, que não podem passar a chamada para o balcão porque está ocupado, que vão enviar uma mensagem para a agência a pedir a alteração do número, ou que será enviada uma mensagem a indicar que o assunto é urgente. No entanto, passados dois meses, o número continua por alterar. PROBLEMA 2 Pelo menos até à semana passada, ainda conseguia aceder aos dados da minha conta através da aplicação da CGD. Mas, esta semana, ao tentar aceder à conta, apareceu uma mensagem a indicar que precisava de criar uma nova palavra-passe com oito dígitos. Criei essa nova palavra-passe, mas não consegui entrar na conta nem com a nova palavra-passe de oito dígitos, nem com a original de seis dígitos. Ao fim de três tentativas falhadas, o meu contrato/conta foi bloqueado. Neste momento, nem sequer consigo utilizar a aplicação da CGD no telemóvel para aceder à minha conta bancária.

Exmos Srs, Venho por este meio manifestar a minha total insatisfação com um par de sapatos adquirido na loja SEASIDE da Guarda, que, lamentavelmente, se revelou de péssima qualidade. Os sapatos estragaram-se logo na primeira utilização, o que é completamente inaceitável, sobretudo tratando-se de um produto novo e aparentemente de gama razoável. Apresentaram sinais de desgaste e estragos como pequenos rasgos, riscos e esfoladelas após apenas algumas horas de uso, o que demonstra claramente um defeito de fabrico ou uso de materiais de fraca qualidade. Tentei resolver a situação de forma amigável, dirigindo-me à loja, mas fui surpreendida com a justificação de que aquilo tinha acontecido por umas “pedritas” e com a recusa da SEASIDE em assumir qualquer responsabilidade ou apresentar uma solução adequada, como a substituição do produto ou reembolso. Considero este comportamento inaceitável e contrário aos direitos do consumidor consagrados na legislação em vigor. Como cliente, esperava um nível mínimo de qualidade no produto e, acima de tudo, um serviço de pós-venda à altura. Solicito, portanto, uma resposta imediata e a resolução deste problema. Aguardo uma resposta célere. Com os melhores cumprimentos, Data de compra:23/05/2025 / número da fatura: FS L049/304191

Recebi a minha encomenda #SH22407 Nova Stilo , mas o produto vem trocado. Chegaram umas sandálias de corda pretas e n.36. Agradecia que me informassem o que devo fazer. Tinha encomendado sapatilhas rasas de sola ergonômica mulher verde nº37

Exmos. Senhores No dia 10/07/20025 fiz uma compra no site egitana.pt, tendo selecionado a vossa transportadora para entrega. Esta encomenda foi paga com vista à entrega do artigo no dia seguinte, 11/07/2025. No dia da copra recebi um email da egitana indicando a referência para seguir a encomenda. Na sexta-feira, 11/07/2025, recebi um sms indicando que a encomenda seria entregue em 24/48 horas. No entanto, ao consultar a referência para seguir a encomenda verifiquei que esta foi colocada em distribuição às 09:14 e, seis minutos mais tarde, colocada no estado "férias na cidade destino". Não foi realizado qualquer contacto comigo para aferir se tinha possibilidade de receber a encomenda. A Trofa não goza do mesmo feriado, logo, é incompreensível este comportamento. Ao fim do dia 11 foi colocada no estado "pendente de cobro ou visita prévia"... Ainda aguardava que a vossa empresa fizesse a entrega no sábado. Nada. No dia 14, na sequência de tentativas de contacto telefónico com a MRW Trofa (com o número indicado no email), entrei em contacto com a egitana solicitando esclarecimentos. Foi-me referido que iriam tentar apurar o sucedido. Pouco depois, consultando a referência de seguimento, o estado foi mudado para "Envio em distribuição", às 09:47, e recebi uma chamada da Egitana informando disso mesmo. Hoje, 15 de julho, perante a falta de entrega enviei email para a Egitana e, às 09:30, entrei em contacto com a sede da MRW em Lisboa. Relatei a situação e a pessoa que me atendeu referiu que iria enviar um email a solicitar o contacto imediato para esclarecerem a situação. Até ao momento, 16:30 do dia 15 de julho, não houve qualquer contacto ou tentativa de entrega da encomenda. Pelo exposto, deve-se deduzir o incómodo que a situação está a causar e solicito uma rápida resolução da mesma. PS: Anexo a sequência de registos do site da vossa empresa. Referência de seguimento: 07800F266447

Exmos. Senhores, Em 29/03/2025 adquiri 90m2 de cerâmica com transporte incluido, pelo valor de 910€, de acordo com o documento OR 2025/10. O pagamento foi efetuado no mesmo dia conforme comprovativo enviado. Foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia 15 dias. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos e tentativas de contactos telefónicos, envios de mensagens escritas e obtive a resposta de que o bem ainda não tinha sido entregue pelo fornecedor mas que seria entregue em breve. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a rescisão do contrato celebrado, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização, solicitando a devolução imediata do valor pago. Cumprimentos.

Adquiri um portátil na Worten , que já foi entregue 3 vezes para reparação pelo mesmo problema, sem qualquer resolução definitiva. O defeito foi gravado em vídeo pela própria loja em duas ocasiões, estando claramente documentado no processo. Na terceira entrega, exigi o reembolso, mas a loja recusou, alegando que a marca “não detetou anomalia”. No entanto, o defeito persiste e está comprovado, o que configura uma falta de conformidade nos termos da lei. Segundo o Decreto-Lei n.º 84/2021, artigo 12.º, um bem com defeito deve ser colocado em conformidade. Se, após duas reparações, o problema continuar, o consumidor tem direito, conforme o artigo 15.º, a optar entre substituição, redução do preço ou resolução do contrato (reembolso). A escolha cabe ao consumidor, não à loja. Apresentei reclamação no Livro de Reclamações e continuo a aguardar uma solução. Apenas estou a exercer o meu direito legal, e não aceito mais demoras ou tentativas de contornar a situação. Agradeço resposta célere.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação contra a empresa MBIT – Computadores e Serviços de Informática, S.A., no âmbito do processo de garantia de um Xiaomi 14T, adquirido a 28 de dezembro de 2024, pela plataforma Santander Boutique. Linha cronológica dos acontecimentos: O equipamento foi adquirido novo, com valor de 499€, tendo sido usado sempre com capa protetora. No final de junho de 2025, comecei a notar empeno visível na estrutura do telemóvel, tornando-se perceptível ao colocá-lo sobre uma superfície plana (ficavam os topos levantados). No dia 30 de junho de 2025, contactei a MBIT para ativar a garantia legal, e a recolha foi agendada. O equipamento foi recebido pela MBIT no dia 3 de julho de 2025. Após análise inicial, o equipamento foi remetido para o centro técnico da marca Xiaomi. Dias depois, a MBIT informou-me que a garantia havia sido recusada pela marca, alegando um “dano no display” que não estaria coberto pelos parâmetros do fabricante, sendo emitido um orçamento de reparação, o qual recusei formalmente dentro do prazo de 48h que me foi dado. Situação atual e queixas principais: A MBIT recusa-se a assumir a responsabilidade legal enquanto vendedora, remetendo integralmente a decisão para a marca. Esta posição viola o Decreto-Lei n.º 84/2021, nomeadamente os artigos 15.º, 18.º e 20.º, onde se estabelece que é o profissional (neste caso, o vendedor) quem responde pela falta de conformidade. O defeito apresentado no equipamento é estrutural e evidente, afetando o normal funcionamento do mesmo: aquecimento excessivo, desligamentos espontâneos e empeno visível. Após a recusa do orçamento, não foi dada qualquer resposta objetiva por parte da MBIT quanto à resolução da situação, apesar das várias tentativas de contacto telefónico e de emails enviados. Fiz uma exposição formal no Portal da Queixa (n.º 136849125), à qual a empresa respondeu apenas com uma nota vaga, indicando que iria “analisar os factos”, mas nunca mais deu seguimento. Esta situação tem-me causado graves prejuízos pessoais e profissionais, uma vez que dependo do telemóvel para trabalhar e não sou obrigado a suportar a compra de novo equipamento enquanto este se encontra dentro do prazo legal de garantia e claramente defeituoso. A empresa tem demonstrado falta de transparência, ausência de comunicação e negligência na resolução do problema, empurrando responsabilidades para a marca, o que é inaceitável legal e eticamente. O que pretendo: Requeiro o apoio da DECO PROTESTE para que a MBIT reconheça a falta de conformidade do equipamento e proceda à resolução do contrato e reembolso integral do valor pago (499,99€), nos termos do artigo 20.º do Decreto-Lei n.º 84/2021. Fico ao dispor para fornecer todos os comprovativos (faturas, IMEI, prints de conversas, emails, chamadas, fotos do defeito e do equipamento, etc.). Com os melhores cumprimentos, Miguel Sousa

Exmos. Senhores, No dia 14 de Julho do corrente ano,recebi a tv da oferta do pacote que adquiri, porém a mesma veio com defeito,tentei diversas vezes resolver a situação,fiz todos os testes e configurações que a Meo e a xiaomi pediram. A Meo me diz pra entra em contato com uma empresa chamada Temet, tentei diversos vezes o contato, fico na espera por mais de 30 minutos sem ser atendido. Uma empresa me direciona para outra e ninguém resolve o problema. Estou ofendido com este serviço. Cumprimentos.

Dia 1 de julho recebi a encomenda 54229718678 da Zara através dos CTT, constituída por 3 caixas. Quando começo a abrir as caixas, verifico que uma delas já está aberta e, quando pego nela percebo que está muito leve. Não me havia percebido antes por as ter recebido em pilha juntamente com as outras duas caixas, que tinham artigos pesados. Comecei logo a fazer as fotos que comprovam que a caixa estava aberta e que o selo de picotado não foi necessário rasgar pois estava a caixa já descolada e aberta. O artigo, uma mala de pele (REF.ª 3153/520) no valor de 149€ tinha desaparecido. Apresentei logo queixa no chat de apoio da Zara, enviei as fotos e descrevi situação. Demoraram uma semana e dois dias em dar me uma resposta. Informam-me telefonicamente, recusando e se a dar uma resposta por escrito, que não aceitam a minha reclamação, porque verificaram com os CTT que garante ter entregue a caixa fechada e em condições. Não estou nada de acordo com a resposta da Zara. Primeiro porque dá total credibilidade aos ctt e põe em causa a minha boa palavra. Segundo, responsabilizo a Zara por enviar um artigo tão caro tão mal embalado e selado. Conclusão, paguei por um artigo e que devido a uma falha da Zara o mesmo não chegou até as minhas mãos, por ter sido extraviado no decorrer da distribuição. Como tal pretendo ser reembolsado por algo que nunca recebi.