Reclamações públicas

Venho por este meio expor uma situação, esta semana dirigi-me ao pingo doce de Antunes Guimarães para comprar alguns produtos e comprei arroz agulha Uruguai que estava em promoção, hoje fiz arroz com frango e o meu filho de 10 anos quase partia um dente com um bocado de pedra que se encontrava no arroz até tirei foto

Boa noite.No passado dia 10/12/2019 foi entrega no Receptáculo Postal a encomenda com o número de rastreio RV246258729CN.Todas as encomendas que recebo são para a morada utilizada para esta e nunca tive problema algum com a entrega . Gostaria de perceber o porquê de a entrega ter sido feita noutro local que não o da minha morada.Agradeço resposta.Obrigado

Estou com um problema na Qilive 32 smartv.Pelo menos uma vez por semana, ao ligar a televisão, aparece um ecrã com opção de configuração de imagem e som. Depois disto, não se consegue fazer mais nada! Carrego no Exit mas quando tento aceder ao menu smartv volta para esse ecrã! Para conseguir assistir, tenho de tirar a televisão da tomada e ligar novamente...Gostaria de saber como a Auchan/Qilive pode solucionar isto.Obrigado!

O meu carro, Nissan Quasquai, de matricula 09-VQ-64, adquirido no Entreposto, com garantia de 5 anos, em Novembro de 2018, foi à Revisão anual no Entreposto, Oficinas Olivais. Depois da Revisão o carro começou a perder óleo. Levei novamente o carro, as mesmas oficinas, reclamei, fizeram intervenção. Continuou a perder óleo e voltei novamente à mesma oficina. Está nessa oficina há mais de 3 semanas e dizem-me aguardar o envio de uma peça de Espanha. Entretanto, entregaram-me um carro de cortesia, que já devolvi, porque a sua utilização poderia implicar custos para mim. Queria reclamar do serviço efectuado na revisão, na primeira reparação e agora na demora da entrega do carro. Muito agradecido. Eu não sou sócio da DECO, mas é a minha esposa Margarida Maria Simoes Chagas Lopes

Na qualidade de legítimo proprietário da viatura Mercedes-Benz com o Chassis: WDD2052371F2211, venho por este meio submeter a V. Exas. a seguinte exposição:i. No dia 29 de novembro de 2019, pelas 13:40, o signatário encontrava-se a conduzir a sua viatura no início da A8 (sentido Loures-Leiria) quando a mesma começou a ter perdas intermitentes de potência, a acelerar sozinha, a fazer barulhos metálicos e por fim a libertar fumo branco intenso da área do motor e do escape. Após a paragem imediata do veículo, que se desligou sozinho por completo pondo seriamente em risco a segurança do signatário, e enquanto se mantinha a emissão do referido fumo, formou-se uma enorme poça de óleo sob o veículo.ii. A viatura deu entrada na Oficina Autorizada Mercedes-Benz SOUSA & SANTOS (Av. Olivença – 2870-152 MONTIJO) pelas 15:30 do mesmo dia para análise e diagnóstico da avaria pelos técnicos da referida oficina. Refira-se que a referida oficina já havia efetuado reparações na atual viatura, sendo o signatário cliente da SOUSA & SANTOS desde 2015, altura em que era proprietário de uma outra viatura Mercedes-Benz (Classe A | Mat. 92-PB-40 | WDD1760121J0585218), entretanto vendida a familiar em 2018iii. Segundo a SOUSA & SANTOS, dada a natureza e gravidade da avaria, o motor e respetivos componentes foram desmontados para efetuar a respetiva análise e diagnóstico. O diagnóstico revelou uma fratura na camisa do cilindro devido a temperatura elevada e falta de lubrificação do grupo motor propulsor. Dada a complexidade da situação em apreço, e natureza da respetiva avaria, a Oficina SOUSA & SANTOS remeteu exposição e respetivo relatório para essa MERCEDES-BENZ PORTUGAL a solicitar orientações relativamente à reparação e respetiva assunção dos custos inerentes à mesmaiv. Foi com total estupefação e surpresa que o signatário recebeu a notícia (via telefone e presencialmente no dia 30 de dezembro de 2019) que essa MERCEDES BENZ PORTUGAL não iria assumir qualquer responsabilidade na avaria ocorrida, nem assumiria qualquer comparticipação nos custos envolvidos numa eventual reparação.v. Não ficaram claros para o signatário quais as razões invocadas para a não assunção das devidas responsabilidades da MERCEDES BENZ PORTUGAL, dado que a natureza da avaria deveu-se, com grande probabilidade, devido a um defeito/deformação do veio do turbocompressor. Mais, foi transmitido ao signatário que, não obstante a viatura ter sido sempre assistida em Oficinas Autorizadas Mercedes-Benz na Bélgica (país de origem do carro), havia sido detetada a ausência da revisão B do dezembro de 2018/janeiro de 2019 em Portugal já quando o signatário era proprietário do veículo (desde 30 de junho de 2018). Ora o signatário efetuou a referida revisão, fora da rede de oficinas da Mercedes-Benz, na data e com a quilometragem em dia (104519 km´s), tendo para o efeito a respetiva fatura que comprova a realização da referida intervenção.vi. Aparentemente, segundo transmitido pela SOUSA & SANTOS ao signatário, essa Mercedes-Benz Portugal alegou que tal facto (i.e. revisão efetuada fora da rede de oficinas autorizadas Mercedes-Benz) inviabilizaria por completo a assunção de qualquer responsabilidade por parte de V. Exas, face à avaria ocorrida, o histórico de revisões e manutenção efetuados na marca como certamente V. Exas. tiveram oportunidade de comprovar.vii. O argumento invocado por V. Exas. não se afigura válido, dado que, como será certamente do V/conhecimento, o REGULAMENTO (UE) N.o 461/2010 da COMISSÃO de 27 de Maio de 2010 relativo à aplicação do artigo 101.º , n.º 3, do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia a certas categorias de acordos verticais e práticas concertadas no sector dos veículos automóveis, estabelecendo que “…não se perde a garantia do veículo por se fazer a sua manutenção, segundo as operações indicadas pelo fabricante no livro das revisões periódicas da viatura, fora das oficiais dos concessionários. “ viii. A Revisão B efetuada pelo signatário em oficina externa, no estrito cumprimento dos quilómetros e horizonte temporal definido pela Mercedes – Benz, cumpriu todas as indicações do fabricante.ix. Mais, se o exposto na alínea vi. da presente exposição é válido para V. Exas., não é entendível a razão pela qual a MERCEDES-BENZ PORTUGAL assumiu de forma clara e inequívoca os custos de reparação e substituição dos sensores de NOX nesta viatura em fevereiro de 2019 (Reparação efetuada na SOUSA & SANTOS). x. Se na data acima referida a MERCEDES-BENZ PORTUGAL assumiu a responsabilidade na avaria detetada bem como os custos associados, não é válido para o signatário que essa Marca não adote a mesma postura face à avaria agora acorrida, mais se tratando de uma avaria grave por consequência de um defeito do componente que comprime o ar no interior da camara de combustão (Turbo), tendo danificado na totalidade o grupo motor propulsor.xi. A oficina SOUSA & SANTOS apresentou ao signatário estimativa de reparação superior a 20 000 €, valor que se considera incomportável e sensivelmente coincidente com o valor atual de mercado da viatura. Não foi apresentada qualquer alternativa ou solução complementar ao signatário, o que é de lamentar.xii. O signatário encontra-se pois à data privado da sua viatura, o que lhe tem causado graves prejuízos profissionais e pessoais, sem que lhe tenha sido apresentada qualquer solução de reparação viável ou financeiramente sustentável.xiii. Não se afigura admissível que uma marca com o prestígio e qualidade da Mercedes – Benz não assuma qualquer tipo de responsabilidade pela avaria ocorrida, mais se tratando de um mais que provável defeito do veio do turbo compressor.xiv. Face ao exposto na presente comunicação, rogo a V. Exas. que assumam as V. responsabilidades em razão de matéria, em linha com os códigos de ética, integridade e transparência que estou certo que partilham com os consumidores dos vossos produtos. Cumprimentos,

Exmo. Senhores, Venho por este meio efetuar uma reclamação contra a empresa prestadora de serviços, Advance Care, através da empresa de seguros Tranquilidade, relativamente ao não reembolso de despesas.Em Maio de 2019 fui submetido a uma cirúrgia ao joelho esquerdo, ao Ligamento cruzado anterior específicamente, em consequência de um acidente.Pelo facto do processo de reabilitação ser delicado e moroso, o médico ortopedista que realizou a operação, prescreveu sessões de fisioterapia de pelo menos seis meses, documento esse que foi enviado para a Advance Care.Após a minha entidade patronal fazer o pagamento de uma percentagem da despesa, enviei para a Advance Care, quinze faturas com a respetiva prescrição médica e declaração de pagamento da minha entidade patronal. Conforme estipulado no contrato, o restante valor, foi pago pela Advance Care.Voltei a enviar outras quinze sessões de fisioterapia, tendo sido negado o seu reembolso por apenas ter um limite de quinze sessões de fisioterapia por anuidade.Já em 2020, depois de ter sido efetuado o pagamento do seguro por débito direto, e depois de ter sido renovado o plafond, voltei a enviar outras quinze faturas de sessões de fisioterapia, datadas do mês de outubro, juntamente com todos os documentos necessários. Para espanto meu, foi negado o reembolso das mesmas.Sem perceber o motivo, no dia 7 de Janeiro liguei para a linha de apoio ao cliente da Advance Care, com o intuito de me informar sobre o motivo do não reembolso. Após mais de trinta e cinco minutos ao telefone, e de me terem dado motivos que não estão estipulados no contrato, nomeadamente, que a data da ocorrência dos tratamentos eram do ano de 2019 e que, o plafond se refere apenas a tratamentos do ano corrente. No entanto, vem explicito no contrato que o tomador do seguro dispõe de 180 dias, a partir da data da ocorrência, para apresentação de faturas. Após troca de argumentos de parte a parte, informaram que me iriam contactar novamente porque não estavam a conseguir aceder à minha apólice e às condições do meu contrato.No dia 9 de Janeiro, entraram em contacto comigo a informar que realmente não vem especificado no contrato que não é possível fazer reembolso de faturas do ano anterior, mas que o procedimento interno da empresa seria esse.Dada a informação, respondi que o relevante é o que está escrito no contrato que foi celebrado entre tomador e prestador e não procedimentos internos que em nenhum lado vêm mencionados. Argumentei ainda referindo que, a minha entidade patronal apenas me enviou a declaração de pagamento no dia 28 de Novembro de 2019, e que só após ter esse documento pude enviar as referidas faturas para Advance Care.Por ter feito tudo como está estipulado no contrato, ter enviado os documentos necessários e ter respeitado os prazos, e ainda assim me ter sido negado o reembolso, efetuo a presente reclamação contra a prestadora Advance Care e exijo o reembolso das faturas enviadas em 2020.Na presente reclamação, irei enviar apenas uma das quinze faturas, por terem todas o mesmo tipo de tratamento e o mesmo valor.

No passado dia 04/01/2020, sofri um sinistro automóvel que não foi da minha responsabilidade (uma viatura embateu na minha que estava estacionada). Logo de seguida procedi à participação do sinistro através do envio da declaração amigável de acidente automóvel, ficando a aguardar a marcação da peritagem.No dia 08/01/2020 foi efetuada a peritagem onde foi apurada a necessidade de substituição da ótica esquerda e do para-choques frontal e demais serviços de pintura, sendo que foi utilizada, como forma de calculo do valor de reparação, o valor de peças aftermarket. A minha viatura tem e sempre teve peças originais e como tal deverá ser reparada com peças originais por forma a ser respeitado o princípio de reposição natural.No próprio dia remeti à minha Liberty Seguros uma reclamação a qual transcrevo:“Exmos Srs.Relativamente ao acidente com o nº XXXXXXXXXXX ocorrido no passado dia 04/01/2020 com a viatura com a matrícula XX-XX-XX venho pela presente expor o seguinte:- Foi efetuada hoje, 08/01/2020 a respetiva peritagem à minha viatura, na qual foi determinada a necessidade de substituição da ótica esquerda e para-choques frontal.- Foi utilizado para calculo de valor da reparação o preço de peças de substituição de peças não originais (vulgo concorrência)- A minha viatura tem, e sempre teve, peças originais da marca BMW.- A utilização de peças não originais para além de não cumprirem o principio da reconstituição natural, nao garantem que a minha viatura mantenha as condições técnicas e estéticas que tinha anteriormente ao sinistro. É fato já conhecido que as peças nao originais nao têm as mesmas condiçoes tecnicas das peças originais quer a nivel de funcionalidade e segurança (o caso das opticas) quer a nivel de encaixes e pontos de montagem por forma a que a montagem das peças seja efetuada de uma forma eficaz e respeitando um encaixe perfeito garantido pelas peças originais.Face ao exposto, agradecia a retificaçao do valor de reparação por forma a que a oficina reparadora possa proceder à reparaçao da minha viatura utilizando peças de substituição originais, por forma a garantir que sejam repostas as condições que a minha viatura tinha antes do sinistro.AtenciosamenteCarlos Silva”Recebi a seguinte resposta no dia 09/01:“Exmo Srº Carlos Silva,Tomámos conhecimento da sua discordância por termos considerado peças de aftermarket na reparação do seu veículo e queremos tranquiliza-lo relativamente a esse desconforto. As peças de aftermarket obedecem às especificações e padrões de qualidade exigidos pela marca. O processo de fabrico dessas peças é o mesmo das peças de origem, as quais têm exatamente o mesmo período de garantia. Por isso se diz que são peças de qualidade equivalente A única diferença está no facto de não terem o logotipo da marca. Fazendo uma comparação com uma situação semelhante, este é o mesmo princípio que estabelece que o consumidor tem total liberdade para fazer as revisões do seu veículo em qualquer oficina, seja oficial da marca ou independente, mesmo que o veículo esteja dentro do período de garantia da marca. O consumidor não perde a garantia oficial do fabricante se não fizer as revisões numa oficina da marca (as peças utilizadas têm de ser de qualidade original ou equivalente e todas as recomendações do fabricante têm de ser naturalmente cumpridas).É o que garantimos relativamente às peças de aftermaket aplicadas - as especificações e recomendações exigidas pelo fabricante são integralmente respeitadas.Sem prejuízo disso, pode ficar descansado(a) que a Liberty Seguros prontifica-se a resolver imediatamente qualquer anomalia que seja detetada por causa da aplicação da(s) referida(s) peça(s).Com os nossos cumprimentos,”Não concordando com esta resposta respondi:“Ex.ª Sra.Venho pela presente informar que insisto na utilização de peças da marca na reparação da minha viatura.Conforme exposto anteriormente, a minha viatura tem peças da marca e respeitando o principio da reconstituição natural a mesma deverá ser reposta à condição que tinha anteriormente ao sinistro, nomeadamente reparada com peças da marca.AtenciosamenteCarlos Silva”Tendo recebido a seguinte resposta dia 10/01:“Bom dia,Mantemos o que já referimos anteriormente sobre as peças de aftermarket.Permita-nos ainda referir que a Liberty Seguros não tem o dever legal específico de aplicar peças de origem. Para além disso, disponibilizámo-nos a resolver qualquer anomalia por causa da aplicação das peças de aftermarket.Assim sendo, não vemos motivo atendível para alterarmos a nossa posição acerca desta matéria.Caso mantenha a intenção de aplicar a peça de origem, poderá pagar a diferença entre o valor assumido pela Liberty Seguros e custo da peça de origem. É a solução que encontramos para solucionar este impasse.Obrigado,Cumprimentos, “Pretendo apenas que seja respeitado o princípio de reposição natural, e que a minha viatura seja reposta ao estado em que se encontrava no momento imediatamente anterior ao sinistro, nomeadamente com peças originais.

Venho por este meio mostra o meu descontentamento com a loja Olá Bebé uma vez que efetuei a compra no dia 07-12-2019 de Duo composto por Carrinho Mood da Quinnny e Cadeira Auto Rock da Bebeconfort, por a promoção no valor de 624€. O meu espanto quando entrei no site da loja e verifiquei que entrou uma promoção desde o dia 01-12-2019 a 31-12-2019, a promoção do mesmo produto no valor de 599€. Desloquei me a loja para efetuar o levantamento do produto e mostrar o meu desagrado, a funcionaria mencionou que tinha razão mas não podia fazer nada em relação a essa situação, uma vez que necessitava do material ficamos no prejuízo.

Exmos Srs . Venho por este meio denunciar uma situação de negligência a nível da empresa Servitis relativamente ao serviço prestado na manutenção de caldeiras. Tenho um contrato de manutenção com a referida empresa, com pagamento anual de um valor, que inclui a intervenção urgente por alguma ocorrência técnica, além da intervenção de manutenção anual. No passado dia 20 de novembro de 2019 a caldeira de minha casa deixou de funcionar, vertendo água de forma abundante, pelo que contactei a Servitis informando da situação, e solicitando que me fosse dada ajuda com urgência, dado ter uma pessoa idosa em casa e ter de ficar sem água e sem aquecimento uma vez que foi necessário cortar a água e desligar a caldeira. Apenas 48 horas depois ( dia 22 de novembro) foi possível virem a minha casa para confirmar o que já se suspeitava. A questão não era resolúvel no momento, carecendo de substituição de peças. Permaneci sem água quente ou aquecimento até dia 25, data em que após me informarem do orçamento para as referidas peças, dei o meu consentimento para prosseguir com a encomenda. Mais uma vez pedi urgência pois tinha uma pessoa idosa em casa .Como nada me foi dito até dia 28 de novembro, voltei a contactar a Servitis, tendo-me sido dito que as peças chegariam entre o dia 2 e o dia 3 de dezembro. Solicitei na altura para me fazerem um agendamento ( hipotético, claro, de forma a assegurar a instalação da peça assim que esta chegasse) para dia 3, caso a peça chegasse para ma poderem colocar, mas tal foi recusado. Continuei a aguardar e no dia 2 à tarde contactei a servitis para saber do andamento do processo, tendo sido informada que a peça em causa só chegaria dia 4 ou dia 5 e, como tal, não seria possível colocá-la senão a partir de dia 9 de Dezembro, apesar de mais uma vez solicitar uma hipótese de agendamento para dia 6 caso a peça chegasse.Assim a inexplicável situação resume-se a pagar um contrato de manutenção anual de 150 euros, para quando surgir uma situação urgente nada ser resolvido senão ao fim de 3 semanas sem aquecimenteo e sem água quente (a peça foi substituída no dia 11 de dezembro de 2019). Por me sentir defraudada com a situação descrita penso ser útil que a analisem para evitar que outros tenham de passar pelo mesmo, salientando a falta profissionalismo/gestão na prestação dos serviços da Servitis. AtenciosamenteBraga, dia 9 de Janeiro de 2020

Exmos. Senhores,Realizei contrato com a empresa Placegar de Estacionamentos no Parque Casino Lisboa, a 3/11/2017, com o valor de avença mensal de 50 € (valor entretanto atualizado para 55 €).A 24 de outubro do ano 2019, procedi atempadamente ao pedido de suspensão da avença durante 1 mês, o mês de dezembro, uma vez que iria estar de férias e não tinha qualquer necessidade de utilizar o referido Parque.Foi-me respondido que não poderia fazer suspensão durante 1 mês da avença, uma vez que tinha obrigatoriedade de pagar os 12 meses.Ora, já tinha pago o ano decorrido entre 03/11/2017 a 03/11/2018 e pago o ano decorrido entre 03/11/2018 a 03/11/2019. Ora poderia iniciar nova avença em janeiro 2020, evitando o pagamento de um serviço que não recebi de todo.Assim , vi-me obrigada a pagar 2 meses e não iniciar nova avença a janeiro de 2020. Aguardo resposta por escrito e anulação do valor de 55 €, não devendo ser interrompido o fornecimento do serviço até resposta e regularização da faturação.Com os melhores cumprimentos,Margarida Roque