Reclamações públicas

1. Compra com prazo definido: Adquiri um climatizador EnergySilence PureTech 6500 no site oficial da CECOTEC em 29/06/2025, com pagamento via MBWAY. No ato da compra, o site garantia entrega em 4-5 dias úteis. 2. Atraso inicial injustificado: A CECOTEC só iniciou o processo logístico em 10/07/2025 - 11 dias após a compra -, descumprindo frontalmente o prazo prometido. 3. Falhas recorrentes na entrega (evidenciadas pelo rastreio nº 043081180288): - 11/07 e 16/07: Duas tentativas fracassadas de entrega em Alcochete, sem qualquer aviso ou justificativa. - Padrão cíclico: O produto está preso num loop entre Espanha e Alcochete, indicando grave falha operacional. 4. Má-fé no atendimento: Em contato telefônico em 16/07, a CECOTEC: - Admitiu o atraso, mas tentou transferir responsabilidade para a transportadora - Violou o Art. 763º do Código Civil Português, que atribui ao VENDEDOR a obrigação de entrega DIREITOS VIOLADOS: - Incumprimento contratual (DL 24/2014, art. 8º) - Prática comercial desleal (DL 84/2021, art. 9º) - Publicidade enganosa (Lei 24/96, art. 10º)

Exmos. Senhores, Após um ano e 3 meses da compra de um telemóvel (Xiaomi 13T) pelo clube Viva, não concordo que tenha que aceitar um orçamento de arranjo do telemóvel para o mesmo ir para diagnóstico, dentro da garantia. O telemóvel não teve (garantidamente) mau uso mas notava que aquecia muito aquando do carregamento. Acontece que acabei por notar que acabou por ficar curvado e apareceu uma mancha preta no display. Não concordo que para deixar o telemóvel (na garantia) tenho que efetuar um pagamento para arranjo quando eu sei o uso que dei ao mesmo, ( Não tem um risco sequer) A Vodafone poderia enviar o telemóvel sem custo e posteriormente a Xiaomi dar um retorno. Cumprimentos.

Boa noite, no dia 23 de maio dirigi-me á loja meo de Setúbal para fazer uma alteração do titular devido a um motivo muito urgente, foi assinado por mim e pela minha esposa, com toda a documentação apresentada. Passado 1 mês a fatura continua em meu nome, ligo para a linha e foi-me dito que não havia sido feita qualquer alteração ao contrato e que precisavam de provas para confirmar e que realmente era motivo para cancelamento do contrato. Dirigi-me á loja novamente para confirmar o que se tinha passado com o contrato e ao que parece ficou esquecido na gaveta. pedi o documento, que segue em anexo nesta mensagem. Devido a esta falha, houve um transtorno, perda de tempo e dinheiro para resolver uma situação demasiado simples para surgirem falhas. Perdi por completo a confiança na operadora e nos colaboradores. Pretendo Rescindir e mudar para uma operadora que trate os Clientes com seriedade.

Boa noite senhores pelo RMA 4100124964, hoje de manhã fui à PC Diga de Benfica devolver um portátil gaming Acer Nitro V15 que eu comprei na loja deles, disse que o produto está com problemas de Hardware no caso que começa a descarregar no jogo e os operadores da loja Benfica recusaram a trocar devido a não ter a embalagem, sendo que na legislação está que produtos com defeitos de Hardware têm que ser trocados. Ainda disseram que precisavam da embalagem para no futuro revender o produto, um dos operadores disse uma desinformação que achei muito grave, que é normal a bateria descarregar no jogo no modo desempenho mesmo ligado à corrente, sendo que um portátil não está a funcionar como um portátil gaming deve funcionar quando ligado à corrente quando descarrega e comprei ele em 26 de Junho de 2025 há menos de 30 dias. É absolutamente inaceitável e, na maior parte dos casos, ilegal que a loja se recuse a trocar um produto com defeito sob a alegação de que não tem a embalagem original porque seria para revender. Esta é uma desculpa completamente inválida no contexto de um produto defeituoso sob garantia. Os Direitos Legais (em Portugal/União Europeia) Defeito de Conformidade: Quando um produto não funciona como deveria (tem "engasgos" e a bateria desce mesmo ligado à corrente, o que não é normal para um portátil gaming), ele apresenta um defeito de conformidade. Com isto eu acho inadmissível o comportamento da loja em Benfica e quero apresentar esta queixa, obrigado pela atenção. Por aqui mando em anexo a fatura :

Boa noite senhores pelo RMA 4100124964, hoje de manhã fui à PC Diga de Benfica devolver um portátil gaming Acer Nitro V15 que eu comprei na loja deles, disse que o produto está com problemas de Hardware no caso que começa a descarregar no jogo e os operadores da loja Benfica recusaram a trocar devido a não ter a embalagem, sendo que na legislação está que produtos com defeitos de Hardware têm que ser trocados. Ainda disseram que precisavam da embalagem para no futuro revender o produto, um dos operadores disse uma desinformação que achei muito grave, que é normal a bateria descarregar no jogo no modo desempenho mesmo ligado à corrente, sendo que um portátil não está a funcionar como um portátil gaming deve funcionar quando ligado à corrente quando descarrega ele foi enganoso e intruja. É absolutamente inaceitável e, na maior parte dos casos, ilegal que a loja se recuse a trocar um produto com defeito sob a alegação de que não tem a embalagem original porque seria para revender. Esta é uma desculpa completamente inválida no contexto de um produto defeituoso sob garantia. Os Direitos Legais (em Portugal/União Europeia) Defeito de Conformidade: Quando um produto não funciona como deveria (tem "engasgos" e a bateria desce mesmo ligado à corrente, o que não é normal para um portátil gaming), ele apresenta um defeito de conformidade. Com isto eu acho inadmissível o comportamento da loja em Benfica e quero apresentar esta queixa, obrigado pela atenção. Por aqui mando em anexo a fatura do documento:

Boa noite senhores, hoje de manhã fui à PC Diga de Benfica devolver um portátil gaming Acer Nitro V15 que eu comprei na loja deles, disse que o produto está com problemas de Hardware no caso que começa a descarregar no jogo e os operadores da loja Benfica recusaram a trocar devido a não ter a embalagem, sendo que na legislação está que produtos com defeitos de Hardware têm que ser trocados. Ainda disseram que precisavam da embalagem para no futuro revender o produto, um dos operadores disse uma desinformação que achei muito grave, que é normal a bateria descarregar no jogo no modo desempenho mesmo ligado à corrente, sendo que um portátil não está a funcionar como um portátil gaming deve funcionar quando ligado à corrente quando descarrega e comprei ele em 26 de Junho de 2025 há menos de 30 dias. É absolutamente inaceitável e, na maior parte dos casos, ilegal que a loja se recuse a trocar um produto com defeito sob a alegação de que não tem a embalagem original porque seria para revender. Esta é uma desculpa completamente inválida no contexto de um produto defeituoso sob garantia. Os Direitos Legais (em Portugal/União Europeia) Defeito de Conformidade: Quando um produto não funciona como deveria (tem "engasgos" e a bateria desce mesmo ligado à corrente, o que não é normal para um portátil gaming), ele apresenta um defeito de conformidade. Com isto eu acho inadmissível o comportamento da loja em Benfica e quero apresentar esta queixa, obrigado pela atenção.

1- No passado dia 7 de Março de 2025, estando com a minha família na ilha do Faial a viajar para Lisboa, fomos notificados por SMS pela SATA de que seríamos reacomodados do voo S4150 de dia 7, com partida de HOR às 10:40, para o voo S43150 do dia seguinte, com partida de HOR às 17:35”. 2- Embora a mensagem não o explicite, esta ocorrência configura, nos termos do Regulamento no 261/2004, uma situação de cancelamento (definições, alínea “l”) com reencaminhamento (artº 8º alínea b)) 3 - Segundo o mesmo Regulamento, pelo disposto nos artos 5º, 7º e 9º, conclui-se estarmos perante : a) um aviso prévio inferior a uma semana b) uma hora de chegada excedendo 3 horas a do voo original, e c) um percurso ortodrómico superior a 1.500 Km, pelo que 4 - nos é devido um valor igual a 400 (quatrocentos) euros a título de indemnização, por cada passageiro, perfazendo um total de 1.200 € (400 X 3) 5 - Para o pagamento dos valores supra, informo que o meu IBAN é : PT50 0010 0000 2301 6770 00108 Aguardando a correspondente acção por parte de V. Exas, despeço-me com os melhores cumprimentos IMCFSFM, sócia DECO no 060 1855-67 Bilhetes electrónicos nºs: - 3313579320018 (reserva nº C2F6Y5) - 3312405529303 (reserva nº 03LM72) - 3312405529304 (reserva nº 03LM72) Códigos de processos de reclamações apresentadas à SATA em Março de 2025, e até à data sem resposta: CAS-231417-C4C4G0 CAS-231418-W1G8H7

Venho por este meio apresentar reclamação formal contra a Leroy Merlin – Loja de Alfragide, no seguimento de um processo de aquisição e instalação de um termoacumulador, que decorreu de forma desorganizada, tecnicamente incorreta e sem o devido acompanhamento ao cliente, conforme passo a descrever. ________________________________________ 1. Início do Processo – Falta de Material e Incumprimento de Prazos Na sequência da visita técnica para orçamentação (OS n.º 360209), foi-me entregue uma lista de materiais a adquirir (ver Documento Anexo 1 – Pág. 1). Contudo, verifiquei que vários desses materiais não se encontravam disponíveis na loja Leroy Merlin, situação que está assinalada manualmente nesse mesmo documento. Procedi então à primeira encomenda no Leroy Merlin, que incluía os referidos materiais, com previsão de entrega para o dia 20 de fevereiro (ver Documento Anexo 1 – Pág. 2). No entanto, sem qualquer comunicação prévia, apenas fui informada do atraso quando me desloquei presencialmente à loja. Foi-me dito que vários artigos só estariam disponíveis a meio de março. Estes artigos causadores do atraso encontram-se igualmente assinalados nesse documento. Perante a falta de informação e incumprimento dos prazos, fui obrigada, enquanto cliente, a procurar os materiais em falta noutra loja, nomeadamente na Nicolau & Rosa, onde adquiri os componentes necessários (ver Documento Anexo 1 – Pág. 4). Foi também nessa loja que, por recomendação externa, me foi sugerida a compra de uma válvula redutora de pressão — um componente essencial que, surpreendentemente, não foi identificado pelo técnico da Leroy Merlin nem incluído no orçamento inicial. A marcação do serviço de instalação apenas foi possível a 5 de março de 2025, após nova deslocação presencial à loja para resolver a situação da entrega do material (ver Documento Anexo 1 – Pág. 3 – Pedido e pagamento do serviço de instalação). Anexo 2 – 1.ª Reclamação sobre Serviço de Venda, Atraso na Encomenda e Falta de Material Disponível. ________________________________________ 2. Resumo da Situação – Compra, Orçamentação e Instalação • A visita técnica de orçamentação (OS 360209) não incluiu a medição da pressão da água da rede (que se veio a apurar estar a 6 BAR). • A necessidade de um redutor de pressão — obrigatória segundo o manual do equipamento — não foi identificada nem mencionada. • O redutor foi adquirido por minha iniciativa com base em aconselhamento externo e foi instalado de forma incorreta (junto ao termoacumulador e não na entrada da rede doméstica), por um técnico parceiro da Leroy Merlin. ________________________________________ 3. Assistências Técnicas Sem Resolução Foram agendadas duas assistências (OS 2698 e 2795), cujos registos técnicos obtive apenas após pedido formal feito em nome da titular do processo, Isabel Maria Lopes Garcia Alves, via o email associado à conta. • Na 1.ª visita (OS 2698), foi colocada uma extensão para desviar a água da válvula de segurança, mas o problema persistiu. • Na 2.ª visita (OS 2795), não foram feitas intervenções técnicas relevantes. O técnico sugeriu acionar a garantia da marca. Anexo 4 – Pareceres das Assistências Técnicas por parte do Leroy Merlin. ________________________________________ 4. Conclusão Técnica da Ariston (OS 2915 – Garantia) A 3.ª assistência levou à ativação da garantia junto da marca Ariston, que enviou um técnico qualificado ao local. Na visita de 23/06/2025, foi confirmado que: • A pressão da rede doméstica era de 6 BAR (excessiva); • A válvula redutora de pressão existente estava mal instalada (junto ao termoacumulador); • O problema não estava no equipamento, mas sim na má instalação feita por técnico parceiro da Leroy; • O manual da Ariston refere que o redutor deve ser colocado junto ao contador da habitação, calibrado a 3 BAR. Anexo 4 – Análise técnica do termoacumulador por parte da Aríston. Anexo 6 - Medidor de Pressão do técnico da Aríston Anexo 7 - Válvula redutora de pressão instalada no local errado Anexo 8 - Documento do Técnico da Aríston ________________________________________ 5. Suporte Técnico em Documentação Oficial • Manual Ariston Lydos ECO: "Quando a pressão da água for superior a 5 bar, coloque antes da válvula de segurança um redutor para reduzir a pressão." • Manual Ariston PRO1 / VELIS DRY: "É necessário instalar um redutor de pressão na posição mais afastada possível do aparelho." • Manual Nicolau & Rosa (termoacumuladores): Recomenda instalação por técnico qualificado, com vaso de expansão, manómetro e dispositivos de segurança conforme normas. ________________________________________ 6. Resposta Inaceitável da Leroy Merlin Apesar da abundante documentação apresentada e parecer técnico da marca: • A Leroy Merlin recusa qualquer responsabilidade, alegando que o redutor não constava no orçamento; • Remete o cliente para a empresa instaladora Mermaid Adrenaline, mas recusa fornecer dados legais e técnicos completos; • Enviou os relatórios das OSs apenas após insistência formal via email da titular do processo; • Ignorou comunicações anteriores, incluindo vários emails explicativos e tentativas de resolução amigável. Anexo 5 – 2.ª Reclamação sobre Serviço de Assistência e Deteção de Má Instalação. ________________________________________ 7. Pedidos na Presente Reclamação 1. Reconhecimento formal da falha técnica de instalação e da má gestão comercial e logística. 2. Que a Leroy Merlin assuma a sua responsabilidade, procedendo: o À instalação correta de uma válvula redutora de pressão com manómetro, junto ao contador de água; o Ao fornecimento integral do histórico técnico do processo, incluindo relatórios das OSs 2698, 2795 e 2915 e identificação legal da empresa parceira. 3. Indemnização pelos transtornos, tempo perdido, deslocações não planeadas, tentativas de resolução, comunicações formais, e pelo facto de o termoacumulador ter estado em funcionamento defeituoso (com pingos constantes e ruído) durante várias semanas, com impacto real no conforto e bem-estar habitacional. ________________________________________ 8. Fundamentação Legal Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro: • Art. 14.º e 15.º – Os bens e serviços fornecidos ao consumidor devem ser conformes com o contrato e tecnicamente adequados. • Art. 19.º – Em caso de desconformidade, o consumidor tem direito à sua reparação sem encargos. • Art. 28.º – O fornecedor de serviços responde solidariamente pelos atos dos seus prestadores de serviço. • Lei da Defesa do Consumidor (Lei n.º 24/96), Art. 12.º – Direito à indemnização por danos causados pela prestação de serviços defeituosos. ___________________________________

Exmos. Senhores, Em (03/06/25) adquiri um/uma (telemóvel), da marca xiomi, pelo valor de 109,99€. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia (6/6/25). Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços (por várias vezes tanto por telm como presencialmente na loja ) e obtive a resposta de que o bem está para entrega. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a rescisão do contrato celebrado, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização. Cumprimentos.

Venho por este meio apresentar uma reclamação contra a empresa GLAMIRA (www.glamira.pt), por graves falhas no cumprimento do serviço contratado e total desrespeito pelos direitos do consumidor. No dia 8 de abril de 2024, efetuei a encomenda de um anel personalizado, com pagamento imediato, tendo em vista um pedido de casamento programado para o final de abril. A entrega foi estimada em 25 dias úteis, mas recebi um anel errado, completamente diferente do encomendado. Apesar de ter devolvido o produto incorreto de imediato, a empresa só iniciou a produção do anel correto mais de 20 dias depois da devolução — um atraso inaceitável, ainda mais considerando que o erro foi inteiramente da sua responsabilidade. Durante semanas, a empresa respondeu com mensagens automáticas ou evasivas, nunca fornecendo informações claras, nem respeitando o pedido de envio com urgência máxima, mesmo após inúmeros apelos. O anel foi finalmente entregue após mais de dois meses, já sem qualquer utilidade para o evento planeado. O processo causou-me enorme stress, prejuízos pessoais e frustração, sem que a GLAMIRA tenha oferecido qualquer compensação ou assumido a gravidade da situação. Reclamo, por isso: 1. A atuação negligente e incompetente da empresa; 2. A violação do contrato de compra e da confiança do consumidor; 3. A recusa injustificada de compensação, apesar do evidente prejuízo causado. Solicito a vossa intervenção para garantir que este caso seja devidamente analisado e que sejam aplicadas medidas corretivas, incluindo a exigência de uma compensação justa, que já foi formalmente solicitada à empresa, sem sucesso. Junto envio prova da comunicação mantida com a empresa, onde se confirma tudo o que descrevo. Com os melhores cumprimentos, Pedro Pires Email: pedromepires@gmail.com Data: 16-07-2025