Reclamações públicas

O meu nome é Nilton Martins da Costa Lopes com o email Nilton.fig@hotmail.com e sou utilizador registado na plantaforma Netflix. Subscrevi o plano de 8.99€ mensais. Denotei que o débito feito via PayPal tem sido debitado os 8.99€ e por diversas vezes em simultâneo 17.99€ plano o qual não subscrevi. Pretendo que seja restituído os valores cobrados individualmente.

Exmos. Senhores, Em 30/08/2025 adquiri um Protetor de Ecra para telemovel, da marca JETech, pelo valor de 7.11 €. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia 31/08/2025. Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue, e parece ter sido perdido pelo servico de entregas, que tambem nao assume qualquer responsabilidade (conforme podem verificar nos documentos em anexo). Tentei efetuar uma reclamacao junto dos vossos serviços, mas para o sucedido mas a unica opção de vosso site é reclamar junto da empresa de entregas. Assim sendo e visto que nao recebi a encomenda peço a devolução do dinheiro. Cumprimentos.

Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal contra a seguradora Generali, com relação ao sinistro ocorrido em 16 de setembro de 2025, entre o meu veículo Nissan Juke e o veículo pesado, que teve lugar na Rua Salgueiro Maia, em Lisboa, no cruzamento com a Av. Dr. Alfredo Bensaude. O objetivo desta reclamação é solicitar a vossa intervenção para assegurar o cumprimento dos meus direitos legais e proteger os meus interesses como lesado. Em 21 de setembro de 2025, apresentei uma reclamação formal à seguradora Generali, exigindo que fossem analisadas as circunstâncias do acidente e a responsabilidade do condutor do camião. No entanto, a resposta que recebi foi vaga e completamente desprovida de qualquer fundamentação técnica ou jurídica, limitando-se a afirmar que “não provam a responsabilidade do nosso cliente”, sem apresentar qualquer explicação ou justificação para essa decisão. Esta resposta é, claramente, insuficiente e contraria os deveres legais da seguradora em termos de boa-fé contratual e de fundamentação das decisões. Falta de Fundamentação e Análise das Provas O que torna a resposta da seguradora ainda mais inaceitável é o facto de ela desconsiderar as provas objetivas que apresentei. Entre essas provas estão: Fotografias que mostram danos visíveis no meu veículo, nomeadamente na porta traseira e no espelho retrovisor, com tinta branca que coincide claramente com a cor do camião envolvido no acidente. Registo áudio em que o próprio condutor do camião, após inicialmente negar o embate, admite ter causado o impacto, referindo que foi “trancado/fechado” por outros veículos, incluindo o meu, o que corrobora a minha versão de que o camião invadiu a minha faixa de trânsito. Além disso, a seguradora Generali não considerou a descrição factual do acidente: o meu veículo seguia corretamente na faixa de trânsito destinada a veículos que circulam em frente, em trânsito lento, enquanto o veículo pesado se encontrava na faixa de viragem obrigatória para a esquerda, mas, em vez de virar, avançou em frente, invadindo a minha faixa de circulação e causando o embate lateral. Violação dos Deveres Legais e Falha no Cumprimento das Obrigações de Boa-fé A falha da seguradora em fundamentar adequadamente a sua recusa de responsabilidade viola de forma clara os direitos do lesado e os deveres legais que as seguradoras têm, nomeadamente: O artigo 342.º do Código Civil – que estabelece que o ónus da prova recai sobre quem alega os factos. Ao afirmar que não prova a responsabilidade, a seguradora deve demonstrar claramente os motivos pelos quais considera que o condutor do camião não é responsável. O artigo 487.º do Código Civil – que estipula que a prova da culpa está perfeitamente evidenciada pelas fotografias, registo áudio e pela descrição do acidente, mas a seguradora não levou esses elementos em consideração. O artigo 13.º do Código da Estrada – que define as responsabilidades dos condutores, sendo o camião claramente culpado por invadir a minha faixa e causar o impacto lateral. O artigo 25.º do Código da Estrada – que obriga os condutores a manterem-se na sua via e não invadir a faixa destinada a outros veículos. A recusa em fundamentar a sua decisão e a desconsideração das provas apresentadas constituem uma violação das obrigações de boa-fé e das recomendações da Autoridade de Supervisão de Seguros (ASF), que exige das seguradoras a comunicação de respostas claras e fundamentadas, sempre que haja contestação da responsabilidade em acidentes. Comportamento do Condutor do Camião e Tentativas de Manipulação O comportamento do condutor do camião é ainda mais grave, uma vez que ele se recusou a preencher a Declaração Amigável de Acidente e tentou, inclusive, apagar as marcas de tinta deixadas pelo impacto. Essa tentativa de manipulação evidencia a má-fé da parte do segurado e contribui para a minha convicção de que a responsabilidade é exclusivamente do condutor do camião. Em face da recusa da seguradora Generali em assumir a responsabilidade pelo acidente e a falta de uma resposta clara e fundamentada, não posso deixar de considerar que a seguradora está a atuar de forma irresponsável e prejudicial aos meus direitos. A recusa em reconhecer a responsabilidade é não só injustificada, mas também prejudica diretamente os meus interesses como lesado. Exigências e Medidas a Serem Tomadas Diante da recusa da seguradora em tomar uma posição responsável, exijo que a Generali forneça, no prazo máximo de 48 horas, uma resposta detalhada e fundamentada, explicando quais elementos foram analisados, quais desconsideraram e qual a base legal que sustenta a recusa de responsabilidade. Além disso, solicito que me seja apresentada uma análise clara das provas que foram entregues. Caso a seguradora não tome as devidas providências, tomarei as seguintes medidas: Reclamação formal junto da Autoridade de Supervisão de Seguros (ASF), denunciando o comportamento da seguradora. Queixa no Livro de Reclamações Eletrónico. Ação judicial para reparação integral dos danos materiais, morais e perdas de rendimentos, incluindo os custos adicionais e a perda de um dia de trabalho devido à resolução do sinistro. Esta reclamação é feita com base nos meus direitos legais e não será retirada até que a seguradora tome uma posição clara e justa em relação a este acidente. Conclusão Solicito que esta reclamação seja analisada com urgência e que sejam tomadas as medidas adequadas para garantir que a seguradora cumpra com as suas obrigações legais. Não aceitarei respostas vagas ou desconsideração das provas apresentadas. Reforço que todos os meus direitos legais estão em jogo e que tomarei todas as providências legais necessárias para que a justiça seja feita. Agradeço desde já a atenção e a seriedade com que esta reclamação será tratada. Com os melhores cumprimentos, João Carlos Roque

Dear Sir/Madam, I am writing to formally report the serious negligence and contractual violations committed by Janela2 (Sintra/Lisboa) regarding the window replacement service I contracted. Our agreement for this work was made at the end of July. Since then, I have been waiting for the installation to take place. Despite allowing for the holiday period, the company has repeatedly failed to meet agreed dates, and has not provided any clear communication or explanation regarding the delays. Their representative, Lucia, repeatedly assured me, yet the installation has continuously been postponed. Most recently, I was informed that the installation would take place on the 4th of this week. However, after informing them that I would not be home on that date, no new schedule was provided, and the company has not responded to my calls or messages in any way. I have attempted to reach them through every channel, yet received absolutely no response. This is not only a lack of communication but also a clear disregard for the customer and breach of responsibility. Before deciding to work with this company, I had seen numerous negative Google reviews, but relied on the assurances of their representative. Unfortunately, my experience confirms that these negative reviews were justified. Moreover, I have paid all amounts stated in the contract fully and on time. Despite this, although the contract specifies an 8-week delivery period, the installation has not started at all. This constitutes both a contract breach and customer grievance. Due to all of the above, I have experienced significant time loss, inconvenience, and loss of trust. The company’s behavior demonstrates systematic professional negligence. As winter approaches, the failure to replace the window creates additional discomfort and hardship. Therefore, I urgently request your assistance to ensure this work is completed as soon as possible. I believe you are the only entity capable of resolving this issue, and I am seeking Deco Proteste’s support to have the company complete the installation immediately and properly, or to take necessary legal actions if they fail to do so. Additionally, despite contacting Lucia and the appointed responsible person Alexandre, I have received no response. I have all emails and WhatsApp message records and can provide them upon request. Furthermore, the signed contract and payment proofs are ready and can also be shared if needed. Sincerely, Bılge Unsal Assunto: Reclamação Formal sobre Janela2 (Sintra/Lisboa) – Negligência Grave, Falta de Comunicação e Violação Contratual Exmos. Senhores, Escrevo para apresentar formalmente uma reclamação sobre a negligência grave e as violações contratuais cometidas pela empresa Janela2 (Sintra/Lisboa) relativamente ao serviço de substituição de janelas que contratei. O acordo para este serviço foi feito no final de julho. Desde então, tenho aguardado a realização da instalação. Apesar de ter considerado o período de férias, a empresa falhou repetidamente em cumprir as datas acordadas e não forneceu qualquer comunicação clara ou explicação sobre os atrasos. A sua representante, Lucia, garantiu-me várias vezes, mas a instalação tem sido continuamente adiada. Mais recentemente, fui informado de que a instalação seria realizada no dia 4 desta semana. No entanto, após informar que não estaria em casa nessa data, não foi fornecido um novo agendamento, e a empresa não respondeu de forma alguma às minhas chamadas ou mensagens. Tentei contactá-los por todos os canais, mas não obtive absolutamente nenhuma resposta. Isto não é apenas uma falha de comunicação, mas também um claro desrespeito pelo cliente e violação de responsabilidade. Antes de decidir trabalhar com esta empresa, consultei diversas avaliações negativas no Google, mas confiei nas garantias da representante. Infelizmente, a minha experiência confirma que essas críticas negativas eram justificadas. Além disso, efetuei todos os pagamentos previstos no contrato, de forma completa e pontual. Apesar disso, embora o contrato indique um prazo de entrega de 8 semanas, a instalação ainda não começou. Esta situação constitui tanto uma violação contratual como um prejuízo para o cliente. Devido a tudo isto, experienciei perda de tempo significativa, incómodo e perda de confiança. O comportamento da empresa demonstra uma negligência profissional sistemática. Com a aproximação do inverno, a não substituição da janela cria desconforto adicional e dificuldades. Por isso, solicito urgentemente o vosso apoio para garantir que este trabalho seja concluído o mais rápido possível. Acredito que vocês são a única entidade capaz de resolver este problema, e estou a solicitar o apoio da Deco Proteste para que a empresa realize a instalação imediatamente e corretamente, ou para que sejam tomadas as medidas legais necessárias caso não o façam. Além disso, apesar de ter contactado Lucia e a pessoa responsável designada Alexandre, não obtive resposta alguma. Tenho todos os registos de emails e mensagens de WhatsApp e posso fornecê-los se solicitado. Além disso, o contrato assinado e os comprovativos de pagamento estão prontos e também podem ser fornecidos, se necessário. Atenciosamente, Bılge Unsal

Exmos Senhores Prosegur Alarmes, Manifesto o meu desagrado ao iniciar esta reclamação ao qual me transmitem uma enorme falta de empatia, falta de compreensão e uma forma de lidar com a situação um pouco abusiva não respeitando a situação de vida do cliente. Acontece que há uns dias enviei um e-mail com o comprovativo da segurança social em como me encontrava desempregada e por esse motivo, por não ter condições financeiras para prosseguir com o contrato dos alarmes em causa, a minha decisão sem alternativa para rescindir sem penalização pois não tenho qualquer tipo de rendimentos do fundo de desemprego , encontrando-me ainda com um menor dependente ao meu total encargo. É uma situação financeira complicada devido ao meu estado de desemprego e estão de algum modo a dificultar o processo de rescisão. Ligaram-me passado uns dias do envio do e-mail a dizerem que havia alternativas como arranjar uma pessoa para ficar com os alarmes ou pagar a penalização ou manter tudo igual. Acontece que é impensável manter tudo igual porque não existem rendimentos para continuar, e é também impensável pagar penalização porque tal como disse e é defendido pela lei do consumidor, não tenho rendimentos. Não tenho qualquer conhecimento de pessoas que queiram ficar com o contrato que tenho. A única forma seria rescindir por justa causa e visto a Prosegur Alarmes ser uma empresa que é bastante complicado chegar á rescisão por serem abusivos na forma como exigem ao cliente penalizações mesmo estando desempregada a única via seria esta reclamação. Mais informo que quando eu envio um e-mail, agradecia que me respondessem por essa mesma via, não por meios de chamadas, sei que já é uma forma de lidar com estas situações a mesma empresa não tratar dos processos via escrita. Agradeço que compreendam a situação e que possa ser um processo breve, respeitoso e que não dificultem o mesmo, caso contrário teremos de ir por outros meios. Envio em anexo o comprovativo de desemprego. Obrigada

Exmos(as) Senhores(as), No âmbito do contrato PT 025227124, venho por este meio expor as seguintes situações: 1. Cobrança de Via Verde Foi-me debitado o valor de 9,25€ relativo ao aluguer de Via Verde. De acordo com o disposto na alínea 4 do Artigo 27.º do Decreto-Lei n.º 84-C/2022, de 9 de dezembro, “pela prestação do serviço de portagem, e desde que venha a confirmar-se a sua utilização pelos clientes, as empresas de aluguer de veículos sem condutor podem cobrar aos clientes os custos administrativos incorridos com o serviço”. Uma vez que não utilizei o serviço, solicito o respetivo reembolso. Recordo que já havia alertado para a ilegalidade desta prática relativa à Via Verde. 2. Cobrança de danos Foi-me igualmente debitado o valor de 430,50€ por alegados danos. Contudo: • A política de avaliação de danos apresenta falta de transparência; • O próprio funcionário admitiu não ter a certeza de que o dano me possa ser imputado; • Não foram apresentadas provas concretas que sustentem a cobrança.

Briga de hóspedes, sanitário com defeito, criança de 7anos de calcinha, maus tratos, ameaça de expulsão. Tentei dialogar, mais a própria administradora disse que isso e normal, solicitei o reembolso dos dias que falta vai vencer 18/10/25. E necessário a secretárias (turismo e órgão competentes) intervir. Os administradores estão a debocha das leis em Portugal e cabe uma análise do proprietário do imóvel que deixa a empresa símbolo & tribo administrar o imóvel. Notei cumplicidade ou conivência. ATENÇÃO autoridades