Reclamações públicas

Exmos. senhores,Venho por este meio demonstrar o meu total desagrado com o vosso serviço/marcaAdquiri a máquina de lavar loiça da marca Lg com a referência df215fp em Maio de 2020.Com o passar do tempo , fui verificando que a porta e os cestos apresentavam marcas de corrosão, em determinadas zonas estão a desfazer de tal forma que é possível verificar no filtro pequenas partículas de ferrugem, por coincidência ou não a máquina começou por fazer bastante barulho durante as lavagens e a loiça deixou de ficar bem lavada.Ativei a extensão de seguro da General and domestics, o técnico da empresa fastsat24 fez a visita indiciou que o barulho era do aspersor e colocou um novo, tirou fotos á máquina e explicou que ia pedir orçamento á marca para trocar estas peças, passado dois dias recebi notificação a dar o processo como encerrado.Contactei de imediato a seguradora onde me indicaram o seguinte a assistência técnica deu a reparação como concluída e considera que a corrosão nos cestos não é avaria e não interfere com o funcionamento obviamente não aceitei esta decisão onde foi aberto novo processo até porque a máquina continuou a fazer exatamente o mesmo barulho e a loiça mal lavada.A mesma empresa fastsat24 entra em contacto comigo e solicita que envie fotos e vídeos para comprovar a veracidade da minha reclamação, no mesmo dia fiz chegar várias fotos e o vídeo onde se ouve perfeitamente o barulho e todas as marcas do cesto e da porta. Após análise da informação que enviei recebi contato para agendar nova visita. No dia e no horário marcado recebi a visita do mesmo técnico e qual não é o meu espanto quando verifico que o procedimento foi exatamente o mesmo que fez da última vez, troca de aspersor e fotos do interior e exterior, ora é mais que óbvio que se esse procedimento não resolveu a questão na primeira visita pois da segunda também não surtiu qualquer efeito e novamente a seguradora dá processo como encerrado.Fiz nova reclamação, o mesmo técnico da mesma empresa faz nova visita, essencialmente o que me indica é que a LG não aceita o orçamento enquanto que a seguradora indica que o pedido não foi feito pois a empresa de reparação em todos os relatórios indica que não se trata de avaria, coloquei a seguradora e o técnico em linha com o telefone em alta voz, essencialmente o que foi possível extrair de toda a conversa é que o técnico que visita as instalações não é o mesmo que faz o relatório ou seja o parecer é dado por alguém que não vê nem acompanha de perto o equipamento. Após grande insistência da minha parte trocaram o motor da máquina mas o barulho continua, portanto 3 visitas depois e tudo está igual!Com esta exposição pretendo obter uma solução e reparação com a maior brevidade possível pois é lamentável uma marca considerada de topo não garantir um produto de qualidade, não é admissível uma máquina de lavar loiça que supostamente deveria higienizar a louça estar a deitar ferrugem para a loiça, é certamente prejudicial e nada higiénico. Infelizmente a publicidade que fazem que o interior é de inox não é de todo verdadeira! Se não consideram avaria qual o nome correto? Falta de qualidade??A seguradora devia de prestar mais e melhor atenção às informações dadas pelos clientes pois se fossem mais atentos perceberiam que seria necessário uma nova opinião pois foi mais que notável a falta de profissionalismo de cuidado e de atenção prestada pela assistência técnica.Espero realmente que esta reclamação sirva para mudar os procedimentos destes intervenientes e comecem a ter mais atenção e cuidado com o cliente. Vou anexar as fotos os vídeos e ainda os relatórios técnicos.Aguardo a vossa breve resposta e resolução da situação.Atentamente,Vânia Devesa

Exmos. Senhores,Após ter decidido prescindir dos serviços MEO na minha residência, e já não estando fidelizado, contactei telefonicamente o apoio ao cliente no dia 23 de Junho para comunicar essa mesma decisão e solicitar o cancelamento do serviço com a maior brevidade possível, imaginando que seria no final do mês.Nesse momento fui informado que o cancelamento teria então efeito no dia 6 de Agosto, mais de um mês depois, devendo até lá continuar a cumprir as minhas obrigações, ou seja, pagando as duas faturas correspondentes.Fui também informado que deveria ter comunicado duas semanas antes do término do ciclo de faturação, que no meu caso seria dia 6. Ou seja, como o fiz no dia 23 e não no dia 22, por um dia sou obrigado a pagar mais um mês de um serviço de que não vou usufruir (já tenho os serviços de outra operadora instalados). Isto tratando-se de um serviço totalmente digital, que não implica qualquer deslocação ou esforço físico para desinstalar. Trata-se apenas de suspender o mesmo.Acho inaceitável esta postura de prepotência e imposição de regras sem sentido, pelo que pretendo apenas cumprir as minhas obrigações até ao final do mês de Junho, não pagando a fatura do mês de Julho. Cumprindo os ciclos de faturação, aceito a decisão de pagar até ao ciclo que termina amanhã, 6 de Julho, não mais do que isso.Aguardo resposta por escrito e anulação da decisão de manter o serviço válido até 6 de Agosto.Com os melhores cumprimentos,João Nunes Coelho

Venho por este meio, comunicar, que fiz uma compra online de umas sapatilhas, no website https://vanaoutlet.pt/, ao qual recebi o email, com a encomenda e o método de pagamento. Fiz o procedimento normal, recebi o email de confirmação de pagamento. Nunca mais recebi qualquer informação do estado da encomenda, nem tão pouco a fatura. Respondi por email questionando o estado da encomenda e não obtive qualquer resposta. Ligo para o contacto telefónico que está no website e nada acontece. começo a suspeitar que se trata de um caso de fraude.

Exmos. senhores,Venho por este meio demonstrar o meu total desagrado com o vosso serviço/marcaAdquiri a máquina de lavar loiça da marca Lg com a referência df215fp em Maio de 2020.Com o passar do tempo , fui verificando que a porta e os cestos apresentavam marcas de corrosão, em determinadas zonas estão a desfazer de tal forma que é possível verificar no filtro pequenas partículas de ferrugem, por coincidência ou não a máquina começou por fazer bastante barulho durante as lavagens e a loiça deixou de ficar bem lavada.Ativei a extensão de seguro da General and domestics, o técnico da empresa fastsat24 fez a visita indiciou que o barulho era do aspersor e colocou um novo, tirou fotos á máquina e explicou que ia pedir orçamento á marca para trocar estas peças, passado dois dias recebi notificação a dar o processo como encerrado.Contactei de imediato a seguradora onde me indicaram o seguinte a assistência técnica deu a reparação como concluída e considera que a corrosão nos cestos não é avaria e não interfere com o funcionamento obviamente não aceitei esta decisão onde foi aberto novo processo até porque a máquina continuou a fazer exatamente o mesmo barulho e a loiça mal lavada.A mesma empresa fastsat24 entra em contacto comigo e solicita que envie fotos e vídeos para comprovar a veracidade da minha reclamação, no mesmo dia fiz chegar várias fotos e o vídeo onde se ouve perfeitamente o barulho e todas as marcas do cesto e da porta. Após análise da informação que enviei recebi contato para agendar nova visita. No dia e no horário marcado recebi a visita do mesmo técnico e qual não é o meu espanto quando verifico que o procedimento foi exatamente o mesmo que fez da última vez, troca de aspersor e fotos do interior e exterior, ora é mais que óbvio que se esse procedimento não resolveu a questão na primeira visita pois da segunda também não surtiu qualquer efeito e novamente a seguradora dá processo como encerrado.Fiz nova reclamação, o mesmo técnico da mesma empresa faz nova visita, essencialmente o que me indica é que a LG não aceita o orçamento enquanto que a seguradora indica que o pedido não foi feito pois a empresa de reparação em todos os relatórios indica que não se trata de avaria, coloquei a seguradora e o técnico em linha com o telefone em alta voz, essencialmente o que foi possível extrair de toda a conversa é que o técnico que visita as instalações não é o mesmo que faz o relatório ou seja o parecer é dado por alguém que não vê nem acompanha de perto o equipamento. Após grande insistência da minha parte trocaram o motor da máquina mas o barulho continua, portanto 3 visitas depois e tudo está igual!Com esta exposição pretendo obter uma solução e reparação com a maior brevidade possível pois é lamentável uma marca considerada de topo não garantir um produto de qualidade, não é admissível uma máquina de lavar loiça que supostamente deveria higienizar a louça estar a deitar ferrugem para a loiça, é certamente prejudicial e nada higiénico. Infelizmente a publicidade que fazem que o interior é de inox não é de todo verdadeira! Se não consideram avaria qual o nome correto? Falta de qualidade??A seguradora devia de prestar mais e melhor atenção às informações dadas pelos clientes pois se fossem mais atentos perceberiam que seria necessário uma nova opinião pois foi mais que notável a falta de profissionalismo de cuidado e de atenção prestada pela assistência técnica.Espero realmente que esta reclamação sirva para mudar os procedimentos destes intervenientes e comecem a ter mais atenção e cuidado com o cliente. Vou anexar as fotos os vídeos e ainda os relatórios técnicos.Aguardo a vossa breve resposta e resolução da situação.

Venho, por meio deste, oficializar minha queixa contra a linha de autocarro 3006 Aroeira.O mesmo não cumpre com os horários e trajecto estipulado pela empresa carris metropolitana .Por inúmeras vezes já fui prejudicada pelo descaso dos motoristas com os passageiro chegando atrasada no trabalho/ compromisso.Por vezes o mesmo não chega nem a passar nas paragens. Já tive vezes de ficar à espera por cerca de de uma hora, por estar acompanhada com uma criança, e ele não passou, e tivemos de ir a pé.

Venho por este meio comunicas a V/ Exas o meu completo desagrado após ter adquirido um aspirador Bosch na Worten, pelos seguintes factos:1. Adquiri o equipamento a sensivelmente um mes e após três utilizações ( normais ) o aparelho deixava de aspirar após utilização 5 minutos2. Levei o equipamento a Worten, porque se encontra dentro da garantia, sobretudo porque utilizei apenas três vezes, e reportei o sucedido. Responderam-me que iam enviar o equipamento para a Bosch e que dariam novidades assim que possível3. Aguardei durante duas semanas para me dizerem que para reparar ( que está dentro da garantia) o equipamento teria de pagar 50,00 € uma vez que seria necessário mudar o filtro4. Sinto-me lesado, enganado porque comprei um produto extremamente caro, precisamente para ter garantias de um produto de excelência e após três utilizações avariou. 5. Comprei um produto por necessidade e neste momento a Worten não me dá uma solução de modo a satisfazer o cliente e diz que para reparar o produto tenho de pagar o valor que estipularam. 6. Voltei a deslocar-me a loja ao qual me disseram que é normal todos os meses mudar o filtro que custa 50,00€, ou seja todos os anos terei de desembolsar 600,00€ num filtro de aspirador. 7. Neste momento não tenho equipamento, e não tenho uma solução. Não aceito pagar o valor de reparação e sinto que me venderam um produto de fraca qualidade a preço de ouro. Nunca me avisaram que teria de mudar filtro todos os meses e muito menos que teria um custo avultado.

Venho, por este meio, comunicar a V. Exas. que, tendo procedido a uma amortização do crédito à habitação contratualizado, recebi um email da parte do Santander, no dia 13 de junho (dias após a supramencionada amortização), com o texto que transcrevo: O seu pedido de Amortização Parcial, no montante de _____€, relativo ao Empréstimo Habitação 0006.00725947096 já foi processado. Nova Prestação: 186,69€. Caso necessite de informação adicional, contacte o seu Gestor e/ou balcão. ObrigadoOra, no dia 22 de junho foi-me subtraída a importância de 569,88€ correspondente à prestação do meu crédito à habitação. Este valor é superior, em 383,19€, em relação ao valor que o Santander me indicou que seria o da nova prestação. Realço que esta diferença assustadora foi totalmente inesperada e provocou grandes constrangimentos no meu orçamento familiar. Não consigo perceber como me pode ser indicada uma nova prestação de 186,69€ (informação que recebi a 13 de junho) e depois debitados 569,88€ (a 22 de junho). Agradeço, com celeridade, a correção desta situação tão desagradável.

Assunto: Publicidade enganosa, produto não corresponde ao publicitadoNIF:231891768N.º fatura: PT0791/23Exmos. Senhores,Bom dia,No dia 05-07-2023, fiz a encomenda de um friso de 5 metros por 5cm de largura, o site dava indicação de que o friso era de vinil e de alta qualidade, por cinco metros x 5cm de largura paguei 30,50 euros. Ontem, dia 04-07-2023 recebi a encomenda e para além do produto não ser de vinil é super fino e de á qualidade, parece papel autocolante de fraca qualidade, não corresponde de maneira nenhuma com o artigo publicitado no site. Acho inaceitável este tipo de publicidade enganosa.Como estes produtos são personalizados a marca não permite a devolução, não posso aceitar esta condição, uma vez que o produto anunciado não corresponde ao que foi vendido.Com os melhores cumprimentos,AssinaturaIsabel Barros

Assunto:Recusa de embarque TAPNIF:195990595Exmos. Senhores,No dia 18/09/2022, os meus filhos de Nome David Gonçalo da Silva, de 9 anos de idade e Carolina Pethya da Silva de 7 anos de idade, apresentaram se no check in do balcão da TAP no aeroporto Humberto Delgado pelas 19 horas. Os mesmos viajavam sozinho com destino a Luanda, após período de ferias passado comigo. A minha filha filha neste período tinha faturado o pé esquerdo aquando da visita á Disney de Paris, tendo recebido tratamento hospitalar em Angers, onde foi elaborado um relatório médico, onde constava a permissão para viajar de avião, sendo o regresso a Lisboa feito por esse meio na companhia Transavia. Em Portugal foi vista no Hospital Amadora-Sintra onde passaram um relatório médico a autorizar a viajar de avião para Luanda. Dias antes do embarque foi solicitado á TAP apoio para a deslocação da minha filha desde o balcão ao avião, nunca referindo que nestas condições seria necessário um documento emitido pela TAP para autorizar a viagem de uma criança com o pé parcialmente engessado. No check foi autorizada a viajar após um inspeção onde constataram que a perna não estava totalmente engessada, somente com uma tala no pé. Como viajavam sozinhos foi pago o acompanhamento obrigatório nestes casos, tendo a assistente os acompanhado por volta das 19h:30 ao avião, o voo esta marcado para as 23h:30. Às 23h a assistente ligou-me a dizer que a Carolina não podia embarcar porque o documento que substituía o passaporte não era valido, os meus filhos são portugueses mas têm também a nacionalidade Angolana, este documento foi emitido pelo SEF de Angola e a sua saída foi autorizada, o mesmo substitui o passaporte, as 23H:15, disseram que afinal não embarcava porque tinha a perna totalmente engessado, o que não correspondia á verdade , e teria que viajar em executiva e porque também não tinha o documento validado da TAP de nome MEDIF. Faltando 15 minutos para a descolagem era impossível fazer o upgrade, porque o balcão estava fechado, na altura do check in se tivessem colocado essa possibilidade existia possibilidade de o resolver, e na altura que se solicitou o apoio para a sua mobilidade , nunca terem referido o tal MEDIF, recordo que a minha filha tinha em sua posse dois relatórios médicos de duas entidades diferentes, onde constava que podia viajar. Perante esta recusa os meus filhos foram-me entregues ás 02:30 do dia 19/09/2022, tiveram 7 horas á reponsabilidade da TAP sem lhes darem de comer ou de beber água, chegando ao pé de mim famintos e em choque. Foram me entregues por uma senhora da Ground force, que nada sabia da situação e me disse para me deslocar no mesmo dia de manha ao balcão da TAP. Andei três dias a deslocar me ao balcão da TAP, a pagar exorbitâncias de estacionamento no aeroporto, porque no referido balcão a afluência de pessoas a reclamar era enorme, estando eu cada dia no mínimo 4 horas para ser atendido. No ultimo dia disseram-me que nada podia fazer e teria que comprar novos bilhetes, que me custaram perto de 2000€.Apresentei reclamação a mesma foi respondida 4 meses depois a dizer que a minha filha não embarcou, porque não tinha o MEDIF. Existe registo de troca de mensagens entre a TAP e a Ground force que contrariam a resposta da TAP.Sem outro assunto de momento,Cordialmente,Nuno Carneiro da SIlva

Venho por este meio comunicar a seguinte situação que gostaria que fosse resolvida.Fiz reserva na empresa Europcar com o Nª Reserva Nº 1162488067. Cancelei a reserva sem antecedência previa e foi me cobrado 50 Euros (ate ai sem duvidas).Solicitei fatura com o meu Nº fiscal e enviaram-me fatura sem Nº fiscal. Solicitei novamente emissao da fatura com Nª fiscal e foi respondido da seguinte forma : Analisado o seu pedido esclarecemos que uma vez que o aluguer não se concretizou, não é possível procedermos com a retificação da respetiva fatura. Aproveitamos ainda para informar que não é possível ser efetuada a alteração da razão social para pessoa individual.solicitei novamente a fatura e ate ao momento não obtive resposta.Gostaria de obter fatura harmonizada com : com nª fiscal da vossa empresa , valor discriminado do IVA que serviu para o cálculo final do valor , bem como o meu número fiscal,obrigado.