Reclamações públicas

Um Julho de 20205, adquiri uma agenda da marca Mr. Wonderful, através do site. Após um mês de uso normal, o produto apresentou um defeito que o torna impróprio para o uso pretendido. Contactei o serviço de apoio ao cliente da marca para expor a situação e solicitar a substituição ou reparação do artigo, conforme previsto na garantia legal de conformidade (Decreto-Lei n.º 84/2021). No entanto, a empresa recusou o pedido, alegando que o prazo interno de 15 dias para comunicar incidências já tinha sido ultrapassado. Fundamentação: De acordo com a legislação em vigor, os consumidores têm direito a uma garantia de 2 anos para bens duradouros, durante os quais o vendedor é responsável por defeitos de fabrico ou de conformidade que se manifestem. A política interna da empresa não pode restringir direitos legalmente garantidos. Assim, entendo que a recusa de assistência com base nesse prazo é injustificada e contrária à lei. Pedido: Solicito que a empresa seja notificada para cumprir com as suas obrigações legais, procedendo à reparação, substituição ou outra solução adequada para o artigo defeituoso, sem custos para o consumidor. Anexos: Comprovativo de compra Fotografias do defeito (se aplicável) Cópia da resposta do apoio ao cliente

Boa Tarde, Em anexo, envio a carta de reclamação contra o Booking

Exmos senhores Fiz compra online através de anúncio no Facebook de um carrinho de ferramentas ao qual aceitei junta uma chave de impacto, tudo no valor de 97€, a 7 de setembro de 2025. A 16 do mesmo mês foi pedido para pagar a taxa aduaneira, num valor de 9,76€, a qual prontamente paguei. Até hoje, 10 de Outubro, não recebi qualquer dos produtos adquiridos. Agora encontra-se outro anúncio igual, da empresa BricoCart, exatamente com os mesmos valores e a mesma oferta. No site razu.pt, em "Aviso legal", a página pertence a Rafael Monteiro Leite, nif 294337334, e tem os seguintes contactos: Email de contacto: apoio@razu.pt Telefone: 920 365 023 Endereço do escritório: Rua Aresta Branco, nº 5, 2º Direito, Parede, 2775-159 Será que a empresa realmente existe? Quantas reclamações serão necessárias existir para levar o seu representante à justiça? Desde já agradeço a vossa ajuda nesta situação que já percebi não ser só minha.

Vim por este meio fazer uma reclamação contra livecareer que retirou dinheiro da minha conta no valor de 24.99£ dia 9/10/2025, sendo que quando fiz a subscrição para fazer o meu currículo paguei o valor de 1.99£ e quando fui cancelar a minha subscrição no 24/09/2025 recebe no meu e-mail que a minha subscrição já estava cancelada e ontem o tiraram o dinheiro a qual até agora não devolveram.

Fui hoje à Perfumes & Companhia e vi um tester da Pepe Jeans, com a respetiva caixa atrás. Levei a caixa, mas ao chegar a casa percebi que não correspondia ao tester. Voltei à loja e disseram-me que não podia trocar porque já tinha aberto. Expliquei que o erro era deles, pois a caixa não correspondia ao produto e ninguém na linha de caixa me informou de que não era o mesmo artigo. Após falar com a chefe, deixaram-me trocar por um igual ao tester, mas de 50ml. Ainda assim, tive de pagar mais 7€, por um erro que não foi meu.

Fiz uma encomenda no site da about you de umas calças da Levis dia 14/9. A minha encomenda chegou a 19/9, contudo vinha um boné em vez das calças. Todos os meus dados estavam corretos, bem como os documentos no interior que referiam as calças, ainda que fisicamente tivesse recebido o boné. Liguei de imediato para o apoio ao cliente e disseram-me que fizesse a devolução e que teria de ser eu a fazer uma nova encomenda. Eu fiz a devolução no próprio dia e recebi um voucher, uma vez que as calças já não estavam em promoção e assim conseguia comprar novamente as calças ao preço antigo. Fiz a nova encomenda e o valor das calças ficou mais 0,65€ do que tinha pago na primeira vez. Não é pela diferença de valor, mas também não acho correto, uma vez que com todo este processo eu fui muito prejudica. 1. Tive de estar o dobro do tempo à espera para receber a encomenda correta 2. Tive o trabalho de ter de ir devolver a encomenda 3. Ainda pago mais dinheiro para encomendar novamente 4. Estou há 3 semanas a aguardar o reembolso da devolução que fiz, ou seja durante todo este tempo tenho a menos na minha conta o valor de 2 pares de calças Tudo por causa de um erro da about you que nada tem a ver comigo. Graças a Deus tenho possibilidade de estar este tempo todo a aguardar o dinheiro da devolução, mas podia não ter. Estou mesmo muito insatisfeita com todo o serviço, não sei se volto a comprar neste site...

No dia 09 de Outubro de 2025, enviei ao Holmes Place Tejo um pedido de rescisão do meu contrato por motivo de saúde, acompanhado do atestado médico que comprova a minha incapacidade para frequentar o ginásio. Apesar de ter apresentado documentação válida e de a situação se enquadrar nas exceções previstas para cancelamento sem penalização, fui informado de que teria de pagar mais uma mensalidade (relativa ao mês de aviso prévio) e ainda uma “taxa de encerramento” de 29 €. No contrato que assinei não consta qualquer referência clara a uma taxa de encerramento, nem a uma obrigação de pagamento adicional em caso de rescisão por motivos de saúde. Considero esta cobrança extremamente abusiva e injustificada, uma vez que a minha condição médica torna impossível a utilização do serviço e, portanto, não se trata de uma simples desistência voluntária. Solicito que a DECO analise a legalidade desta cobrança e me ajude a obter: -O cancelamento imediato do contrato, sem aplicação de taxas ou mensalidades adicionais; -O reembolso de qualquer valor que venha a ser cobrado indevidamente; -Uma resposta formal por parte do Holmes Place sobre este caso. Agradeço o vosso apoio na resolução desta situação, que acredito enquadrar-se nas cláusulas consideradas abusivas pela DECO em contratos de ginásio.

Em resposta à vossa última comunicação, e após análise detalhada das alegações apresentadas, venho novamente contestar a não elegibilidade da candidatura n.º 052318, uma vez que as fundamentações apresentadas se baseiam em um regulamento e orientações técnicas que não estavam em vigor na data da submissão da candidatura. O ponto 68 das Orientações Técnicas Gerais, referido na vossa resposta, corresponde a um regulamento que entrou em vigor apenas em outubro de 2024, o que significa que, na data da emissão do certificado energético (antes de 2024) e da submissão da candidatura, tal exigência ainda não era aplicável. O técnico responsável pela emissão do certificado não poderia, de forma alguma, prever e atender a um requisito que só se tornaria exigível mais tarde. Reforço que, de acordo com o regulamento em vigor à data da candidatura, não existia qualquer exigência explícita no sentido de que o certificado energético ex-ante devesse refletir a "medida de melhoria" com o tipo e modelo do equipamento que seria instalado, uma vez que essa orientação específica não estava contemplada no regulamento então em vigor. A lei não tem efeitos retroativos, e não é razoável, nem legal, exigir o cumprimento de normativas que não existiam quando a candidatura foi realizada. Neste sentido, anexo a esta resposta o regulamento aplicável à data da candidatura (Outubro de 2023), onde é possível verificar que tal exigência de identificação do tipo e modelo de equipamento não era mencionada, pelo que a análise e justificação do técnico responsável foram feitas dentro dos parâmetros legais e regulamentares em vigor na altura. Compreendemos a necessidade de conformidade com os regulamentos, mas consideramos que a aplicação retroativa de normativas que só entraram em vigor após a submissão da candidatura não é legalmente válida, uma vez que o técnico responsável pela emissão do certificado energético não poderia estar a par de exigências futuras. Assim, reiteramos o nosso pedido para reavaliação da decisão de não elegibilidade da candidatura, com base no cumprimento da legislação em vigor à data da candidatura, e considerando a impossibilidade de adaptação do certificado energético às exigências que só surgiram após a sua emissão. Agradeço, desde já, a atenção e compreensão, permanecendo disponível para quaisquer esclarecimentos adicionais. Com os melhores cumprimentos, Manuel Santos

Venho por este meio reclmar e pedir ajuda apoio ao Google pois esta manhã percebi que o a minah conta google , email , youtube foram invadidos , a minha password alterada ! Já tentei de todas as formas recuperar a conta mas é me pedido codigos ao qual não tenho acesso , por o numero provavelmente tambem ter sido alterado. Não existe qualquer rede de apoio da Google para me ajudar para uma situação como estas , como posso recuperar a conta que foi roubada ? São dezenas de informações privadas , emails , contas como Paypal e Banco associadas , O meu canal Youtube com mais de 14 mil inscritos. Por favor peço que me ajudem a resolver esta siuação o mais rapido possisvel !!!

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal em relação à análise e posterior rejeição da minha candidatura ao programa e-lar, submetida no dia 30 de setembro de 2025, logo após a abertura do programa. No referido dia, a plataforma estava com diversos problemas de acesso, com atrasos contínuos e dificuldades em submeter a candidatura, situação essa que foi vivenciada por outros utilizadores. Apesar disso, após persistência, consegui submeter a minha candidatura por volta das 21h/22h desse mesmo dia, conforme prova em anexo. A candidatura foi efetuada dentro do prazo estipulado, e a mesma se enquadra, como é evidente, no Grupo II do apoio, já que sou beneficiário da Tarifa Social de Energia Elétrica. No entanto, no dia 10 de outubro de 2025, recebi a seguinte notificação de rejeição: "Caro Beneficiário --------------------------, Na sequência da análise técnica efetuada à sua candidatura, vimos por este meio notificá-lo(a) que a candidatura não foi aceite pelos seguintes motivos: Situação tributária: Conforme Situação contributiva: Conforme Beneficiário tarifa social: Não existe Observações: Caso a validação do campo "Beneficiário tarifa social" seja "Não Existe", significa que o NIF preenchido na candidatura não é titular de um contrato de fornecimento de eletricidade. Desta forma, a sua candidatura transitou novamente para o estágio "Em Preenchimento", não estando submetida. Após regularizar a situação, junto das autoridades competentes, poderá efetuar uma nova tentativa de submissão da candidatura." Gostaria de expressar o meu espanto e desconforto com a razão apresentada para a não aceitação da minha candidatura. A minha situação tributária e contributiva está regular, e tenho um contrato de fornecimento de eletricidade válido, conforme anexo. Portanto, a argumentação utilizada na notificação não corresponde à realidade. Não entendo como é possível que uma candidatura feita dentro do prazo e com os requisitos atendidos seja rejeitada por um erro de validação. Além disso, considerando que a dotação para os três grupos de beneficiários já se encontra esgotada, pergunto-me: como é possível que uma candidatura submetida de imediato, no próprio dia da abertura, tenha sido rejeitada com uma justificativa tão imprecisa e irrelevante? Se de fato o apoio já foi esgotado, gostaria de saber o motivo pelo qual fui notificado com um erro de análise e, mais importante, qual é o procedimento para corrigir essa situação. Por fim, peço que a análise da minha candidatura seja revista, levando em consideração a documentação e os comprovativos apresentados, e que me seja fornecida uma explicação clara e objetiva sobre a razão da rejeição, bem como a possibilidade de reenviar a candidatura caso o erro tenha sido da plataforma. Aguardo o vosso pronto esclarecimento sobre o assunto, e agradeço a vossa atenção. Com os melhores cumprimentos, Kirill Ivonin