Reclamações públicas

O signatário, Frederico Manuel de Frias Macedo Branco, NIF 130378119, cliente da Tranquilidade/Genrali há mais de 40 anos, foi confrontado com um aviso de pagamento relativo a um seguro automóvel já cancelado da sua anterior viatura entretanto vendida, no valor de 118,23€, conclusivo, sem qualquer fundamento ou justificação, pelo que nem sequer alcança a que se referirá.Simplesmente teria de pagar o referido valor relativo ao período de 19/09/2023 (data do cancelamento, por venda, do seu anterior veículo) e 16/11/2023 (!!??)Tal como sempre tem feito nos últimos 40 anos, sempre que cancela um seguro automóvel, faz simultaneamente um novo seguro para a viatura adquirida.Por razões que terão a ver com a remuneração dos mediadores, (quase) sempre lhe é pedido que faça um novo seguro para a nova viatura, e não a mera alteração de matricula do seguro vigente, tendo sido exatamente o que aconteceu desta vez.Assim, se houvesse lugar a qualquer acerto remuneratório com a alteração do seguro, este deveria ser refletido na nova apólice e não num aviso autónomo de pagamento, com a acrescida ameaça de recurso à via judicial.Diga-se que a referida ameaça não o atemoriza pois que, sendo Juiz Desembargador, há muito que os tribunais não lhe causam qualquer constrangimento. Se é para recorrer à via Judicial, seja.Diga-se, ainda, que o referido pagamento relativo ao referido período de 19/09/2023 a 16/11/2023, significa que durante o mesmo estaria a pagar dois seguros, um relativo a uma viatura que já não é sua, e outro relativo à viatura que adquiriu, o que se consubstancia, nomeadamente, numa prática desleal.Certo que se terá tratado de um lamentável lapso, aguarda pelo cancelamento do temerário e lamentável Aviso de pagamentoApólice Cancelada: 000496589Nova Apólice: 0008444435

Nif: 236488988Apólice MR64711808Exmos. Senhores,Foi por mim solicitado, por email, no passado dia 20/07/2023 que fosse feito o estorno do valor do prémio do meu seguro Multiriscos que possuia com a Fidelidade.Houve uma alteração no credor bancário da minha hipoteca( passou da CGD para o Novo Banco) e ja tendo a anuidade sido paga na Fidelidade, pretendia o estorno do premio à data de dia 20/7 até à data do pagamento.Foi me dito por email, que só com a carta de Desinteresse por parte da CGD, poderiam dar seguimento ao processo Informamos que de acordo com o Regime Jurídico do Contrato de Seguro as apólices iniciadas a partir de Janeiro de 2009, apenas anulam fora da data da renovação, por motivo de justa causa, mediante a apresentação de um documento comprovativo de extinção do risco.De acordo com o escrito acima, o emprestimo bancario ao qual estava associado este seguro foi pago na totalidade, pelo que houve extinção de risco. Para todos os efeitos, o emprestimo que fiz com outro banco é um novo emprestimo, não existe uma transferencia de credito habitaçãoNo dia 10/8 foi por mim enviado a carta de Desinteresse e a apos varios emails foi me consecutivamente negado o estorno do premio.Peço a resolução deste problemaSendo a apolice na valor de 142,78€ e tendo sido usados 3 meses deste seguro, peço que o valor a devolver seja de aproximadamente 107€, corresponde aos cercas de 9 meses em falta, à data do envio da Carta de Desinteresse.

No dia 29/09/2023 realizei o pagamento da mensalidade do crédito que tenho com a Cetelem em duplicado, quando percebi a falha liguei para a Cetelem a pedir o reembolso de uma das mensalidades. A assistente não me perguntou número da conta e realizou o reembolso para a conta associada ao crédito . Conta essa que não tenho acesso. Dês de então tenho tentado resolver com a Cetelem e chegamos ao dia de hoje 16/10/2023 e a Cetelem diz me que não pode fazer nada quanto a situação é que fiquei sem o valor

Pelo presente venho comunicar a V.Exas que estou absolutamente impedido de contactar o apoio ao cliente do Cartão UNIVERSO. Tenho tentado o contacto telefónico mas ninguém atende (esperei ate 90 minutos e depois a chamada caiu).Deixei várias mensagens solicitando contacto, contacto esse que nunca foi recebido por mim. Mandei cancelar temporariamente, por questões de segurança, mas nem tenho confirmação de que a conta foi mesmo cancelada.Deixei de receber o extrato mensal Considero que o meu direito à informação foi violado. Tenho pago a mensalidade sem poder conferir o extrato. O Universo não cumpre a sua obrigação, mas eu tenho de cumprir com o pagamento da mensalidade, sem saber o respectivo valor.Posso estar a ser vitima de fraude, sem o saber.Mais uma vez, contactem-me.SFF

Venho por este meio informar que sou proprietaria de um veiculo da marca Citroen, do ano de 2018 e no principio de Agosto acederam varias luzes no meu Carro, a informar que tinha 1000 Kms para me deslocar a Oficina. A medida que ia circulando os Kms iam reduzindo. Entretanto tambem acendeu a Luz para repor o Ad-blue. Ainda abasteci com ad-blue mas a luz continuou acesa. Desloquei-me a Citroen no Cacem, onde era habitual fazer as revisoes com o carro e onde o mesmo foi adquirido, e o carro ficou para ser observado pelo mecanico, mas nao me conseguiram indicar o motivo, tendo ficado agendado um dia para deixar o veiculo para diagnostico, 10/8/2023. Apos 2 ou 3 dias lá me deram o diagnostico, indicando que havia um problema com um injetor e teriam que efetuar a substituiçao do Deposito Ad-blue, mas que a Citroen cobria 70% da reparaçao. Para uma viatura que tem 5 anos e menos de 80.000 Kms julgo que nao justifica uma reparaçao deste valor, ate porque a Citroen cobriu 70% da reparaçao do Deposito, mas o restante teve que suportado por mim. Paguei desta reparaçao €900, que para a idade e Kms que o veiculo tem nao se justifica.O meu carro desde Agosto, por indisponibilidade de peças, o carro so ficou pronto a 25/9, mas ai a Oficina cedeu-me uma viatura de substituiçao, ate porque estavamos num periodo de ferias e nao tinha carro para me deslocar.Dado esta situacao ter ocorrido no mes de Agosto e se encontrarem muitas Oficina fechadas vi-me 'obrigada' a efetuar na Citroen a dita reparaçao, mas muito contrariada pois se a Citroen suporta 70% da substituiçao da peça, o porque de nao efetuar do restante. Os Kms que o carro tem nao justifica uma reparaçao tao cara!Pretendo efetuar uma reclamacao á marca, nao da imobilizaçao do veiculo, ate porque ai ate atenderam ao meu pedido, atribuindo um veiculo de aluguer, mas se a Marca reconhece o defeito o Cliente nao pode ser lesado desta forma.Os meus Cumprimentos,Sandra Magrinho

Eu : Guilhermino Barradas Teles , morador ne rua de colaride ,10 r/c/esq. em Agualva -Cacem .Não estando na minha residencia habitual, por ter indo para a aldeia na Figueira freguesia de Budens no concelho de Vila do Bispo , por ser muito sussegada e a qualidade do ar não ser tão poluido como o da cidade .Por motivos de saúde da minha mulher , me tive de ausentar no dia 4 do mês de JUlho de 2023 , para que pudesse recuperar de uma intrevenção ao coração feita no hospital da Luz em Lisboa . No dia 6 do mesmo mês por volta das 16horas , recebi uma chamada , da minha vizinha a dizer-me que a minha casa estava a sofrer uma grande inundação , mas que ela já tinha chamado os Bombeiros e a Policia do Cacém , e que já estavam a tomar conta da ocorrencia , detectaram que a inundação provinha do andar por cima do meu e que era uma rabentação de um cano de água que dava para o autoclismo da casa de banho , fecharam a água na torneira de segurança do andar , e vieram ver como estava a minha residencia , onde verificaram que todas as devisões da minha habitação estavam cobertas de água , pois esta caia do teto em cascata alagando tudo desde electrodomesticos , roupas , moveis e que o meu quarto estava em piores condições por ter a cama de dormir com as respectivas roupas encharcadas . Falaram comigo ao Telefone e disseram-me que regressa-se o mais breve possivel que eles iriam levantar os devidos processos da ocorencia e elaborarem os respectivos relatórios para o seguro se viessem a ser necessários , mas que não pensa-se em ficar na residencia por esta não estar em condições de habitar , foi o que fiz no dia seguinte a 7, regressei á minha residencia no Cacém onde vi que tinha a casa toda coberta de água com muitos electrodomésticos estragados , roupas , sofás , e cama alem de muita decumentação que acabou por se estragar embora eu tenha tido o cuidado de os pôs a secar . Comuniquei com o proprietário do predio , ele é o dono do todo o edificio para saber o que é que ele pensava fazerde inicio disse que não ia fazer nada , mas quando o confrontei com os meus danos lá anuiu em pratecipar á companhia de seguros Mafre Sinistros, pedido-me autorização para dar o meu contacto ao seguro ao que dei a dita autorização.No dia 10 foi-me comunicado através de um e- mail da mafre que tinha sido aberto um processo com o N.202320104320/1 e que o gestor era o senhor Gonçalo Rijo . No dia 24 de julho envie-lhe um mail para que me informa-se do estado do processo respondeu que aguardava os relatórios do perito perguntei como assim , se ainda não tinha sido contactado para tal efeito na medida em que sabiam que não me encontrava na residencia por não ter condições , só passado mais 8 dias é que me telefonaram a dizer que iria alguem a minha casa para ver os estragos fazer um levantamento de tudo tirar medidas em altura , largura e comprimento de todas as devisões , no dia combinado lá vi do Algarve para estar presente e assim aconteceu , no mesmo dia regressei para junto da minha mulher que tinha ficado lá no Algarve , volvidos cerca de 12 dias voltaram e telefonar que iria um perito da empresa Pares , isto já nos fins do mês de julho fazer o levantamento de todos os projuizos causados pelo sinistro . disse-lhe que queria alojamento para mim e familia com alimentação e guarda de todos os bens que não estivessem estragados , informou-me que devia fazer esse pedido por mail á companhia Mafre sinistros pois que isso fazia parte da Responsabilidade Civil Multirriscos Habitação mas que ele iria fazer menção da minha solicitação , e assim fiz enviei o mail com as minhas pretenções . responderam que a condição especial 28 não contempla as minhas pertenções . pertenções essa que são a devolução das rendas pagas por estar impossibilitado de habitar a minha residencia , facturas de conbustivel com as deslocações feitas a lisboa para estar presente nos dias em que me pediram para estar presente , se tal sinistro não tivesse acontecido eu não teria feito tantas viagens a lisboa . E mais dizem-me que a Mafre Sinistros funciona de forma deferente das outras companhias . Tenho fotografias do acontecido e os e-mails trocados com eles . Hoje dia 15 de OUtubro ainda nada fizeram para reparar os estragos , daqui a pouco faz quatro meses que não habito a minha residencia .Daí solicitar a vossa ajuda por não concordar com a informação recebida da MafreDespeço com elevada concidraçãoCumprimentos Guilhermino Barradas Teles

É um esquema de mineração de crypto moedas que atua atráves de perfis do Instagram. A pessoa do @iamangieearlene me fez cair nesse esquema e agora estou com uma dívida de 500 euros e nenhum retorno de meus investimentos. São pessoas ruins, roubam de pobre e pessoas em situações de vulnerabilidade. Email da empresa forextrading.ig3@gmail.com / tradeexperts.online.

Exmos senhores, Após ocorrência de danos causados por infiltração de água na fração imediatamente abaixo da minha, participei o sinistro ao seguro Multirriscos Habitação na companhia Lusitania, que mais tarde findou o processo unilateralmente, refutando-se a comparticipar quaisquer reparações ou custos de responsabilidade civil sobre os danos causados a terceiros, numa decisão que considero injusta e um autêntico subterfúgio para se alearem das suas responsabilidades.De forma mais detalhada, tento sumarizar por pontos a situação ocorrida: • Foi feita a participação do sinistro à seguradora, com data de 30/04/2023, após a detecção, pela proprietária, de danos visíveis no teto da fração abaixo da minha. A proprietária não habita a fracção, pelo que a detecção do problema levou o seu tempo e a data de origem verdadeira é incerta. • No dia 01/08/2023 foi feito a peritagem. O perito utilizou um aparelho para verificar que o tecto apresentava humidade. Na minha fração foram feitos alguns testes na casa de banho onde seria mais provável encontrar-se a origem dos problemas dada a localização. O perito testou a canalização que leva água ao chuveiro e a canalização que escoa a água do chuveiro, tendo sido descartada a hipótese de rotura. Por eliminação de partes, mas sem qualquer modo de o comprovar, sugeriu que o problema poderia ser falha de isolamento dos vedantes na base de chuveiro. Não tendo feito mais quaisquer testes, concluiu a visita à fração. • Durante todo o mês de Agosto não recebi quaisquer respostas quanto à conclusão do processo do sinistro e tive de contactar telefonicamente a Lusitania, por 3 vezes em semanas diferentes, até conseguir que analisassem o processo. • Finalmente no dia 07/09/2023, recebi comunicação em que a Lusitania se refuta a comparticipar quaisquer reparações ou danos a terceiros alegando que a “ocorrência resultou de infiltração de água através dos vedantes da banheira” e como tal não é coberto pelo seguro, alegando estes falta de manutenção.• No dia 10/09/2023, enviei comunicação escrita à Lusitania, demonstrando a minha discordância e indignação com a decisão tomada, explicando que a casa de banho em questão, tal como todo o apartamento, foi totalmente renovado em finais de 2014 e está em optimo estado de conservação, sendo descabidas as alegações de falta de manutenção. Expliquei ainda que os testes de peritagem foram inconclusivos quanto à origem do problema, e que segundo o contrato teriam a responsabilidade civil de ressarcir o proprietário da fracção inferior pelos danos apresentados.• Após várias chamadas para a linha de apoio dada a demora, recebi nova resposta em 26/09/2023, em que nada acrescentam e mantendo a refuta de comparticipação, alegando “fissuras nos vedantes da base de duche, que estão na origem das infiltrações” o que segundo alínea do contrato os livra de qualquer responsabilidade civil por “falta de manutenção”.• A 27/09/2023 voltei a enviar comunicação para a Lusitania, reiterando o facto da casa de banho ser recente, apresentando provas das obras feitas e pedindo para me enviarem o relatório da peritagem, que nunca poderia provar qual a origem das infiltrações pois o técnico não foi capaz de a detectar por qualquer teste efectuado.• No dia 28/09/2023 recebo resposta alegando “que o relatório de peritagem é um documento interno da companhia” e como tal não o podiam partilhar, mantendo a sua posição, e comprovando neste gesto a má fé com que foi tratado todo este processo de modo a livrarem-se por todo o tipo de subterfúgios de qualquer indemnização.Posto isto, fico seriamente a questionar qual o propósito de contratar um seguro, quando estes podem-se descartar de toda e qualquer responsabilidade unilateralmente. De que serve pagar um seguro, se quando é necessário proceder a reparações de danos causados, estes limitam-se a alegar toda e qualquer justificação, por mais descabida que seja, para não procederem a indemnizações.Uma vez que já perdi qualquer esperança da seguradora assumir a sua parte da responsabilidade, espero que esta reclamação pelo menos sirva como aviso a quaisquer outros clientes que a leiam e que evitem o erro de contratar seguros com a Lusitania.

Exmos Senhores,Ontem a minha mae foi vitima de fraude, foi contactada por WhatsApp uma pessoa a passar-se por mim (filha). Alegou que o meu numero estava naquele dia com problemas de ligação e que temporariamente naquele dia, aquele seria o meu numero. A minha mãe sabia que eu estava nestes dias a comprar eletrodomesticos e associou que o pagamento urgente que teria de fazer na loja era para esse fim, porque supostamente não estaria a conseguir pagar a compra com o meu cartão. Pediu o dinheiro a minha mãe, passando-se por mim e dizendo que eu pagava logo no dia a seguir. O pagamento foi feito para uma entidade e referencia abaixo no dia 10-10-2023.Foram transferidos no total 1890,00€, para SAFECHARGE LIMITED para a sua entidade e referencia abaixo:Entidade: 12189Referencia: 462585693valor: 1.890,00 €Já fizemos queixa crime na Policia no dia 11-10-2023.Responsabilizo a empresa Safecharge Limited, porque deveria ter a capacidade de à semelhança dos Bancos e de outras empresas deles concorrentes, conseguirem perceber, a quem estão a prestar o serviço. Não pode servir de escudo que são uma plataforma global de pagamentos e que portanto funcionam com toda a gente! Até por uma questão reputacional, devem estar munidos de sistemas de cybersegurança e anti crimes que permitam perceber a quem estão a prestar os serviços: conhecer os parceiros e clientes finais, garantir que são idoneos e garantir que não disponibilizam a vossa entidade e referencia de pagamento para fins de crime e burla. Por isso, apresento a minha reclamação, acho sinceramente que a empresa tem culpa neste processo. A empresa deveria garantir que está a prestar um serviço a um parceiro que fez o seu trabalho de know your costumer, que conheçe bem o cliente e que o seu serviço não está a servir de veiculo para uma criminalidade. Falhas há em todo o lado, face ao avanço que a tecnologia que vai tendo, mas então deveria existir um seguro deles que suportava estes casos, que são de burla e onde se constata que a vitima foi totalmente enganada, como foi lamentavelmente o caso da minha Mãe.Agardeço profundamente a vossa ajuda para que seja feito o reembolso à minha Mae.Obrigada,Sónia Castro

Exmos. Senhores, No dia 10-10-2023, a minha Mae foi vitima de uma fraude. Foi enviada uma mensagem pelo WhatsApp, em que se fizeram passar por mim. A minha Mae pediu para falar por telefone e a pessoa alegou que não conseguiria ligar porque estava com problemas no meu numero de telemovel e estava na loja para efetuar uma compra urgente e tinha naquele dia um telemovel temporario. Por acaso estava a comprar eletrodomesticos esta semana, e a minha Mae associou que o tema fosse esse e fez 2 transferencias.A minha Mae foi altamente pressionada e tudo o que escrevia dava a crer que fosse eu, e que estava a fazer um pagamento e não podia falar agora. Pagou para 2 referencias multibanco que segundo a pessoa seria a forma mais rapida do dinheiro ficar logo disponivel. Foram transferidos no total 1990,00€, para HIPAY SAS atraves de entidade e referencias desta empresa HiPay. Foram transferidos no total 1990,00€, para HIPAY SASEntidade 12281Referência 967268091Montante 1000 EUREntidade 12281Referência 968793372Montante 990 EURA queixa crime foi apresentada hoje (11/10/2023) à Policia Judiciária. Reclamo contra esta empresa, porque a mesma deveria ter a capacidade de à semelhança dos Bancos e de outras empresas concorrentes conseguirem perceber a quem estão a prestar o serviço. Não pode servir de escudo que são uma plataforma global de pagamentos e que portanto funcionam com toda a gente! Ate por uma questão reputacional, devem estar munidos de sistemas de cybersegurança e anti crimes para perceber a quem estão a prestar serviços, se a parceiros e a clientes que são idoneos e garantir que não disponibilizam a vossa entidade e referencia de pagamento para fins de crime e burla. Por isso, apresento a minha reclamação, acho sinceramente que tem culpa neste processo. Devem garantir que estão a prestar um serviço a um parceiro que fez o seu trabalho de know your costumer, que conheçe bem o cliente e que o seu serviço não está a servir de veiculo para uma criminalidade. Falhas há em todo o lado, face ao avanço que a tecnologia vai tendo, mas então deveria existir um seguro vosso que suportava estes casos, que são de burla e onde se constata que a vitima foi totalmente enganada.Aguardo um contacto vosso para me ajudarem a minha Mae a receber o reembolso o mais depressa possivel pf, é uma questão de justiça e não pode ser a vitima sempre a lesada.Obrigada,Sónia