Reclamações públicas

Venho por este meio informar que fiz um depósito via skrill e este saiu da minha conta e não foi efetuada na plataforma. Ninguém me responde so enviam mensagens roboticas O valor é elevado e roubado. Preciso de ajuda para resolver o assunto em anexo deixo os comprovativos Cumprimentos

Exmos. Senhores, Em 03-02-26 adquiri online, dois produtos, da marca Calvin Klein, (order 31075703402) pelo valor de 118.92 €. O pagamento foi efetuado no momento. O produto não foi entregue e foi devolvido ao remetente. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços, último dos quais, dia 6 de março e não obtive resposta concreta em relação ao reembolso. Foi-me indicado que teria sido processado e demoraria no máximo 10 dias úteis. Esse prazo terminou dia 2 de Março, uma vez que esta indicação me foi dada dia 16 de Fevereiro. Assim, dado que o prazo de reembolso que me foi indicado por vós já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito novamente rápido reembolso dos produtos que nunca recebi. Mais afirmo que não voltarei a comprar convosco nem indicarei a ninguém os vossos produtos, pelo facto de neste momento sentir que simplesmente estou a ser 'roubado' por vós. Caso não regularizem rapidamente, acionarei mecanismos legais. Cumprimentos.

Exmos. Senhores da DECO PROTESTE, Venho solicitar a vossa intervenção urgente num processo de reclamação contra a Bolt Food, relativo à encomenda #MBVHW, efetuada no dia 8/02/2026 por volta das 22.35h. A plataforma recusa-se a devolver o meu dinheiro, baseando-se em informações comprovadamente falsas fornecidas pelo estafeta. Os factos são os seguintes: Falsificação de Prova de Entrega: O estafeta alega ter estado no local, anexando fotografias que supostamente comprovam a entrega. No entanto, as imagens enviadas não correspondem à minha morada. É evidente, por comparação visual, que o estafeta se encontrava noutro local, ignorando deliberadamente o destino correto. Ausência de Contacto Telefónico: A Bolt afirma que o estafeta tentou ligar-me. Reitero que não recebi qualquer chamada. O meu registo de chamadas está limpo e disponível para consulta, provando que não houve qualquer tentativa de contacto por parte do prestador de serviço. Presença no Local: Estive durante todo o tempo previsto, e garanto que ninguém tocou à campainha ou se aproximou da porta. Negligência do Suporte: Apesar de ter confrontado a Bolt com a discrepância entre a morada real e as fotografias fornecidas pelo estafeta, o suporte técnico mantém uma resposta automática de recusa de reembolso, o que considero uma prática abusiva e de desresponsabilização total. Exijo o estorno imediato do valor debitado, uma vez que não só o serviço não foi prestado, como houve uma clara tentativa de ludibriar o cliente com provas de entrega falsas. Caso sejam necessárias provas disponho de : Comprovativo da encomenda #MBVHW; Print do histórico de chamadas, só existem enviadas por mim ao outro estafeta da nova encomenda. Print das fotografias falsas enviadas pelo estafeta; Foto da minha fachada ou link do Google Street View da porta em que deveria ter ocorrido a entrega ,para comparação. Agradeço a vossa ajuda para resolver este abuso de confiança. Atentamente, José Bernardo de Calheiros Teles da Silva de Menezes

Exmos Senhores, Eu ofereci uma prenda que foi uma viagem a uma amiga minha de Lisboa para Peth. Referência de reserva: ZUMLM8 (Booking referência: 40-817101407)) Quando foi no primeiro embarque, 1 de novembro de 2025, a companhia de aviação Vuelling não deixou embarcar para Barcelona porque os bilhete imitidos pela GO TO GATE nao identificavam o cliente para a Vuelling. Entretanto a viagem foi organizada pela GO TO GATE e viajaram no dia 2 de novembro de 2025 e foi lhes dito para cancelarem o hotel em Barcelona via chamada telefónica no dia 1 de novembro de 2025. Em Barcelona tinham um hotel, Hotel Salles Ciutat del Prat Barcelona Airport, Booking confirmation 5180198471 PIN: 2785. O Hotel e a Booking disseram que não reembolsaram o valor da estadia porque não era culpa deles mas sim de quem emitiu os bilhetes de avião. Esperei que o reembolso viesse para o cartão de crédito com que paguei. O qual não apareceu. No dia 30 de novembro de 2025 foi enviado um e-mail para a GO TO GATE com o extracto do cartão de crédito a dizer que o valor do hotel tinha sido retirado e não reembolsado. Durante este período foram feitas diversas chamadas telefónicas para a Booking e a GO TO GATE. No dia 25 de janeiro de 2026 foi enviado um e-mail para a GO TO GATE com a factura do hotel. No dia 2 de fevereiro de 2026 foi pedido pela GO TO GATE o preenchimento de um formulário enviado por e-mail. O formulado foi preenchido, anexado a fatura do hotel e enviado neste mesmo dia. No dia 3 de de 2026, recebemos um e-mail da GO TO GATE a confirmar a recepção do formulário preenchido com a fatura do hotel, o caso foi numerado com o nº 75118781 e que dariam uma resposta em 14 dias. O que não aconteceu. Foram feitos 3 telefonemas após 20 dias da recepção do e-mail da GO TO GATE. A resposta foi sempre a mesma, que temos razão e que os superiores estão avaliar. Em anexo encontra se a factura do hotel e o e-mail da GO TO GATE em 03 de fevereiro de 2026. Agradeço desde já a vossa atenção e cuidado. Com os meus melhores cumprimentos Maria Malho

AOSOM.pt (DESCREVER SITUAÇÃO) Compramos uma mesa com cadeira na loja referida dia 9 de fevereiro e até hoje essa mesa não chegou , solicitamos o reembolso que a empresa mandou um comprovativo de depósito e até hoje esse reembolso nunca entrou , se quiser posso mandar pra vcs , vi que tem bastante reclamação contra ela e sem resultado mais to fazendo a minha parte pra ver se alguém faz algo

Contratei ao Requerido em 24/11/2025 seguro contra todos os riscos com proteção base "Tempestades, Inundações e Aluimento de Terras" e proteções adicionais "Danos por água", "Riscos Elétricos", "Emergência Casa", "Assistência Casa", e "Assistência Digital". Segundo o Requerido: 1. "Indemnizamos os danos à estrutura da sua casa e aos seus bens, causados por tempestades, ciclones, inundações e aluimento de terras."; 2. "Indemnizamos os danos à estrutura da sua casa e bens pessoais"; 3. "Indemnizamos os danos à instalação elétrica da sua casa e aos seus equipamentos elétricos causados por picos de energia, como um curto-circuito ou descargas elétricas."; 4. "Inclui o pagamento das despesas que tenha com a substituição de tomadas, interruptores e disjuntores"; 5. "Reparações urgentes 24/7, sem custos adicionais"; 6. "Contenção de roturas na canalização, fugas de gás, entupimentos, danos em vidros ou portas exteriores, restabelecimento ou corte da energia elétrica"; 7. "Garantia de solução provisória imediata até que reparação seja feita"; 8. "Trabalhos de reparação, inclui deslocação e 1h de mão-de-obra"; 9. "Trabalhos de bricolagem, inclui deslocação e 2h de mão-de-obra"; 10. "Atendimento 24/7, com reparações feitas entre 8h e 20h dos dias úteis"; 11. "Apoio técnico remoto e ao domicílio 24/7, sem custos adicionais". Reportei sinistro (disjuntor das tomadas do corredor, sótão, e terraço dispara frequentemente) e solicitei assistência em 28/01/2026. Responderam em 05/02/2026 (8 dias depois) solicitando elementos e não oferecendo qualquer asistência. Respondi em 05/02/2026. Ignoraram. Problema persiste desde então. Estou "sem tomadas" no corredor, sótão, e terraço. Isto desativou 2 ambientadores/nebulizadores, 2 aspiradores robô, 1 aquecedor, 2 câmaras, 1 campainha, 1 coluna, 3 cortinas de luz, 2 desumidificadores, 1 ecrã inteligente, 1 estação meteorológica, 2 extensores de rede, 1 jacuzzi, 1 máquina de pinball, 1 projetor, 2 purificadores, e 1 satélite Wi-Fi.

No dia 22-10-2025 comprei um relógio Garmin Fenix 7 Pro Solar na loja "Fnac" no Fórum Almada. Após três meses de uso, o equipamento deixou de funcionar corretamente pelo que me dirigi á loja afim de reparar a anomalia. Após a primeira reparação, o produto continuou com o mesmo problema, pelo que me desloquei novamente á "Fnac" para uma resolução do contrato (reembolso), em virtude de o mesmo defeito persistir. A única opção que a "Fnac" me ofereceu, foi a continuação da reparação do produto. Manifestei a minha insatisfação, mas mesmo assim, o produto foi pela segunda vez para a marca "Garmin" afim de ser examinado. Os colaboradores da "Fnac" informaram que a marca "Garmin" iria avaliar a situação e após consulta dos mesmos, decidiriam avançar ou não com a resolução do contrato. Retornei á loja, uma terceira vez, e mesmo com a minha indicação de (reembolso), a "Fnac" entregou-me um relógio novo (porém com o mesmo modelo que o anterior), dizendo que a "Garmin" não aceitou fazer o reembolso do produto, mas sim a sua substituição. Após o sucedido, efetuei uma reclamação no respetivo "Livro de Reclamações" com o nº(37084328 e 37084329). Mais tarde, o novo aparelho que a "Fnac" me deu, continuava com o mesmo defeito, pelo que me desloquei á loja, para pedir uma nova resolução do contrato. Ao que me foi novamente negado esse direito. O produto foi novamente enviado á marca para reparação, tendo posteriormente recebido o mesmo relógio com novas atualizações, e no ato da entrega do aparelho efetuei nova reclamação com o nº(37084342). Contra minha vontade, estou na pose do relógio sendo a minha única intenção reivindicar o direito ao reembolso. Junto anexo, fatura do relógio, a ultima guia de reparação (que menciona os outros processos de reparações que foram efetuados) e as três reclamações supramencionadas com as respetivas data/hora.

Venho por este meio apresentar reclamação contra a empresa eDreams relativamente a uma cobrança indevida no valor de 89,99 €, efetuada através de débito direto no dia 09/03/2026, referente a uma alegada subscrição do serviço eDreams Prime. Informo que nunca solicitei nem tive intenção de aderir a qualquer subscrição paga. No início de fevereiro efetuei apenas uma compra pontual na plataforma eDreams, não tendo sido apresentado de forma clara, transparente ou inequívoca que estaria a aderir a um serviço de subscrição com renovação automática. Acresce que não recebi qualquer e-mail de confirmação ou comunicação relativa à ativação desta subscrição, pelo que apenas tive conhecimento da mesma quando verifiquei o débito na minha conta bancária. Assim que tomei conhecimento da situação, procedi de imediato ao cancelamento da subscrição. Considero esta prática pouco transparente e potencialmente contrária aos direitos do consumidor, nomeadamente ao disposto no Decreto-Lei n.º 24/2014, de 14 de fevereiro, que regula os contratos celebrados à distância e estabelece a obrigação de informação clara ao consumidor. Face ao exposto, solicito: O reembolso integral do valor de 89,99 € cobrado indevidamente; A confirmação do cancelamento definitivo da subscrição eDreams Prime associada à minha conta; O cancelamento de qualquer autorização de débito direto associada à eDreams para evitar futuras cobranças. Solicito ainda que esta situação seja resolvida com a maior brevidade possível, reservando-me o direito de recorrer a outras entidades competentes de defesa do consumidor caso não seja apresentada uma solução satisfatória. Com os melhores cumprimentos.

Senhores, Realizamos a compra de dois relógios smart da marca Samsung Galaxy Fit3, onde no momento da compra fomos atendido pela atendente Marina, na unidade da Figueira da Foz, já que estávamos na cidade para visitar nosso afilhado, no momento da compra não nos foi mencionado em nenhum momento que o relógio não era compatível com telemóveis da marca Apple, sendo assim, efetivamos a compra. Durante o trajeto de retorno para casa, fomos tentar realizar as instalações da aplicação do relógio, assim como as devidas configurações para utilizarmos, porém, após diversos erros no pareamento do dispositivo, pesquisamos na internet e vimos que o relógio não era compatível com nossos telemóveis. No mesmo instante, menos de 4h de intervalo na compra, fomos diretamente para o Auchan Sintra, por ser o mais próximo da nossa residência, e ao apresentarmos a fatura e o produto para possível troca, nos foi negada qualquer tipo de resolução, alegando que uma vez o produto aberto não poderiam seguir com nenhum procedimento de troca e etc, nós contra argumentamos que não faria sentido, pois para testar e utilizar produtos teríamos que abri-lo na mesma, mas mesmo assim não nos foi dada nenhuma alternativa. Nós nos sentimos lesados, uma vez que pagamos 100 euros na compra de dois relógios, na qual confiamos nas recomendações da vendedora da loja e ao tentarmos solucionar da melhor maneira não fomos compreendidos. Agora estamos com dois produtos inutilizáveis, uma vez que não é compatível com a marca do nosso telemóvel!

Dia 4 de março e dia 8 de março. No passado dia 4 de março, pelas 19h, desloquei-me à loja Primor CascaiShopping com o objetivo de comprar um creme de rosto. Como estava indecisa entre dois produtos, pedi ajuda a uma colaboradora, explicando-lhe claramente qual era o meu tipo de pele, mista a oleosa, e o que pretendia num creme. A atitude da colaboradora foi extremamente desagradável e pouco profissional. Em tom claramente irónico, chegou a perguntar-me “para quê que eu queria um creme”, apesar de eu já lhe ter explicado o motivo do meu pedido e aquilo que procurava. Durante toda a interação, limitou-se a bater com a mão num dos cremes que, segundo ela, seria o que eu deveria levar, sem qualquer explicação ou aconselhamento adequado. Confiei na indicação e acabei por comprar o produto. No entanto, quando cheguei a casa e fui consultar o site da Primor, verifiquei que o creme recomendado era destinado a pele extremamente seca, o que não corresponde de todo ao meu tipo de pele nem ao que eu tinha explicado à colaboradora. Para além deste episódio, no dia 8 de março, por volta das 10h30, voltei à mesma loja acompanhada pela minha família. Durante a visita, a mesma colaboradora deixou cair um frasco de champô no chão — algo que compreendo perfeitamente que possa acontecer. No entanto, parte do produto acabou por atingir a minha roupa. Estava sozinha a procurar um produto quando reparei que a minha saia estava a escorrer champô. Dirigi-me à colaboradora para explicar o que tinha acontecido e a sua primeira reação foi perguntar-me “como é que o champô foi parar ali”. Respondi educadamente que tinha sido quando ela deixou cair o frasco. Em vez de demonstrar preocupação ou tentar resolver a situação, respondeu de forma rude: “E o que é que quer que eu faça?” Perante esta resposta, limitei-me a pedir um papel para poder limpar, pelo menos, a quantidade de champô que tinha na roupa. A colaboradora apenas pediu desculpa quando a minha mãe chegou, o que considero profundamente lamentável. Este episódio foi, sinceramente, uma das experiências mais humilhantes que já tive enquanto cliente. Para além da forma como fui tratada, senti uma total falta de respeito e consideração. Posso aparentar ser mais nova, mas isso não justifica nem legitima que seja tratada com desrespeito ou desvalorizada enquanto cliente. Gostaria ainda de referir que, durante esta visita, tive de pedir ajuda a três colaboradoras diferentes relativamente a perfumes, e todas afirmaram “não saber nada de perfumes”, o que revela uma preocupante falta de preparação para prestar apoio ao cliente numa loja especializada em produtos de beleza. Apresento esta reclamação para que a situação seja devidamente analisada e para que sejam tomadas medidas no sentido de melhorar o atendimento ao cliente nesta loja, pois a experiência que tive esteve muito aquém do mínimo de profissionalismo e respeito que qualquer cliente merece.