Reclamações públicas

Exmos. Senhores, No dia 31 de agosto, efetuei uma encomenda no site NOALISBOA (https://www.noalisboa.pt ). O pedido foi entregue no dia 22 de setembro, mas, após a recepção, verifiquei que o produto não correspondia às minhas expectativas. No dia 23 de setembro, ou seja, no dia seguinte à entrega e dentro do prazo legal de 14 dias, manifestei à loja a minha intenção de proceder à devolução, seguindo as instruções constantes na política de devolução e reembolso publicada no website (https://www.noalisboa.pt/pages/politica-de-devolucao-e-reembolso). De acordo com essa política, o processo deve ser iniciado através do envio do formulário de devolução para o e-mail info@noalisboa.pt , sendo o endereço de devolução indicado o seguinte: Rua Manuel Belmarço 12, 8000-417 Faro, Algarve, Portugal. Contudo, ao contactar a loja, fui informado de que o endereço de devolução se encontra fora da União Europeia (na China) e que os custos de envio rondariam os 30-40€, acrescidos de taxas alfandegárias e uma taxa de reabastecimento de 25%, o que não está mencionado no site. Em alternativa à devolução, a loja apresentou-me três opções não previstas na política publicada: Reenvio de outro produto mediante pagamento adicional; Reembolso parcial de 10%; Código de desconto de 50% para futura compra. Reforcei junto da loja que, segundo o próprio website, o endereço de devolução indicado é em Faro (Portugal) e que o cliente tem direito à livre resolução com reembolso total, conforme previsto na legislação europeia. No entanto, a loja manteve as condições acima descritas, tornando a devolução mais cara do que o valor do produto. Considero esta situação abusiva e contrária aos direitos do consumidor, pois as condições apresentadas não correspondem às divulgadas no website, impossibilitando o exercício efetivo do direito de devolução. Assim, solicito a vossa intervenção para que me seja permitido devolver o produto e obter o reembolso integral. Em anexo envio o formulário de devolução e as trocas de e-mails com a NOALISBOA. Cumprimentos, Nuno Santos

Exmos(as). Senhores(as), Venho por este meio apresentar uma reclamação relativa a uma situação ocorrida na loja Auchan de Paço de Arcos no dia 04/10/2025. Ao analisar os preços dos aspiradores Bosch Unlimited 7 e Rowenta X-Force Flex 9.6 Allergy, verifiquei que o valor apresentado como "promocional" era igual ao preço original, o que configura publicidade enganosa. Em anexo, envio fotografias que comprovam a situação descrita. Solicito que a loja ajuste os preços de forma correta e transparente. Agradeço a vossa atenção e aguardo uma resposta breve. Com os melhores cumprimentos.

Exmos Senhores. Venho reportar uma reclamação que ando a tratar desde Maio deste ano e acho que já chega de tanto esperar. No ano de 2021 no mês de Março comprei uma placa de vitrocerâmica a um revendedor da Meireles,a dita placa avariou 3 vezes pelo mesmo motivo o qual a Meireles me deu outra igual a primeira,até aqui tudo certo A segunda placa de vitrocerâmica que é do mesmo modelo da anterior, avariou 4 vezes pelo mesmo motivo,mas sempre que eu reportava as avarias a Meireles mandava o técnico reparar,até aqui tudo certo,como já vamos na 4 avaria pelo mesmo motivo exigi uma nova a Meireles o qual me dizem que a minha casa deve ter algum problema com a instalação elétrica e que não me facultam mais nenhuma placa,a única solução que dão é fazerem uma nota de crédito ao revendedor pelo valor que este lhe comprou, claro está que eu não comprei pelo mesmo valor pois a loja tem que retirar o seu lucro, então tudo isto escrito por mails e provas documentais,por último na sexta feira enviaram me um mail a dizer que vão me facultar outra placa mas que está só terá 1ano de garantia. Não aceito, não aceito estas condições,todo o produto eletrônico tem 3anos de garantia, já me aconteceu com a marca Haeger,com a marca Sonny e todos eles trocaram por novo equipamento,ou vale pelo mesmo valor da compra e a garantia começa com 3 anos do equipamento adquirido. EXIJO OS MEUS DIREITOS

Exmos. Senhores, Em 2/7/2025 comprei-vos, através do vosso site, um Sistema Mesh AX3000 NE Wi-Fi 6 Dual Band (Branco) - XIAOMI DVB4459GL) por 42.48 EUR. A referência da encomenda é 1643769. Contudo, e dentro do prazo legal para o efeito, cancelei a encomenda, como é meu direito. No dia 8/9/2025 recebi informação que o volume relativo ao RMA 3272 foi recebido. Dia 11/9/2025 recebi comunicação que o equipamento foi TESTADO SEM DEFEITO e que estaria disponível para devolução. Dia 19/9/2025 com indicação que o produto tinha sido devolvido por cancelamento da encomenda e solicitei nota de crédito para compra de outro equipamento. Dia 22/9/2025 recebi novo email reiterando que o produto estava disponível para levantamento ou envio com custos, necessitando indicar morada. Dia 24/9/2025 enviei email solicitando a devolução do produto com indicação da morada. Dia 25/9/2025 recebi email comunicando que o direito de devolução foi recusado porque foi ultrapassado o prazo para envio do equipamento. Entretanto o equipamento continua sem ser devolvido! Apesar de ter dado indicação da morada para o envio. Na falta de devolução do equipamento, o que não é aceitável de modo algum, exijo a restituição imediata do preço que paguei, ou tomarei as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos. José Rodrigues

Comprei um telemóvel iPhone 12 no dia 30/09/2025 e no dia seguinte o telemóvel quebrou no meu bolso da frente quando fui me sentar! Tenho iPhone a anos e isto nunca me aconteceu com nenhum outro aparelho inclusive tenho um iPhone 12 Pro a 3 anos e uso ele no bolso da mesma forma e nunca aconteceu isso! Levei na loja no dia seguinte me falaram que não tinha garantia comprei na loja da Marina de Cascais, muito estranho isso acontecer. Me cobraram 75 euros para trocar o desplay da frente do telemóvel e o de trás deixaram quebrado peguei o telemóvel quando saio da loja 30 minutos depois a câmera do telefone para de funcionar! Levei a loja outra vez reabriram o telemóvel e trocaram a câmera. Alguma coisa está mal nisso, duvido muito da qualidade deste telemóvel se é mesmo um telemóvel da Apple, se for tem todas as peças reparadas com uma qualidade muito ruim! Estou querendo levar este telemóvel a uma loja autorizada pra saber as reais condições deste telemóvel ou espero uma resposta de vocês para trocarem este aparelho por uma que realmente esteja a maneira!

Prezados, Tenho uma encomenda 7312169294 que nunca me foi entregue, mesmo o prazo de entrega tendo sido estipulado "ATÉ 03/10", recebi uma mensagem as 20h56, claramente como uma escusa, de que eu não fui encontrado. O endereço de entrega é uma receção 24h, com ao menos uma pessoa sempre a porta. É impossível a entrega falhar visto que nenhuma entrega, nunca, falhou. A empresa Paack não tem um contacto direto e o formulário online nunca nos envia nenhuma resposta.

O meu pacote nunca foi entregue, mesmo o endereço de entrega tendo uma receção 24h sob a escusa de que houve uma tentativa mas não fui encontrado. Não recebi nenhuma forma de comunicação até às 21h, quando alegaram que não fui encontrado na morada indicada. O pacote tem o número 7312169294

Exmos. Senhores, Serve a presente comunicação para denunciar uma situação, a saber: Foi adquirida uma TV Smart Tv LED 32" L32m8-P2eu Hd Ready Google Tv 2025 - Xiaomi na loja on-line “Aquário” no pretérito dia 16 de dezembro 2024, a qual avariou no mês pretérito mês de junho do corrente ano. A descrição da avaria que enviei à empresa TAMET (empresa responsável pela reparação) foi a seguinte: “A TV desligou repentinamente, ficando com ecrã preto sem imagem, mas com o led aceso como estando ligada e não responde a nenhuma ação”. Estando o equipamento ao abrigo de uma garantia, por iniciativa da referida empresa, foi solicitado o envio do equipamento e o mesmo foi embalado de acordo como sugerido pela transportadora (‘Correos Express’-sugeriu utilizar 'papel bolha'), visto que na primeira data agendada para a recolha (20.08), a transportadora não procedeu ao levantamento porque observou que o equipamento não estava devidamente embalado. No dia 28.08 foi realizada a recolha do equipamento, embalado de acordo com a sugestão suprarreferida - (razão pela qual o mesmo foi recolhido), e no dia 02.09 recebo a informação da TAMET que o mesmo chegou danificado às suas instalações e que não podia ser reparado em garantia ficando sujeito a um orçamento para reparação. Não consigo avaliar a origem da deterioração do equipamento, mas facilmente se percebe que só poderá ter sido durante o transporte ou já nas instalações da TAMET por razões que desconheço; as fotos que possuo antes do envio comprovam o que afirmo. No dia 17 de setembro recebo email da TAMET contendo o seguinte comentário; “Equipamento devolvido sem reparação. Painel partido. Marca não fornece o mesmo para reparação/orçamento. Cliente terá que adquirir novo equipamento.” Obviamente que não concordo com o teor da comunicação e da decisão, visto que estava em perfeitas condições quando foi recolhido, ninguém assume as suas responsabilidades, não sendo da minha responsabilidade o estado de danificado, e naturalmente que não posso ficar ‘refém’ de uma situação à qual sou alheio e ficar prejudicado. Sem outro assunto Atenciosamente Manuel Esteves

No dia 10 de junho fizemos a compra do Móvel modelo SPIRIT - APARADOR 3 PORTAS N°29 - BRANCO 19SC3030.88*2*.57, no qual tivemos que esperar até dia 18 de julho para puder fazer o levantamento na loja na Rua Capitão Salgueiro Maia 4835-400 Silvares, Guimarães, no dia 20 de julho quando começamos a abrir as caixas o tampo principal de cima estava danificado no qual no proprio dia contactamos a loja e pediram nos para montar na mesma que iam tratar de fazer a reclamação á fábrica e que nos iam efetuar a respetiva troca da peça em questão, ao montar o móvel o prumo do meio que segura a porta do meio não encaixava de acordo como dizia no manual de instruções e por isso após varias tentativas ficou danificado, informamos a loja acerca do prumo danificado, Após troca de Emails (envio em anexo) e vários meses acerca das reclamações das peças danificadas ficaram de nos entregar as peças até fim de Setembro, dia 2 de Outubro não tendo nenhuma informação nem as peças em questão decidi ligar para a loja para saber o ponto de situação não me deram nenhuma resposta ao problema, hoje dia 3 de Outubro não recebi nenhuma informação e por isso decidi fazer a reclamação a Deco,

Comprei um aparelho nesta loja há pouco mais de 20 dias. Desde os primeiros dias de utilização, a bateria revelou-se com péssima autonomia, não durando praticamente nada. Usei o equipamento apenas duas vezes desde a compra e já está em péssimo estado de funcionamento. Dirigi-me duas vezes à loja para questionar sobre a avaria e solicitar a devolução do valor pago, mas fui surpreendida com a recusa da Worten. O funcionário informou-me que o sistema da Worten não permite prosseguir com a devolução do valor caso o consumidor não apresente a caixa original, situação que considero totalmente abusiva e contrária à lei. Foi ainda sugerido que enviasse o produto para reparação, o que não me serve, visto que já passei anteriormente pelo mesmo processo e o equipamento ficou mais de 30 dias sem utilização. Além disso, não pretendo continuar com um produto de marca que demonstrou má qualidade, mas sim reaver o valor para adquirir outro que satisfaça as minhas necessidades. De acordo com o Decreto-Lei n.º 24/2014, o artigo 10.º, n.º 1 estabelece que o consumidor dispõe de 14 dias para exercer o direito de livre resolução, sem necessidade de indicar motivo. O artigo 13.º, n.º 2 determina que, em caso de devolução, o consumidor deve apenas conservar os bens de modo a poder devolvê-los em devidas condições de utilização, não havendo qualquer obrigação legal de apresentar a embalagem original. O artigo 12.º, n.º 1 reforça que, no exercício da livre resolução, o fornecedor é obrigado a reembolsar o consumidor de todos os pagamentos recebidos, no prazo de 14 dias. Portanto, a exigência da Worten de apresentação da embalagem original para aceitar a devolução não encontra respaldo legal e configura prática abusiva. Solicito o imediato ressarcimento do valor pago pelo produto, nos termos do Decreto-Lei n.º 24/2014. Solicito também que a Worten deixe de condicionar o exercício de direitos legalmente previstos à posse da caixa original.