Reclamações públicas

Bom dia, No passado dia 22.01.2024, procedi á declaração de sinistro á referida entidade SPB Seguros, online, em que por minha escolha fui entregar o equipamento supra referido a FNAC COLOMBO., no dia 29.01.2024.Inicialmente fui contactada por parte da entidade seguradora porque não compreendiam o descritivo da declaração de sinistro, no qual reitero o que foi escrito Telemóvel caiu no passeio danificando o aro, parte traseira partida e com componentes a vista, parte frontal com derrame - equipamento liga e desliga ou não liga - aquece - entrou em contacto com uma poça de água.Perante esta descrição, análise do equipamento, e pagamento de franquia, não sei qual é a razão que colocam no estado do processo equipamento em reparação, quando na realidade o equipamento foi substituído sem nunca dar feedback do estado do processo ou opção de escolha.No dia 07.02.2024, dirigi-me a FNAC COLOMBO para levantar o equipamento e questionei o colaborador o que tinha sido reparado ao que me informou que o equipamento era novo, enviado pela seguradora. Voltei a questionar o porque de não ter vir em caixa ou com fio de carregador e informou que era mesmo assim os envios feitos pela seguradora de equipamentos novos. Acrescentando, ainda, a informação que o meu plafond (da seguradora) estava reduzido a cerca de 600€ e que apenas tinha garantia do respetivo equipamento pela Apple (marca) de 1 ano, fazendo provado com o respetivo relatório de reparação.Em Outubro 2023 um PHONE 14 PRO MAX PURPLE NOVO, NO VALOR DE 1369.99€ e SEGURO DE 28.99€ (pago bimensal) porque aquando a compra dos equipamentos somos instigados a adquirir um seguro tudo em caso de sinistro, ou seja, cobre roubo, danos ou derrame e que nos devolvem em vale o valor total do equipamento no caso de acontecer alguma das situações supra descritas e com o valor do equipamento podemos adquirir outro, omitindo, que existe devolução de equipamentos recondicionados/substituição.No relatório que me foi entregue indica que não existia prazo estimado de reparação estavam confirmadas anomalias pela marca do equipamento segurado (original), presumindo-se a perda total do equipamento seguro. Logo, tenho direito a reembolso do valor mesmo ou devolução de equipamento igual nas mesmas condições (novo em caixa) e não recondicionado/ substituição, sendo que se admite a perda de valor comercial. Verifiquei também que perdi o direito á garantia de 2 anos da marca porque o equipamento entregue tem garantia limitada prescrevendo em Setembro 2024, enquanto o meu equipamento tinha garantia até Outubro 2025, confirmado no site https://checkcoverage.apple.com, através do número de série que consta no relatório supra referido.Não consigo resolver o problema pelos devidos meios de reclamação porque a SPB Seguros opera em território nacional, através da FNAC Portugal, mas não tem livro de reclamações online, moradas ou contactos disponíveis de fácil acesso ao consumidor. Fiz uma reclamação a FNAC a expor a situação e foi-me respondido com as condições particulares e um email de contacto...Estou a ser lesada diretamente no valor total de compra do equipamento original, na garantia do equipamento entregue, além da qualidade do equipamento entregue, acrescentando do valor do seguro 28.99€ que continua a será descontado como se tivesse uma apólice de equipamento novo.

Venho por este meio reclamar o seguinte:Em 28-12-2023 enviei via CTT as encomendas referenciadas como RL149089880PT e RL149089200PT ambas para a mesma morada em Cuba.Até hoje 19-02-2024 nenhuma das duas foi entregue ao destinatário. O tempo previsto de entrega, segundo os CTT, é de +- 7 dias.

No momento da aquisição do equipamento segurado, foi-me garantido que a cobertura abrangeria 'perda ou furto', sem maiores detalhes sobre as especificidades do furto.Ao analisar as condições gerais da apólice, compreendo as distinções técnicas entre roubo e furto por arrombamento. Entretanto, é crucial destacar que a subtração da mala contendo o equipamento ocorreu em um estabelecimento noturno, estando a mala devidamente fechada e em nenhuma momento o telemóvel esteve à vista. Neste contexto, argumento que o furto da mala deve ser equiparado a um arrombamento, dado que houve acesso indevido aos pertences e estando a mala devidamente fechada.A interpretação rigorosa das condições da apólice pode resultar em um vazio de cobertura injusto, especialmente em ambientes públicos onde medidas extraordinárias para garantir a segurança são impraticáveis.Adicionalmente, durante a minha visita ao balcão da FNAC, o Gerente da Loja do Mar Shopping expressamente me aconselhou, cito suas palavras, 'Nunca deve dizer a verdade ao seguro'. É lamentável constatar que, devido a uma ´distração', corremos o risco de não sermos ressarcidos por nossos pertences sem autorização.É relevante mencionar que o Código Civil estabelece a responsabilidade da seguradora em casos de furto, sem a obrigatoriedade de arrombamento para caracterizar o crime como furto qualificado.

ReclamaçãoBom dia Venho por este meio efetuar uma reclamação sobre situação de falta de luz Pública na Travessa de Bafougues , S. Mamede Recezinhos 4560-800 Penafiel . Foi efetuado o registo da avaria 193937879. Mas até ao dia de hoje não foi resolvido . O E-Redes informa que a responsabilidade e da Junta de Freguesia de S. Mamede Recezinhos e estes informam o inverso, este jogo do empurra além de não resolver a situação cansa transtorno aos moradores pois a Rua é um local escuro o que dificulta aos moradores a circulação assim como segurança dos mesmos . Após informação de avaria e das normas teria que ser reparado em 10 dias uteis . Já se passou meses . Desde de já agradeço a vossa colaboração a apuração de responsabilidades de reparação/substituição . esta mesma reclamação será efetuada www.livroreclamacoes.pt M. cumprimentosElisabete

Em 19.12.2022, fiz uma compra de um casaco na ADIDAS.PT. encomenda: APT06043960Devolvi o produto para trocar por um tamanho menor, porém não tinha disponível.O valor ficou em crédito por um cartão Oferta , no valor de €56,00 (cinquenta e seis euros).Foi-me fornecido um número desse cartão 5045076280550034828, no qual eu teria um prazo de até 3 anos para utilizar.Todavia, em 29.09.2023 quando tentei utilizar o cartão oferta não funcionou, foi acusado como já utilizado.Enviei reclamação a loja e disseram apenas que o cartão foi utilizado.Mas eu nem outra pessoa autorizada por mim, utilizou o cartão oferta. E a loja não deu mais respostas.Meu e-mail de cadastro na ADIDAS.PT, é claudio.br.agenda@gmail.com

Já reclamei desta situação com a NOS diversas vezes, através do provedor do cliente, do portal da queixa e do livro de reclamações online, além das chamadas para o número de apoio.O que se passa é que não tenho fibra em casa, já pedi para meter em casa, porque tenho uma caixa no poste ao lado de casa, mas eles dizem que não existe na minha zona.Já dois técnicos diferentes disseram que existe e a primeira desculpa que deram é que já teria fibra, entretanto mudaram para não existente na minha zona e até já disseram que só é possível para novos contratos...Eu só quero isto resolvido, já que pago como os outros e ando nisto há cerca de um ano.

- No dia 21-08-2023 abri um processo de reparação do meu pc na Worten, porque O ecrã deixou de funcionar (Desligava ao abrir fechar o mesmo).- No dia 8/09/2023 enviam-me o orçamento de 150€ para arranjar o ecrã, que eu aceitei e procederam à reparação. - Depois de muito me ligarem por causa do pc e de adiarem o prazo de entrega várias vezes, o processo foi finalmente concluído no dia 01-11-2023, passados mais de 2 meses da data de inicio. - Ao utilizar o pc em casa, reparo que a câmara, que antes estava a funcionar perfeitamente, deixou de funcionar. - Dirijo-me à Worten, e dizem-me que como deixou de funcionar apenas depois do arranjo que provavelmente não teria quaisquer custos associados, para arranjarem aquilo que estragram. - Portanto inicio outro processo de reparação no dia 06-01-2024 (WO-26847102) - No dia 08-02-2024 ligam me a perguntar se aceito um orçamento de 230€ para arranjar partes do pc que não pedi para arranjarem e disse que apenas queria arranjar a câmara, que supostamente não teria nenhum custo associado. - No dia 19-02-2024 ligam me a dizer que ou arranjam tudo e eu tenho que pagar o orçamento, ou então não conseguem arranjar apenas a câmara. - Ao final quase meio ano, tenho o pc mais estragado que arranjado. Como é obvio, recusei o orçamento e vou levantar o pc, que agora, graças à Worten, tem a câmara estragada.

Olá, espero que estejam bem. A situação é longa e complexa. Comprei uma cama em julho de 2023, entrega prevista pra outubro 2023.Em novembro 2023 tentei o primeiro contacto com a empresa, sem sucesso. Repeti tentativas e ao fim de 5, a empresa de transportes TAMDIS informou que a cama estava danificada e que tinham entrar em contacto com a empresa dos móveis KENAY HOME. Ao fim de 4 meses da entrega prevista recebi partes da cama e em mau estado. Faltam peças, há outras em duplicado, as partes que chegaram, todas elas tem mossas ou a madeira está descascada, até pregos no estrado da cama há. Neste momento quero devolver tudo e nunca mais trabalhar com esta empresa. Queria saber se é possível obter alguma indemenizacao por todo o atraso e complicações que foram geradas. Obrigada pela ajuda, Teresa

- no passado dia 17 de outubro de 2023 logo de manha (pela 8h +-) estive no Hospital dos Lusíadas - Lisboa, na consulta de Cirurgia Vascular com o Dr. Pereira Albino na qual foi feita exame Dopler.- tal como sempre acontece, apos as consultas retiro a senha de “Pagamento e Marcação” – ou seja, procedi em conformidade com as normas legais dos Lusíadas pois logo aí de imediato tratam da faturação de tudo o que foi feito na consulta. ? Já solicitei aos Lusiadas que verifiquem no histórico de senhas, esta senha de “Pagamento e Marcação” que retirei no dia 17 de outubro de 2023 - no passado dia 18 de outubro as 09h25 enviam-me um email com a Fatura D23L/115743 com valor de 178.41€ para pagar referente ao exame Dopler.Qual o motivo legal para me apresentarem um valor a pagar por email que não me foi comunicado presencialmente no dia 17/10 e que deixou de ter acordo com a CGD? Se no dia 17/10 eu não tinha nada a pagar ao deixar os Lusíadas?Ou seja, ninguém do atendimento presencial desta consulta me indicou que o Exame Dopler deixou de ter acordo com os Serviços Sociais da CGD. Quando anteriormente sempre teve acordo.- normalmente a faturação Lusíadas é feita diretamente aos meus Serviços Sociais da Caixa Geral de Depósitos (AdvanceCare) e sempre foi tudo comparticipado até então. E já fiz vários exames Dopler nos Lusíadas. - no dia 5 de dezembro voltei aos Lusíadas em consulta de novo com o Dr. Pereira Albino. Novamente retiro a senha de “Pagamento e Marcação” apos a consulta: continuo sem ter nada a pagar nem nada a regularizar. Se houvesse algo a regularizar indicavam-me e pagaria no imediato. Mas novamente me indicaram: nada a pagar.- se alguém tem responsabilidade neste assunto, penso que a responsabilidade é única e exclusivamente dos colaboradores do Atendimento Presencial desta unidade Lusíadas em Lisboa pois não prestam as informações devidas aos utentes. Pelo que a eles sim deve ser exigido este pagamento pois tanto no dia 17 de outubro como no dia 5 de dezembro procedi de acordo com os normativos internos e legais dos Lusíadas.No dia 26/01/2024 recebo notificação no telemovel com o valor a pagar e no dia 16/02/2024 recebo email de lusiadas@servdebt.pt assinado pelo advogado Ricardo Borges Pereira com nº processo GLS-OUT-01-0079743 para regularização imediata do montante de 178.41€ da fatura D23L/115743 emitida em 2023-10-18 O que devo fazer para resolver este problema?

Bom Dia,Pretendo cancelar o Edreams Prime, toda a informação foi de que seria fácil cancelar. Na área de cliente não aparece a opção de cancelamento, conforme mencionam nas FAQ´S e em todo o site. No apoio ao cliente ninguém atende. Uma falta de respeito para com o cliente.Péssimo atendimento.