Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Quero manifestar o meu desagrado, quanto a obrigatoriedade da prioridade nas caixas. Lojas Loures e Malveira. Sou doente oncologica com 97% de incapacidade, e na maioria dos casos, em que as caixas estao a abarrotar, peco na caixa a prioridade. A resposta obtida, é nos dada de que só temos prioridade no caso dos clientes que estão na fila autorizarem. Os clientes é que autorizam? ou a caixa tem de informar, que têm uma prioridade a atender, pedindo para deixar passar o respetivo carro? Não deixando passar, quando chegamos a caixa, já me disseram muitas das vezes, que nao é pela cara das pessoas, que se vê, se tem ou não a necessidade de prioridade, porque poderá haver na fila, pessoas com maior necessidade que eu e que nao se pronunciam. Outra das respostaé de que posso ter prioridade, nas caixas automáticas. E eu sou obrigada a saber trabalhar com as caixas automaticas? Quando na maioria dos casos a assistente não está presente e nos mandam esperar, que venha alguém. Estou-me a referir a todas as caixas, porque as destinadas à prioridade, estão na maioria dos casos fechadas, ou têm pessoas, que aparentam nao terem necessidade de ali estarem. Já fiz reclamacao na pagina do pingo doce e nunca obtenho resposta. Posso elogiar o pingo doce de frielas, , ou outros que tem fila unica, e nos mandam sempre chegar à caixa. Não seria mais comodo e pratico, satisfazer o cliente assim? Cumprimentos. Maria Delgado

Exmos Srs. Venho por este meio reclamar a recusa na entrega da minha encomenda feita na Primor pela empresa Paack. Contactaram-me no primeiro dia para entrega da encomenda e como não estava em casa, pedi para entregar num ponto de recolha ao que me responderam não ser possivel e que iam voltar no dia seguinte. No dia seguinte voltaram e foi pedido aos meus sogros número de contribuinte, eles já são idosos e como a encomenda não era para eles disseram que não davam esses dados ao que o Sr. nem sequer me ligou e recusou-se a entregar a encomenda e disse que ia ser devolvida. Os meus sogros nunca recusaram ficar com a encomenda, o minimo teria sido tentar entrar em contacto comigo. Ao chegar a casa, tentei entrar em contacto com a Paack sem sucesso, o telefone nunca atendem (pelo que vi na net é o habitual) e não existe um e-mail ou uma forma de entrar em contacto. Entrei em contacto com a pessoa que veio entregar a encomenda e disse-me que no dia seguinte iria fazer a entrega e até hoje nada. Falta de profissionalismo e uma empresa de transporte que nem um contacto tem para se conseguir falar com eles e reclamar. A encomenda da Paack é a 17790939730352004617541. Obrigada. Cumprimentos, Graça Correia

No dia 13 de abril , adquiri um ar condicionado na Worten em Évora, no valor de cerca de 700€, com instalação incluída. Antes da compra, questionei expressamente se existiriam custos adicionais caso houvesse alguma complicação na instalação, tendo-me sido garantido que não teria de pagar mais nada além do valor já pago. No dia da instalação, os técnicos deslocaram-se à minha habitação e informaram-me de que teria de pagar mais cerca de 300€ adicionais para conseguirem realizar o serviço, onde colocaram medidas erradas.Além disso, indicaram que iriam mexer no quadro elétrico sem assumir qualquer responsabilidade por possíveis danos ou problemas futuros. Perante esta situação, contactei o apoio ao cliente da Worten, onde me foi indicado que me deslocasse à loja para solicitar o reembolso. No entanto, quando fui à loja, recusaram resolver a situação e informaram que não poderiam proceder ao reembolso conforme anteriormente indicado pelo apoio ao cliente, que a única solução era escrever no livro de reclamações. Considero esta situação extremamente grave e enganosa, uma vez que fui induzida em erro no momento da compra relativamente aos custos da instalação e comprei o equipamento á algum tempo sem usufrir dele. Houve falta de transparência, informações contraditórias entre o apoio ao cliente e a loja, e total ausência de resolução do problema. Pretendo uma resolução urgente desta situação, nomeadamente o cancelamento do serviço com devolução total do valor pago.

Exmos. Senhores, Venho apresentar a minha reclamação relativamente a encomenda nº 700994037 efetuada no site https://www.deporvillage.pt/, no dia 15/05, paga por transferência bancária no dia 17/05, dentro do prazo indicado nos termos do próprio site. No dia 20/05, foi realizado contacto telefónico e envio de comprovativo de transferência via email nesse mesmo dia para atencaoaocliente@deporvillage.com Nesse contacto telefónico foi-nos dada a informação de que o envio do comprovativo aceleraria a verificação de pagamento e preparação da encomenda. No entanto, até à presente data, a encomenda continua indevidamente com o estado “pendente de pagamento”, sem qualquer resolução concreta da situação. Tentámos novos contatos (linha telefónica e email), sem qualquer resposta. Consideramos esta demora injustificável, sobretudo tendo em conta que: - O pagamento foi efetuado dentro do prazo; - O comprovativo foi enviado; - Já houve contacto prévio com o apoio ao cliente sem resolução efetiva. Venho por este meio solicitar o vosso apoio na resolução urgente desta situação com vista à validação do pagamento, atualização do estado da encomenda e processamento/envio da mesma. Agradeço antecipadamente a vossa atenção e apoio. Com os melhores cumprimentos

Exmos. Senhores, Venho novamente apresentar reclamação relativamente à reparação efetuada pela Caetano Colisão/Caetano Auto Maia no meu Toyota Corolla matrícula 26-ZV-61, na sequência de um acidente ocorrido há alguns anos. Após a reparação realizada nas vossas instalações, o veículo foi-me entregue com alguns problemas, nomeadamente um desalinhamento no pára-choques dianteiro e um amortecedor danificado, que provocava ruídos em pisos irregulares. Na altura reclamei presencialmente do problema do amortecedor, tendo o mesmo sido posteriormente substituído pela oficina. Relativamente ao pára-choques, apresentei igualmente várias reclamações presenciais, uma vez que o encaixe nunca ficou em condições. Mais tarde, após um pequeno toque, o pára-choques soltou-se, tendo sido então possível verificar que o mesmo havia sido colado na reparação efetuada pela vossa oficina, situação que considero totalmente inadmissível numa reparação efetuada por um concessionário oficial Toyota. Perante a perda de confiança no trabalho realizado, optei posteriormente por reparar o veículo noutra oficina, onde foi colocado um pára-choques novo. Contudo, com o passar do tempo, o problema voltou a manifestar-se, verificando-se novamente o desencaixe do pára-choques, situação que indicia que a reparação inicial efetuada pela vossa oficina não terá sido corretamente executada. Importa ainda referir que, durante revisões anuais realizadas na Toyota Maia, continuei a expor esta situação. No ano passado o pára-choques foi novamente colado nas vossas instalações e foi-me indicado que aguardasse contacto posterior, algo que nunca aconteceu. Contactei posteriormente a oficina por duas vezes e foi-me apenas referido que deveria continuar a aguardar, sem qualquer solução concreta. Este ano, em nova revisão, voltei a abordar o assunto e foi-me comunicado que já nada poderia ser tratado localmente, por a área de colisão estar atualmente centralizada no Porto. Considero esta resposta inaceitável, uma vez que a reparação original foi efetuada na Maia e as reclamações foram sempre apresentadas junto dessa oficina. Lamento profundamente toda esta situação, sobretudo por se tratar de uma marca na qual depositava total confiança relativamente à qualidade e profissionalismo das reparações efetuadas. Face ao exposto, solicito uma reavaliação séria e definitiva deste processo, bem como uma solução adequada para os danos e prejuízos causados, uma vez que entendo que o veículo nunca ficou devidamente reparado após a intervenção realizada pela vossa oficina. Em anexo seguem: cópia da reclamação anteriormente apresentada no Livro de Reclamações; resposta enviada pela Caetano Auto/Caetano Colisão; imagens comprovativas da situação verificada no veículo. Pretendo uma resolução amigável desta situação antes de recorrer a outras entidades competentes. Aguardo uma resposta concreta e célere. Com os melhores cumprimentos, António Melo

Exmos. Senhores, Em (10-05-2026) adquiri um/uma (Cama Montessoriana), da marca Sua Loja Popular, pelo valor de 19,96 €. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia (2 dias úteis). Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços (18-05-2026 e 21-05-2026) e não obtive resposta. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a rescisão do contrato celebrado, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização e exijo a restituição do valor pago. Cumprimentos.

No final de fevereiro, a empresa S&S instalou 7 janelas novas e 1 porta de entrada nova na minha casa. Os prazos de entrega prometidos foram excedidos em 2 meses. Das 7 janelas, 4 apresentam defeitos. Apenas uma janela foi reparada. A porta de entrada só consegue fechar com grande esforço, e o sistema de fecho eletrónico encomendado e pago continua até hoje inoperacional, uma vez que foi encomendado um dispositivo demasiado grande, que não é adequado para a minha porta. A S&S não responde nem a chamadas nem a cartas. Os e-mails são ignorados e não recebem resposta. Nunca mais!

Venho por este meio apresentar uma reclamação relativa ao veículo Citroën C3 You 2025, adquirido no dia 15 de janeiro de 2026 no stand Auto Reno, na Póvoa de Varzim. Desde muito pouco tempo após a aquisição, o veículo começou a apresentar diversos defeitos e anomalias mecânicas e estruturais, obrigando-me a múltiplas deslocações ao concessionário para reparações em garantia. No dia 11 de março de 2026 dirigi-me ao stand devido a um problema na caixa de velocidades. A situação foi intervencionada, porém, após essa reparação, o veículo começou a apresentar inúmeros ruídos na zona central do tablier. Essa situação foi posteriormente intervencionada, mas cerca de dois dias depois os ruídos voltaram a surgir, desta vez em várias zonas frontais do veículo. Inclusivamente, foi detetada a queda de um parafuso no tapete do lado do condutor, situação extremamente preocupante em termos de segurança e qualidade da montagem. Adicionalmente: * a porta esquerda apresentava defeito numa peça, tendo sido necessária substituição; * uma a duas semanas depois surgiram problemas na direção, levando à colocação de uma nova peça; * menos de um dia após essa intervenção, apareceu um ruído elevado na parte posterior do veículo, que voltou a necessitar de reparação; * apenas um dia depois surgiu novo ruído na porta direita do veículo. Perante esta última situação, fui surpreendido com a recusa de reparação por parte do stand, alegando que determinados ruídos não estão abrangidos pela garantia. Segundo informação transmitida pelo Sr. Monteiro, essa recusa ocorreu por indicação superior do próprio stand. Posteriormente, após contacto com a marca Citroën, recebi exatamente a mesma posição por telefone e posteriormente por e-mail. Embora reconheça e agradeça a simpatia, disponibilidade e profissionalismo demonstrados pela Sra. Carla e pelo Sr. Monteiro ao longo do processo, considero totalmente inaceitável que um veículo novo, adquirido há poucos meses, apresente sucessivos defeitos e intervenções constantes, culminando agora numa recusa de reparação. Acresce ainda que possuo comprovativos de todas as ocorrências, incluindo fotografias, vídeos, documentação das intervenções efetuadas e resposta escrita da marca. Considero que esta situação demonstra falta de conformidade do veículo, comprometendo a confiança, qualidade, segurança e utilização normal esperada de um automóvel novo. Assim, exijo uma solução definitiva e adequada para esta situação, nomeadamente através da reparação integral e definitiva dos defeitos apresentados, ou, caso tal não seja possível, a substituição do veículo ou outra solução legalmente prevista para situações de falta de conformidade reiterada. Solicito ainda uma resposta célere e formal relativamente à presente reclamação.

xmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação formal e interpelação para cumprimento das obrigações legais de garantia relativamente ao frigorífico LG modelo GSJV31DSXF, adquirido em maio de 2024, e portanto ainda dentro do período legal de garantia. No dia 4 de março de 2026, o dispensador de água e gelo do referido equipamento passou a dispensar água automaticamente, sem ativação da respetiva patilha, provocando o extravasamento de água para o chão da cozinha. Trata-se de uma avaria clara do equipamento, com potencial para causar danos no espaço doméstico. Após várias tentativas de resolução por meios próprios (remoção do reservatório e reinício do equipamento), no dia 5 de março de 2026 contactei o apoio ao cliente da LG para abertura de processo de assistência técnica. Nesse mesmo dia fui contactado pela empresa de assistência técnica FASTSAT24, tendo sido agendada intervenção para o dia 6 de março de 2026. Contudo, a empresa não compareceu na data agendada nem apresentou qualquer justificação para a ausência, apesar de eu próprio ter procurado esclarecimentos através do canal de comunicação indicado. Esta situação foi reportada ao apoio ao cliente da LG, tendo-me sido apresentadas desculpas e garantido que o caso seria acompanhado e que seria novamente contactado. Tal contacto nunca chegou a ocorrer. No dia 3 de abril de 2026, o problema voltou a manifestar-se, tendo eu novamente solicitado assistência técnica junto da LG. Foi então agendada nova intervenção para o dia 6 de abril de 2026. Nesta ocasião, um técnico da empresa FASTSAT24 deslocou-se ao local. Contudo, não foi realizado qualquer diagnóstico técnico minimamente adequado. Sem proceder a desmontagem, verificação de componentes ou testes funcionais do sistema de dispensador, o técnico limitou-se a sugerir que poderia existir condensação no mecanismo da patilha, tendo realizado uma suposta intervenção que consistiu apenas em direcionar ar quente de um secador de cabelo para o mecanismo durante cerca de dois minutos. Adicionalmente, fui instruído a deixar permanentemente um copo na base do dispensador e a selecionar a dispensa de gelo caso o problema voltasse a ocorrer, por forma a evitar a acumulação de água no chão. Para além de tal abordagem não constituir qualquer reparação técnica efetiva, o problema voltou a ocorrer cerca de uma hora após a saída do técnico da minha residência, demonstrando de forma inequívoca a total ineficácia da intervenção realizada. A situação foi imediatamente reportada tanto à LG como à FASTSAT24. Desde então, tenho efetuado múltiplas tentativas de contacto com o apoio ao cliente da LG com vista ao reagendamento de nova intervenção técnica que permita resolver a avaria. Até à presente data, tais contactos têm-se limitado à apresentação de desculpas e ao registo de reclamações internas, sem qualquer ação concreta para a resolução do problema. Este comportamento revela uma clara falta de diligência no cumprimento das obrigações legais decorrentes da garantia do bem. Recordo que, nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro, que regula os direitos do consumidor na compra e venda de bens, o consumidor tem direito à reposição da conformidade do bem através de reparação ou substituição, a realizar de forma gratuita, dentro de um prazo razoável e sem grave inconveniente para o consumidor. Face ao exposto, venho por este meio interpelar formalmente a LG para que proceda, no prazo máximo de 10 dias úteis, à resolução definitiva da situação, através de: • Reparação efetiva do equipamento por assistência técnica competente; ou, caso tal não seja possível num prazo razoável, • Substituição do equipamento por unidade nova equivalente, nos termos legalmente previstos.

Venho por este meio apresentar reclamação relativamente à aquisição de uma viatura usada junto do stand samucar bem como à forma como têm sido conduzidas as sucessivas intervenções realizadas no âmbito da garantia associada à mesma. A viatura foi adquirida em abril 2025tendo começado a apresentar problemas pouco tempo após a compra, nomeadamente ruídos relacionados com a corrente do motor, situação essa que foi comunicada desde cedo ao stand vendedor, existindo inclusive registo de mensagens trocadas a reportar o problema. Desde então, a viatura foi encaminhada diversas vezes para oficinas indicadas quer pelo stand quer pela entidade gestora da garantia, sem que o problema tivesse sido devidamente identificado ou resolvido. Apesar das sucessivas deslocações, transtornos e períodos de imobilização da viatura, fui constantemente informada de que não existia qualquer situação relevante ou que os sintomas apresentados seriam normais. Entretanto, perante a persistência da avaria, recorri ao meu mecânico de confiança, o qual identificou de imediato problemas relacionados com a corrente de distribuição, situação que veio posteriormente a originar intervenção mais profunda na viatura. A garantia aceitou parcialmente a reparação, limitando contudo a cobertura a determinado montante, ficando desde logo em discussão a responsabilidade pelo remanescente da reparação, apesar de se tratar de uma situação reportada desde o início da aquisição da viatura. Após a intervenção efetuada na oficina indicada pela garantia, durante a qual foram substituídos diversos componentes mecânicos e vedantes, começaram ainda a surgir novos problemas, incluindo: - fuga de óleo com formação de poça no local de estacionamento; - avisos repetidos no painel relativos ao nível de óleo; - necessidade de nova deslocação da viatura à oficina após a reparação; - danos num pneu da viatura (perda de ar e deformação), surgidos durante o período em que a viatura esteve sob responsabilidade de entidades associadas ao processo de recolha/reparação. Apesar de toda a colaboração demonstrada da minha parte e de ter seguido repetidamente as indicações dadas pela garantia e oficinas parceiras, a situação continua sem resolução definitiva, mantendo-se a viatura associada a sucessivas avarias, intervenções e imobilizações. Considero que a viatura apresenta uma evidente falta de conformidade face ao expectável aquando da aquisição, tendo os problemas sido reportados desde fase muito inicial da compra, sem que tenha existido uma solução eficaz e duradoura. Face ao exposto, solicito a intervenção desse Centro de Arbitragem no sentido de analisar a situação e apurar as responsabilidades do stand vendedor e das entidades envolvidas, incluindo eventual responsabilidade pela reparação integral da viatura, danos associados e eventual resolução do contrato de compra e venda/restituição do valor pago pela viatura, caso se conclua pela impossibilidade de resolução definitiva dos problemas apresentados. Junto documentação e comunicações trocadas no âmbito do processo.