Reclamações públicas

Fiz como técnico responsável à E-Redes, um pedido de ligação à rede cujo tipo de utilização HABITAÇÃO PARA ANIMAIS, o qual me foi aceite, pedido esse com o Nº 910000236742 Número de Cliente: 1105341767 Nome LAURENTINO FERREIRA RUA VINHAS 45 NOGUEIRA 3600-461 MOLEDO CDR Desse pedido junto ficha eletrotécnica. Seguidamente foi pedida inspeção ao Laboratório Industrial da Qualidade, a qual foi dada em conformidade. Quando o LIQ foi inserir a inspeção na página da DGEG nessa mesma página constava não HABITAÇÃO PARA ANIMAIS mas sim só HABITAÇÃO por esse facto não consegue, o LIQ, inserir a inspeção por isso o processo não pode avançar. Quando tomei conhecimento solicitei à E-Redes para que substituíssem o tipo de utilização de habitação para Habitação para animais e foi me respondido que o que constava era habitação para animais e que é da responsabilidade dessa troca era de DGEG (anexo resposta da E-Redes). De seguida solicitei a mudança à DGEG e obtive a resposta que essa mudança é da responsabilidade da E-Redes. (Anexo resposta da DGEG). Com tudo isto solicito à DECO que me ajude a resolver este assunto. Obrigado pela atenção dispensada. Augusto João da Silva Mendes Marcelino Engenheiro Eletrotécnico Inscrito na DGEG nº4005 Inscrito na OE nº 81649 Inscrito na OET nº 22204 Contacto 932463310

Exmos. Senhores, A minha esposa vez dois carregamentos na aplicação da vamus Algarve e no dia em que fez a aplicação estava com problemas e o dinheiro não entrou no cartão. Está situação foi no dia 5 de novembro de 2024 e o outro carregamento no dia 6 de novembro de 2024 ambos os carregamentos no valor de 5€, até a data não obteve resposta por parte da empresa. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Aqui está uma descrição na primeira pessoa para a sua reclamação: --- Quero partilhar uma experiência completamente inaceitável que tive com o Sakura Sushi em Covilhã. Fui contactado diretamente no WhatsApp por um funcionário (ou dono), que teve a ousadia de me confrontar sobre o meu feedback negativo em relação os pedidos que fiz. Durante a chamada, fui ameaçado de que o proprietário me iria bloquear de fazer novos pedidos. Este comportamento é um total desrespeito aos direitos dos clientes e uma clara invasão de privacidade. É inadmissível que um restaurante trate os seus clientes desta forma. A atitude durante a chamada foi extremamente rude, ameaçadora e não professional. Além disso, Sakura Sushi já tem um histórico duvidoso, chegando a operar com nomes diferentes para tentar fugir às críticas negativas. Esta prática só reforça a falta de respeito e consideração que têm pelos clientes. Se alguém teve uma experiência semelhante, não hesitem em partilhar a vossa reclamação nas todas plataformas de avaliação e Google Maps. --- Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Apresento a minha reclamação relativamente á vossa discriminação no recrutamento, já me candidatei várias vezes e a recrutadora Ana não faz um bom trabalho, abrem vagas e vagas mas depois nem chamam as pessoas para entrevista , pessoas com experiência e com vontade de trabalhar.Dizem sempre que não foi selecionada.Não aconselho esta empresa engana as pessoas.

Exmos. Senhores, Em 25-11-2024 adquiri um portátil Asus TUF Gaming FA507NU-R77A45CB1 por 999.99€. A referência da encomenda é 771794034. A 28-11-2024 recebi uma vossa encomenda, mas em vez do que tinha encomendado recebi o computador mas com uma das peças erradas em relação as características apresentadas. Após confirmação no site (Auchan) de onde efetuei a compra e outros sites tal como Worten, e assim como no site oficial da Asus a peça em questão coincidia com as mesmas quando efetuei encomenda. Após um dia obtive a resposta que estava errada a característica , mas não podiam fazer nada em relação não me dando alternativa senão entregar o computador, quando na realidade queria era o computador com as características que comprei. A explicação que dão é um pouco dúbia quando no site da Asus normalmente num modelo de portátil aparecem sempre os modelos disponíveis e as alternativas dentro do modelo e, nessa família em questão apenas apresentam um tipo de peça, logo o cliente define-se por tal. Lamentável é a situação quando a vendedora da Loja verificou comigo que os sites que vendiam esse computador todos tinham a mesma situação, mas não deixam alternativa ao cliente senão devolver o dinheiro. Se no vosso site existe um computador Asus TUF Gaming da mesma referencia FA507NU com essas características que queria e estavam expostas na altura da venda porque não apresentar essa proposta ao cliente se existe no vosso site um computador da mesma referencia?? Não havia outra alternativa? Com os meus melhores Cumprimentos Rui Teixeira

Exmos. Senhores, No dia 15 de maio de 2023 - ou seja há cerca de um ano e sete meses - eu, Michiel Steurbaut, portador do NIF 292969359, abrimos um sinistro (23MR274191) com a nossa seguradora OCIDENTAL SEGUROS, relacionados com uma situação de risco de Danos Por Água que estava a afetar a fração de baixo. No início desse processo, a seguradora enviou um técnico até à nossa fração no dia 25 de maio de 2023, com o relatório dessa primeira visita (anexo II) a chegar no dia 27 de junho de 2023 com a indicação que o seguro não cobriria esta ocorrência, uma vez que "os prejuízos resultam de falta de manutenção do isolamento das juntas e dos mosaicos, uma situação que não está incluída na cobertura de Danos por água que tem contratada". As conclusões estavam obviamente erradas, uma vez que: A fração de baixo (cave esquerda) diretamente impactada pela situação, queixava-se de uma gigante descarga de água sempre que tomamos banho ou usávamos a sanita. Isto dificilmente seria causado por uma eventual falha de manutenção de isolamento, como dizem (especialmente se esse isolamento foi reforçado tão recentemente). Por coincidência, no mesmo dia que recebemos o relatório tivemos a visita de um outro técnico da OCIDENTAL SEGUROS devido a um outro sinistro no prédio, que nos confirmou que o relatório estava errado. Por esse motivo, pedimos uma segunda visita que era suposto acontecer a 4 de julho de 2023, mas ninguém apareceu (temos e-mails que o comprovam). Durante esse processo, além de dezenas de chamadas e emails para o apoio ao cliente da OCIDENTAL SEGUROS, nunca nos foi dado um feedback fidedigno, assim como as os deadlines que foram definidos para as fases seguintes foram cumpridos. Durante esse período tivemos que lidar com imensos confrontos dos inquilinos da fração abaixo - assim como os seus familiares - e com visitas da Polícia e dos Bombeiros devido a queixa dos mesmos por questões de saúde pública. Esta situação aconteceu porque a AGEAS/ OCIDENTAL não foram capazes de identificar a causa do problema, e sem a mesma não poderíamos avançar com a resolução, fazendo com que a fração abaixo tivesse água constantemente a cair na sua casa de banho em caso de descargas ou banhos. A segunda visita oficial aconteceu dois dias mais tarde e confirmou as nossas suspeitas. Nesse mesmo relatório (anexo III), recebido a 24 de julho, foi indicado que a causa era uma “rotura na prumada de esgoto das casas de banho do edifício”, localizada ao nível da casa de banho da nossa fração, tendo o tópico sendo encaminhado após isso de imediato para o condomínio que coordenou as fases seguintes. Os orçamentos de reparação para a resolução do problema foram enviados para a OCIDENTAL SEGUROS/ AGEAS a 13 de setembro de 2023, uma vez que, por se tratar de um problema nas áreas comuns, o mesmo estava inserido na cobertura do seguro ativo. No dia 28 de setembro de 2023, reenviamos os orçamentos com o relatório para a AGEAS a pedir o reembolso - uma vez que tivemos de pagar para a obra poder começar - e, no mesmo dia, foi indicado que o processo “por parte do gabinete técnico já se encontrava concluído, solicitando que contacte a companhia de seguros OCIDENTAL”. Esta informação foi depois desmentida pelo apoio ao cliente via telefónica. Desde aí, não houve qualquer conclusão. No dia 5 de março de 2024 enviamos as faturas com os valores pagos para a resolução do problema tanto para a Ocidental Seguros, como para a AGEAS: 1245€+235€= 1480€ (anexo IV). A 10 de abril de 2024, a AGEAS voltou a pedir o registo fotográfico da intervenção realizada na nossa casa de banho (informação que já tinham na sua posse), as quais foram reencaminhadas a 15 de abril. Em maio, voltaram a pedir as faturas pagas à empresa que efetuou as reparações que foram enviadas, uma vez mais (já tinham sido a 5 de março) no dia 8 de maio de 2024. A 12 de junho de 2024, como resposta a mais uma queixa efetuada por nós nos canais apropriados, foi-nos indicado pela OCIDENTAL (reclamacoes@ocidental.pt) que os elementos enviados por nós nos últimos meses requerem “a análise técnica do Gabinete de Peritagem antes que possam assumir quaisquer procedimentos”. A 9 de setembro de 2024 voltamos a enviar uma nova queixa que tivemos resposta a 7 de outubro de 2024 indicando que “ainda não recebemos o parecer técnico por parte do Gabinete de Peritagem”. Desde esse período até ao dia de hoje, 1 de dezembro, foram efetuadas por nós imensas chamadas e emails a pedir desenvolvimento dos factos e resolução do mesmo, mas sem sucesso. Tal como indicado no início desta mensagem, este processo prolonga-se por quase dois anos, com recorrentes informações erradas e contraditórias a serem enviadas pela OCIDENTAL SEGUROS. Esta demora fez com que tivéssemos enfrentado sérios períodos de ansiedade e pressão psicológica por parte dos vizinhos afetados por este problema face à péssima gestão efetuada pela AGEAS. Por este motivo, pedimos a ajuda da DECO para podermos finalmente finalizar este processo e receber o reembolso a que temos direito. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, (DESCREVER SITUAÇÃO) Boa tarde, comprei um produto na loja física da fnac no shopping da Guia, no dia 27/11/2024, na data da compra comentei que iria abrir apenas no dia 25/12/2024, a orientação que me foi dada, era para que eu testasse o produto antes dos 30 dias, então hoje no dia 01/12/2024, abri a caixa para verificar o produto, quando descobrimos que o mesmo não iria satisfazer o que queríamos, voltei na loja hoje, e pedi para trocar por outro produto do mesmo valor, me indicaram ir na clínica fnac onde o atendente foi grosseiro e apenas disse que a política da loja não era aquela, ele ainda alegou que esta política está na fatura, o que como verão no anexo não é verdade, então solicitei o livro de reclamações onde a primeira resposta foi negativa, pois a pessoa responsável não estava presente, disse que ia esperar pelo mesmo, assim o fiz, o mesmo também foi objetivo em dizer que não iria fazer a troca alegando que na hora da compra foi me avisado que não tomavam mais esse procedimento e dizendo que na fatura consta isso, o que nenhum dois dois e verdade, quero que me expliquem agora o que é quase que irracional eu comprar um produto eletronico e não testa-lo!!! Cumprimentos.

Exmos. Senhores, No dia 20/11/2024, dirigi-me ao laboratório de análises DMIL, rede Unilabs, em Viana do Castelo. Fui realizar uma ecografia ao ombro esquerdo (fatura em anexo). No dia anterior, subscrevi a um seguro de saúde pessoal da Tranquilidade Generalis, que usa a rede da Advance Care. Pelo contrato, posso aceder à rede e aos parceiros a partir do dia em que o seguro está ativo, bem como a tabelas de preços estipuladas. No dia do exame, não possuía cartão Advance Care, nem o nr deste. No balcão da Unilabs, antes de efetuar pagamento, apresentei a apólice e os documentos do novo seguro, porém não conseguiram fazer os preços tabelados, tendo de pagar a ecografia por inteiro: 45 euros. Contatei a linha de apoio ao cliente (via whatsapp) onde me disseram que tinha de ter apresentado o cartão (que não tinha sido ainda lançado) e que seria escusado pedir reembolso, pois seria negado. Fiz nova reclamação no site da Advance Care, à qual responderam que é dever meu apresentar o cartão/nr de cartão para aceder à rede e obter os descontos/preços tabelados. Pergunto, sem ter cartão ou qualquer nr, como poderia apresentá-lo? Entretanto, foi lançado o cartão digital, na minha app. Significa que durante esse período de tempo, de subscrição do seguro e lançamento do cartão/nr de cliente, não posso aceder à rede, mesmo estando a pagar por isso? Creio ser uma falha que a Advance Care tem para resolver. Deverá, ao enviar apólice, contratos, etc para o cliente, adicionar o nr de cartão para que o cliente possa usar a rede de imediato. Peço o que acredito ter direito, que me devolvam o montante que teria poupado se já tivesse acesso à rede (dos 45 euros pagos na totalidade pela ecografia). Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Ao verificar o extrato mensal da minha conta bancaria, verifiquei que me estão a cobrar indevidamente a subscrição da Disney+. Este serviço foi subscrito gratuitamente durante 3 meses através do parceiro “NOS” e foi cancelado através do mesmo parceiro a 27/11/2022. Ate a presente data não subscrevi nada diretamente com a Disney+, como também nunca lhes dei autorização para o pagamento de subscrições. Pelos motivos acima mencionados, venho, por este meio, exigir que me seja devolvida, por crédito na minha conta, a quantia que ilicitamente me foi cobrada desde que efetuei o cancelamento dos vossos serviços. Nota: anexo emails comprovativos da subscrição e cancelamento dos vossos serviços através do parceiro da “NOS”. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Durante os últimos quatro dias, estive a realizar a promoção do Café Nicola no supermercado Continente das Antas, representando a minha empresa. Este relatório visa descrever os problemas enfrentados no decorrer desta ação promocional, com foco em incidentes de desrespeito e dificuldades operacionais. Desde o primeiro dia, fui alvo de atitudes desrespeitosas por parte de duas funcionárias do Continente, uma chamada Ana Sousa, e a outra penso que seja Eva. Apesar de elas não terem vínculo com a empresa que represento, demonstraram falta de profissionalismo ao se dirigirem a mim de forma inadequada e sem a devida cordialidade. No decorrer da promoção, enfrentei dificuldades para carregar a bancada de promoção utilizando paletes e porta-paletes. Por não possuir treinamento para operar este tipo de equipamento, solicitei ajuda às funcionárias do supermercado. No entanto, a resposta foi negativa e, além disso, fui acusada de “falta de empatia” por pedir assistência. No dia de hoje, a situação agravou-se no armazém. A funcionária, Eva, não apenas recusou-se a ajudar, como também me desrespeitou verbalmente, dizendo que não queria mais me ver a promover produtos e insinuando que eu não era bem-vinda. Esta atitude configurou uma clara tentativa de me humilhar e foi acompanhada por um tom hostil, que culminou numa “expulsão” velada da área de trabalho. Outra questão que surgiu foi a imposição de que o telemóvel, ferramenta essencial para cumprir a tarefa de registar fotos da promoção, deveria permanecer nos vestiários. Além disso, foi mencionado que a empresa que represento deveria nos ensinar a utilizar os equipamentos do supermercado, já que os funcionários locais não poderiam prestar este tipo de assistência. Os incidentes relatados causaram grande desconforto e prejudicaram o desempenho da promoção, impactando negativamente a experiência profissional e a própria execução da ação de vendas. A falta de colaboração por parte das funcionárias do supermercado e as tentativas de humilhação pessoal vão contra os princípios de respeito e cooperação que deveriam prevalecer em ambientes de trabalho colaborativos. Cumprimentos.