Reclamações públicas

Exmos.Srs Mais uma vez o motirista da Nacex, resolveu não entregar a minha encomenda nem se deu ao trabalho de ligar para o número de telemóvel que consta da mesma. Informou a empresa que se deslocou ao local e não estava ninguém o que não é de todo verdade, estavam 3 pessoas em casa o dia todo em arrumações pois tivemos obras em casa no fim de semana. Não é a primeira vez que sucedeu com esta empresa, os motoristas nem se dão ao trabalho de ligar aos clientes. Empresa péssima, desempenho dos motoristas muito abaixo do nível profissional. Recebo várias encomendas de várias transportadoras e não tenho qualquer tipo de problema só mesmo com a Nacex.

Exmos Senhores, Venho solicitar solução para a cobrança indevida de valores e bloqueio de minha conta. Adquiri o plano anual em 03 de Junho de 2026 Às 16:10 do dia 02 de julho de 2026, retirei a bicicleta E0204 da estação 105 CC Vasco da Gama e, na altura, verifiquei que a bicicleta tinha o pneu furado. Ao tentar regressar para a mesma estação para devolver a bicicleta defeituosa, já não havia mais docas livres e decidi seguir até a próxima estação. Na estação seguinte (017 Rotunda dos Vice Reis), havia apenas uma doca disponível em vermelho (doca 8) onde estacionei a bicicleta e a mesma ficou travada na doca. Nesta altura, às 16:16 iniciei contato telefônico com a equipa de atendimento, visto que já me encontrava atrasada. Após uma longa demora no atendimento, a pessoa que me atendeu prontamente identificou que a bicicleta estava na estação 105 CC Vasco da Gama, mas não conseguia identificar em qual doca, ao que informei que estaria na doca 8. Fui informada que seria necessário enviar um técnico ao local e que não teria previsão de chegada. Não havia como aguardar na estação pois já me encontrava muito atrasada. O atendente então me informou que não haveria problema pois, na chegada do técnico, o tempo de uso da bicicleta seria corrigido e a minha aplicação liberada para uso. Ao fim da chamada telefônica, deixei a estação e, para minha surpresa, verifiquei na aplicação que esta viagem ficou registrada com um tempo de 4 horas e 23 minutos a um custo de €9,00. Desde então , já enviei diversos e-mails com todas as evidências e fiz alguns contatos telefônicos onde , em nenhum dos contatos telefônicos aguardei por um período inferior a 12 minutos para atendimento. Em algumas situações, a ligação era interrompida após 15 minutos de espera. Aguardo solução imediata.

Bom dia, Fiz a minha encomenda (Encomenda SOW26/3673 com data de 6 de maio) no dia 6 de maio, nunca a recebi, estavam sempre adiar a dizer que estava sem stock de óleo e que iam receber do fornecedor, semana após semana.. no então foi possível fazer a encomenda e mostrou que havia stock.. apesar disso e após isto e de estar à espera, no dia 16 de junho, cancelei o pedido e foi supostamente emitido o reembolso que demoraria até 14 dias. Fez 14 dias na segunda e não recebi nada, já partilhei o meu IBAN e tudo e continuo sem receber o dinheiro. Isto é uma fraude, é um crime. Já aconteceu a imensas pessoas, não há responsabilização e o site continua online.

Venho por este meio apresentar reclamação formal relativamente à recusa de reparação em garantia do anel Ref. GA016OB.13, assistência n.º NR.26260435. O anel foi adquirido em dezembro de 2024 na Bluebird, tendo sido utilizado apenas a partir da data do pedido de casamento em dez de 2025. Assim, à data da ocorrência dos danos, em 18 de maio de 2026, a peça tinha aproximadamente cinco meses de utilização efetiva. No dia 18 de maio de 2026, enquanto exercia a minha atividade profissional como psicóloga, senti um beliscão no dedo e verifiquei que o anel partiu-se na zona de união entre o aro e a pedra central. Nesse mesmo dia entreguei a peça na loja Bluebird para análise e reparação ao abrigo da garantia. No momento da entrega, a colaboradora que recebeu o anel informou-me que não observava sinais visíveis de deformação ou impacto, identificando apenas a quebra da estrutura do anel, a ausência de dois diamantes e a abertura da peça na zona interior. Foi ainda registado o meu pedido de ajuste do tamanho do anel, uma vez que este se encontrava largo o que fazia com que o usasse menos vezes e com mais cuidado. Posteriormente, recebi um relatório técnico que conclui que os danos resultaram de “desgaste decorrente da utilização normal” e de “esforços mecânicos”, excluindo assim a cobertura da garantia. Não posso concordar com esta conclusão pelos seguintes motivos: 1. O anel teve apenas cerca de cinco meses de utilização efetiva, período manifestamente incompatível com a descrição de “desgaste acentuado” e degradação estrutural significativa constantes do relatório. 2. O relatório não apresenta qualquer prova objetiva de impacto, deformação, força excessiva ou utilização indevida, limitando-se a apresentar conclusões genéricas sem demonstração técnica que as sustente. 3. O relatório contém erros factuais, nomeadamente a indicação de “perda de um topázio, exigindo a sua substituição”, quando essa pedra permanece no anel e não foi perdida. Tal incorreção levanta dúvidas legítimas quanto ao rigor da análise efetuada. 4. No documento de receção foram registadas “manchas” e “riscos”, informação que não corresponde ao estado real da peça e que contradiz inclusivamente o que me foi transmitido verbalmente no momento da entrega. Possuo fotografias do anel que comprovam o seu estado de conservação. 5. Existe ainda uma discrepância relativamente às datas comunicadas pela loja. O relatório técnico encontra-se datado de 15/06/2026, contudo foram prestadas informações pela loja no primeiro e-mail enviado de que já teriam o relatório técnico. 6. Também merece esclarecimento o facto de o orçamento de reparação apresentado ser de apenas 30 €, apesar de o relatório mencionar trabalhos de soldadura, substituição de pedras (diamante e topázio), polimento e banho de ródio. Esta circunstância levanta dúvidas quanto à real extensão dos danos descritos e à coerência entre a avaliação efetuada e a intervenção considerada necessária. A mera afirmação de que os danos resultam de desgaste ou força excessiva não constitui prova suficiente da conclusão presente no relatório, sobretudo quando existem inconsistências factuais no relatório técnico apresentado. Levei o anel a outra ourivesaria que disse que o artigo era demasiado frágil podendo reparar, mas sem garantias de que não volte a partir ao pegar simplesmente num saco de compras. Questiono-me como um anel de ouro de 18k é assim tão frágil e não é abrangido pela garantia a sua reparação. Solicito a devolução do dinheiro do anel ou um anel novo.

Exmos, Senhores, Venho por meio deste exprimir minha enorme insatisfação com esta loja. Estive por duas vezes na loja física de Vila Nova de Gaia para comprar móveis para o meu apartamento. Pretendia comprar sofá, mesa, cadeiras, móvel de TV e aparador. No entanto, saí sem comprar nada, pois não havia atendentes para nos entender, eu precisei pedir ajuda no caixa para ter informações sobre os produtos que eu queria, o qual solicitou um atendente para ajudar e simplesmente não tivemos ajuda. O caixa ainda falou que não sabia informar sobre as condições de venda que haviam no site para membros ConfoClub. Tentei então comprar pelo site. Nenhuma promoção funcionava e o prazo de entrega era para mais de 65 dias e levantamento para mais de 150. No site falava que havia um cupom de 20 euros para comprar acima de 500 euros, o qual não funcionou. Também havia uma condição de 15% de desconto em mesas e cadeiras eram na condição 2x1. No entanto, não há explicações de como utilizar este desconto, visto que não há nada sobre isso no site, apenas o anúncio e em loja ninguém sabe informar. Então, não consegui comprar absolutamente nada. Não indico a ninguém.

**Número da encomenda:** PO-163-06050115227513907 Efetuei a devolução dos artigos de acordo com as instruções fornecidas pela Temu. No entanto, a empresa recusou o meu reembolso alegando que os produtos devolvidos não tinham código de barras. Esta justificação não corresponde à realidade, uma vez que os artigos nunca foram entregues com qualquer código de barras. Além disso, em nenhum momento os termos e condições da Temu, nem as instruções de devolução, referem que a ausência de códigos de barras constitui motivo para recusar um reembolso. Considero esta situação injusta, pois não posso ser responsabilizada por uma falha da própria empresa. Cumpri todas as obrigações enquanto consumidora, devolvendo os artigos conforme solicitado, e continuo sem receber o montante a que tenho direito.

Boa tarde, Exmos. No dia 1 de abril de 2026 verifiquei que o valor da prestação do meu crédito à habitação no Abanca tinha aumentado de 331,57 € para 360,34 €, situação que já se havia verificado na prestação do mês de março. Isto corresponde a um aumento de aproximadamente 9%. Tendo contratado um crédito com taxa fixa até janeiro de 2027, não deveria existir qualquer alteração no valor da prestação. Perante esta situação, solicitei de imediato esclarecimentos ao banco. No próprio dia 1 de abril contactei telefonicamente o meu gestor de conta e, no dia 2 de abril, enviei-lhe um e-mail onde expus a situação de forma detalhada. Paralelamente, em data posterior, enviei comunicações para o endereço de apoio ao cliente do banco e apresentei reclamação no Livro de Reclamações Eletrónico, tendo o ABANCA ultrapassado o prazo legal para responder à mesma. A resposta chegou apenas no dia 8 de junho de 2026, ou seja, mais de dois meses após o meu primeiro pedido de esclarecimento sobre o tema. Nessa resposta, o banco apresentou três justificações para o aumento da prestação, que se demonstraram incorretas ou por provar, dada a falta de evidência: 1. Alegou que não possuo seguro de vida, o que é manifestamente falso. Tenho seguro de vida desde o início do contrato de crédito. 2. Alegou que o seguro multirriscos não se encontra associado ao crédito, o que também é falso. 3. Alegam ainda que, para poder beneficiar das bonificações concedidas pelo Banco, a conta à ordem durante o período de leitura, no sistema do Banco, tinha de ter registadas duas entradas de um determinado valor e só há apenas registo de uma. Solicitei esclarecimentos sobre o período de referência utilizado pelo banco, uma vez que esta informação não corresponde à realidade em nenhum dos meses de 2026, altura em que se deu o aumento da prestação. Perante esta resposta, maioritariamente assente em pressupostos incorretos ou pouco fundamentados, respondi ao ABANCA, no dia 9 de junho de 2026, solicitando esclarecimentos adicionais e a respetiva fundamentação. Contudo, à data da presente reclamação (14 de julho de 2026), passou já mais de um mês sem que tenha recebido qualquer resposta. Considero absolutamente inadmissível a demora do banco na prestação de esclarecimentos e o facto de, mais de três meses após a minha primeira comunicação, continuar sem uma explicação satisfatória ou sem a resolução de um problema que afeta diretamente o valor da prestação do meu crédito à habitação. É igualmente grave que as justificações apresentadas contenham informações objetivamente falsas relativamente aos seguros associados ao contrato, circunstância que revela uma análise deficiente do processo e coloca em causa a fiabilidade da resposta prestada. Assim, solicito: 1. O esclarecimento detalhado e documental da origem do aumento da prestação; 2. A indicação dos critérios e do período temporal considerados para a alegada perda de bonificações; 3. A correção imediata da prestação, caso se confirme a existência de erro por parte do banco; 4. A devolução de todos os montantes cobrados indevidamente, acrescidos dos respetivos juros legais. A confiança numa instituição bancária assenta na transparência, no rigor da informação prestada e no cumprimento dos prazos de resposta aos clientes. Neste caso, o ABANCA falhou em todos esses aspetos, obrigando-me a sucessivos contactos e reclamações para obter um esclarecimento que continua por prestar, mantendo uma situação de incerteza quanto aos valores que me estão a ser debitados mensalmente.

Exmos. Senhores, Em (DATA) adquiri um/uma (BEM ADQUIRIDO), da marca _tv ___, pelo valor de __117,00___ €. O pagamento foi efetuado no momento. Conforme fatura-recibo, na altura foi acordado com o vendedor que a entrega seria efetuada até ao dia (PRAZO). Contudo, até à presente data, o mesmo ainda não foi entregue. Já efetuei vários contactos junto dos vossos serviços (INDICAR DATAS) e obtive a resposta de que o bem está para entrega. Assim sendo, dado que o prazo de entrega já foi ultrapassado há bastante tempo, solicito a rescisão do contrato celebrado, informando que não me pode ser aplicada qualquer penalização. Cumprimentos.

Solicito a intervenção da DECO PROteste neste processo. Adquiri o veículo Peugeot 2008 matrícula BV-33-RO em 11/09/2025 junto do Armazém Car ShowOff, com garantia de motor e caixa válida por 12 meses ou até aos 175.000 km. O veículo apresenta consumo excessivo de óleo e foi-me indicada por um mecânico a suspeita de problema relacionado com a correia banhada a óleo do motor 1.2 PureTech, situação suscetível de causar danos internos no motor. Comuniquei o problema ao vendedor durante a vigência da garantia e antes de atingir o limite de quilometragem previsto, tendo enviado diversos contactos por email e outras vias, sem obter qualquer resposta. Pretendo exercer os meus direitos ao abrigo da garantia concedida e obter uma posição formal da empresa relativamente ao diagnóstico e eventual reparação do veículo. Disponibilizo toda a documentação comprovativa da compra, garantia, quilometragem atual e comunicações efetuadas. Agradeço o apoio da DECO PROteste na mediação e orientação deste processo.