Reclamações públicas

8 redesmen entered my land with strimmers, chainsaws and tools, without permission or notice, they destroyed trees plants and bushes and left behind all of the waste causing a fire hazard and leaving behind a terrible mess. I have tried to contact eredes and made a complaint to them which they are supposed to reply to within 15 days, I have had no response.

Bom dia,comprei um telemóvel um Xiaomi 14 T e na promoção da NOS e ganhei uma TV de 55 polegadas também da Xiaomi,porém ela fez um ano agora e parou de funcionar,mais ela está na garantia ainda de 3 anos,e a Xiaomi não quer arrumar ou trocar por outra,tentei emitir a 2° via da nota fiscal da TV no e-mail e já não está mais lá no e-mail que tinha acesso,eles alegaram que não tem como fazer mais nada,entrei em contacto com pessoas que entende do caso disse pra mim fazer uma reclamação por aqui,para eles fazer o que é preciso,que no caso é arranjar a TV ou mim dar outra nova,pois a mesma si encontra na garantia,aguardo o contacto,pois eles nem mim atende mais as ligações,obrigado.

Exmos. Senhores, No dia 26 de janeiro de 2026, solicitei a cessação do contrato de gás natural, tendo indicado posteriormente a data pretendida conforme solicitado. Até à presente data, o contrato mantém-se indevidamente ativo, sem qualquer justificação. Informo ainda que procedi à mudança do fornecimento de eletricidade para outro comercializador, verificando-se que o contrato de eletricidade continua igualmente ativo de forma indevida. Apesar de contacto telefónico em que foi garantida a regularização da situação, continuam a ser emitidas faturas indevidas, encontrando-se atualmente valores em dívida e indicação de incumprimento, situação que rejeito por não me ser imputável. Dados do contrato: CPE: PT0002000085344903TW CUI: PT1601000000035342GN Solicito: - Cessação imediata dos contratos, com efeitos retroativos às datas dos pedidos; - Anulação da faturação indevida; - Correção da situação de incumprimento; - Confirmação por escrito da regularização. Mais informo que apenas procederei ao pagamento de valores efetivamente devidos até à data da solicitação de cessação, rejeitando quaisquer montantes posteriores. Com os melhores cumprimentos, Sérgio Santos

No dia 03-04-2026, realizei uma compra no valor de 106,99€ através do site Turno Cubes. O pagamento foi efetuado via MB WAY para o número de telemóvel terminado em 999. Após o pagamento, recebi uma confirmação de encomenda e, posteriormente, foi-me facultado o número de rastreio 1007. No entanto, ao verificar junto da transportadora, confirmei que o número é falso/inválido, servindo apenas para simular um envio que nunca ocorreu. Tentei contactar a entidade responsável para resolver a situação, mas não obtive qualquer resposta, tendo o vendedor cortado todos os canais de comunicação. Desta forma, apresento queixa por burla informática (Artigo 221.º do Código Penal), uma vez que houve uma intenção clara de obter um enriquecimento ilegítimo através do engano, utilizando meios informáticos e informações de rastreio falsas.

Exmos Senhores tinha um contrato de financiamento de um veículo com a empresa Credibom paguei 22 parcelas e depois disso precisei trocar o segundo titular do contrato e após adicionar o segundo titular ao contrato eles fizeram um novo contrato assim começando do zero e sem contar o aumento do valor das parcelas mas também aumentou o números de parcelas sendo assim as 22 parcelas que paguei não valeram de nada !!!

Foi-me cobrado ontem, dia 13/04 o valor de 18€ por um serviço que nunca subscrevi.

Dia 16/03/2026 meu esposo deixou nosso carro na Santogal de Loures para concerto, data de entrega para dia 14/04/2026. Hoje dia 14/04/2026 quando contacto a Santogal para minha surpresa simplesmente informam que não tem previsão de data de entrega, como assim não tem previsão pois as peças não chegaram, isso é um absurdo, uma falta de respeito com o consumidor, é um descaso o mínimo é uma data rela de entrega do veículo, falei com uma atendente arrogante é que queria despachar a chamada simplesmente informando que não tem previsão e para eu aguardar, informei que estou com um recém nascido e que se poderia ter alguma urgência no processo e a senhora disse que não. Total falta de respeito com o consumidor, atendimento robotizado.

A Gira não funciona. Há anos que dá problemas. Pagamos por um serviço que não conseguimos usar, ou que usamos com muita dificuldade. Isto está documentado em várias notícias. Problemas na app: - Dados de login não gravam - Mapa bloqueia ou mostra informação errada - Docas não aparecem ou aparecem como desativadas, sem estarem - Bicicletas não aparecem, mas estão na doca - Bicicletas “fantasma” aparecem, mas não existem - Bloqueio a retirar a bicicleta Problemas nas bicicletas: - Travões descalibrados ou partidos - Assentos soltos, correias soltas, luzes partidas - Mudanças com falhas - Apoio elétrico avariado Problemas na gestão do serviço: - Docas bloqueadas (não dá para tirar ou devolver bicicleta) - Docas partidas - Zonas vazias e zonas cheias onde há mais procura (não há reposição nas horas de ponta e docas críticas) Notícias sobre isto: - https://www.rtp.pt/noticias/pais/erro-desconhecido - https://www.publico.pt/2025/07/10/p3/cronica/gira-disco-toca-app-bicicletas-lisboa-nao-funciona-2139424 - https://www.timeout.pt/lisboa/pt/noticias/gira-de-santa-clara-emel-quer-travar-vandalismo-com-sensibilizacao-mas-em-quatro-meses-ainda-nao-comecou-020826 - https://lisboaparapessoas.pt/2026/02/26/gira-santa-clara-vandalismo/ - https://lisboaparapessoas.pt/2025/05/22/gira-faltam-bicicletas-santa-clara-ajuda/ - https://lisboaparapessoas.pt/2023/11/26/gira-bugs-aplicacao/

Exmos. Senhores, No dia 27 de fevereiro, foram efetuados 10 levantamentos através da funcionalidade “Levantamento MB Way”, no montante total de 1.800€, no espaço aproximado de uma hora. Fui vítima de burla por engenharia social, tendo sido induzida em erro na validação de códigos de levantamento. As referidas operações ocorreram em sequência rápida e esgotaram praticamente o montante disponível para levantamentos no mesmo dia. Nos termos do RJSP: - O prestador de serviços de pagamento (CGD) é responsável perante o utilizador por operações não autorizadas. - O reembolso apenas pode ser recusado caso se prove que o utilizador atuou com fraude ou negligência grave. - O ónus da prova recai sobre o prestador do serviço de pagamento. Importa salientar que a validação induzida em contexto de burla não equivale a autorização livre e consciente da operação, especialmente quando estamos perante um padrão manifestamente anómalo, consistente em 10 levantamentos sucessivos no período aproximado de uma hora. Adicionalmente, atendendo a que os limites publicamente divulgados para o serviço Levantamento MB Way indicam 200€ por operação e 400€ por dia, solicito esclarecimento formal quanto: 1. Aos limites efetivamente aplicáveis à minha conta e cartão na data dos factos; 2. Ao enquadramento técnico e contratual que permitiu a realização de levantamentos no montante total de 1.800€; 3. Aos mecanismos de monitorização e prevenção de fraude existentes e à razão pela qual não foi acionado qualquer bloqueio ou alerta reforçado perante este padrão de operações. Recordo que a minha relação contratual é com a Caixa Geral de Depósitos, não sendo aceitável a remissão de responsabilidade para a SIBS, entidade meramente processadora da rede Multibanco. Decorrido mais de um mês, NÃO obtive qualquer esclarecimento por parte da instituição, o que considero inadmissível face à gravidade da situação e ao impacto que a mesma teve. Importa referir que já fui informada pela SIBS/MBWay de que a resolução se encontra dependente da análise do banco, o que torna ainda mais incompreensível a ausência de resposta até à data. Ja contactei o banco várias vezes , apresentei queixa formal no banco , disseram me que o caso ia ser analisado pelo departamento de burlas e até hoje , NADA ! Voltei a ligar para a caixa geral de depósito , falei com o Sr . Hugo Claudino , que foi de uma prepotência atroz , a dizer que eu tinha de fazer reclamação na polícia , reclamação que já foi feita desde o dia 28 de fevereiro e que tinha de esperar , descredibilizando a caixa geral de depósitos e a atenção e cuidado ao cliente, fiquei chocada com a prestação deste senhor , de uma insensibilidade e falta de profissionalismo atroz . Face ao exposto, venho solicitar a intervenção da DECO no sentido de me auxiliar na obtenção de uma resposta célere e na resolução desta situação. Agradeço, desde já, a atenção dispensada e fico a aguardar o vosso contacto. Com os melhores cumprimentos, Carlota Gordino

Dear Sirs, I am filing a formal complaint against IKEA Portugal regarding the unjust rejection of a warranty claim for a HÖVÅG pocket spring mattress (article 102.445.16), purchased online for click-and-collect approximately 5 years ago, for €259. The mattress is a Firm model and is within its 10-year warranty period. It has developed significant structural sagging in the central area, rendering it unable to provide adequate support. Both myself and my partner have suffered persistent back pain as a direct result. IKEA has rejected my claim on the grounds of visible staining on the mattress cover, citing their warranty exclusion for hygiene-related issues. I dispute this rejection on the following grounds: 1. SAGGING IS THE DEFECT — My claim relates exclusively to structural sagging, which IKEA's own warranty explicitly covers. The staining is irrelevant to the structural failure of the pocket springs. 2. STAINS ARE ON THE COVER, NOT THE MATTRESS — The staining is on the non-removable, non-washable outer cover — a separate component from the mattress itself. IKEA's own care instructions confirm the cover cannot be removed or machine washed. 3. WATERPROOF PROTECTOR WAS USED — The mattress has been used throughout with an IKEA GÖKVART waterproof mattress protector, specifically designed to prevent liquid from reaching the mattress. This protector is clearly visible in the photographs submitted to IKEA. Despite this, none of IKEA's six agents acknowledged its presence. 4. NORMAL USE ONLY — Any marks on the cover are consistent solely with normal perspiration over 5 years of use — an inevitable biological reality that cannot reasonably constitute misuse. 5. WARRANTY CONDITION NOT DISCLOSED — At no point during the online purchase process was I informed that the use of a mattress protector was a condition of the warranty. This requirement, if it exists, was not prominently disclosed at the point of sale. 6. INCONSISTENT HANDLING — This claim has been handled by six different IKEA customer service agents over the course of this complaint, with the rationale for rejection shifting on multiple occasions — from staining, to concerns about bed slats, the IKEA DUNVIK divan bed is pocket spring, not slats, to a theory of liquid penetration into the springs. 7. PRODUCT FITNESS — Under Lei n.º 24/96 (Portuguese Consumer Protection Law), goods must be fit for their intended purpose. A Firm mattress that sags and no longer provides support after only 5 years of a 10-year warranty period is not fit for purpose. I am requesting either a replacement mattress of equivalent specification or appropriate financial compensation. Supporting documentation available: proof of purchase, full email correspondence with IKEA (6 agents), and photographs of the mattress and IKEA GÖKVART protector. Note: The original purchase was made using a UK IKEA Family card, the number of which appears on the attached receipt. I have since transferred to a Portuguese IKEA Family card. 6275980233234334111