Reclamações públicas

Assunto: Reclamação contra Multicare – Recusa de Não Renovação de Contrato (Simulação/Processo n.º 311710772)  À DECO – Associação Portuguesa para a Defesa do Consumidor Nuria Jesus [rua sporting club da corvina n21 2825-833 936291610 bombeirinha1055@gmail.com Data: 28 de maio de 2026 Exmos. Senhores, Venho por este meio solicitar a vossa honrosa intervenção junto da seguradora Multicare, em virtude de uma recusa injustificada por parte da mesma em aceitar a não renovação do meu contrato de seguro de saúde, associado ao processo/simulação com o número 311710772.  A data limite para a comunicação da não renovação da referida apólice seria o dia 5 de maio de 2026. Nessa mesma data, tentei contactar a linha de apoio ao cliente da Multicare por via telefónica com o intuito de proceder ao cancelamento. Contudo, e por motivos inteiramente imputáveis à seguradora, a chamada não foi atendida e não me foi dada a possibilidade de concluir o processo de viva voz. Face à impossibilidade de contacto telefónico, enviei um email formal no dia seguinte, 6 de maio de 2026, reiterando expressamente a minha vontade de não renovar o contrato. A Multicare recusa-se agora a aceitar esta rescisão, alegando o incumprimento do prazo por escassas horas, ignorando por completo: 1 A minha tentativa prévia de contacto dentro do prazo regulamentar. 2 O princípio da boa-fé que deve reger as relações comerciais. Ademais, cumpre-me informar que me encontro atualmente numa situação de desemprego. Esta alteração substancial e involuntária das minhas circunstâncias económicas e capacidade financeira impossibilita-me de suportar o encargo com os prémios deste seguro, configurando uma situação de força maior que, por si só, justifica a cessação do vínculo contratual. Atendendo a que agi com a diligência possível face às falhas no atendimento da seguradora, e considerando a minha atual vulnerabilidade financeira, considero abusiva a postura da Multicare em exigir a manutenção forçada do contrato. Junto em anexo o comprovativo do email enviado no dia 6 de maio de 2026. Ainda me ligaram inclusive para falar com o colaborador que não estava a tentar resolver o problema mas assim me Obrigar a continuar vinculada inclusive a mentir em prazos de suposta fidelizacao Agradeço desde já a vossa atenção e apoio na resolução deste litígio, aguardando as vossas instruções sobre os passos seguintes. Com os meus melhores cumprimentos,

Pior site de roupa em segunda mão que já utilizei. Os tamanhos apresentados no site não correspondem minimamente à realidade. Comprei várias peças anunciadas como tamanhos grandes e, quando chegaram, percebi que muitas equivalem apenas a um 38/40 em Portugal. A descrição dos artigos é enganadora e causa uma enorme frustração a quem compra com confiança nas informações fornecidas. Os feedback no site são meramente especulativos. O pior vem depois: para devolver artigos que não correspondem ao anunciado, os custos de devolução são absurdos, quase ao nível do valor da própria encomenda, algo que não está devidamente claro no momento da compra. Acaba por parecer uma forma de impedir devoluções. Fiquei extremamente desiludida com a falta de transparência, a dificuldade em resolver o problema e a fraca experiência de apoio ao cliente. Não voltarei a comprar na Micolet nem recomendarei a loja a ninguém. PS, dei por mim a procurar pela fatura no email. Não tenho nenhuma.

Boa tarde, necessito da vossa ajuda no seguinte, fui cliente fitness up cumpri com o período de fidelizacao de 18 meses e pedi em Janeiro cancelamento dos serviços nessa altura não me foi informado de q teria de pedir com 15 dias de antecedência para q não fosse cobrado mais 20€. Por esse motivo desativei o débito direto mas não me permitiram cancelar o serviço. Apresentam agora valor a pagar de 156€ já depois de ter solicitado a desactivao dos serviços. Pergunto-me se é possível não desativarem o devido Qd o cliente assim o pede e ainda exigem pagamento para cancelar. Aguardo a vossa resposta. Ana Almeida

Reclamação Formal contra Fidelidade – Processo 22MR060357 Venho apresentar reclamação formal contra a seguradora Fidelidade relativamente à gestão do processo de sinistro n.º 22MR060357, decorrente dos danos causados pelas tempestades ocorridas entre janeiro e fevereiro de 2026. O sinistro refere-se à avaria e queima do sistema de ar-condicionado da minha habitação, causada por sobretensão/interrupções elétricas verificadas durante as tempestades. Toda a documentação técnica, relatórios e orçamentos foram devidamente enviados à seguradora. No entanto, após meses de demora e falta de acompanhamento, a Fidelidade procedeu ao pagamento parcial de apenas 2.233,92€, valor que não corresponde aos prejuízos reais apresentados e comprovados documentalmente. Os próprios documentos enviados à seguradora demonstram claramente que: * O orçamento dos equipamentos ascende a aproximadamente 2.747,72€; * Existe ainda um valor estimado de cerca de 1.000€ relativo à mão de obra de instalação; * Os custos totais necessários para reposição do sistema ultrapassam largamente o montante pago pela Fidelidade. Apesar disso, a seguradora decidiu encerrar/concluir o processo sem pagar a totalidade dos valores reclamados e sem apresentar qualquer explicação clara ou fundamentada para a exclusão da mão de obra e restantes custos técnicos. Questiono: Como pode a Fidelidade considerar um processo resolvido pagando apenas parte do equipamento e ignorando totalmente os custos obrigatórios de instalação e montagem? Quem suportará esses encargos necessários para repor o sistema em funcionamento? Além da questão financeira, a situação agravou-se pela completa falta de contacto e acompanhamento por parte da gestora do processo, Ana Matos. Desde terça-feira, dia 26 de maio, tentei inúmeras vezes obter esclarecimentos diretamente junto da Fidelidade: * Liguei mais de 10 vezes para a seguradora; * Solicitei repetidamente contacto da gestora; * Nunca me foi passada a chamada; * Nunca obtive retorno; * Enviei diversos e-mails sem qualquer resposta. Considero absolutamente inadmissível que um cliente fique impossibilitado de contactar a responsável pelo seu processo, especialmente numa situação em que existem valores claramente em falta e um processo encerrado indevidamente. A atuação da Fidelidade demonstra falta de transparência, ausência de apoio ao cliente e incumprimento do dever de acompanhamento e informação. Solicito: * Revisão imediata do processo; * Pagamento dos valores efetivamente em falta; * Esclarecimento formal sobre os critérios utilizados para exclusão da mão de obra; * Contacto urgente por parte da gestora responsável ou de outro responsável competente. Caso a situação não seja resolvida rapidamente, reservarei o direito de avançar com participação junto da ASF – Autoridade de Supervisão de Seguros e Fundos de Pensões e demais entidades competentes. Obrigada

Olá, A Ascendi enviou-me uma fatura de portagens no valor de 88,41 euros, na qual há portagens desde novembro do ano passado das quais não fui notificado anteriormente. Não há problema em pagar o acumulado se fosse apenas o valor das portagens, mas desses 88,41 euros apenas 8,85 euros são relativos as portagens e 79,56 euros SÃO RELATIVOS A CUSTOS ADMINISTRATIVOS. Isto é 1000% do valor do "produto" que são as portagens. Não há como aceitar isto.

Exmos. Senhores, Venho desta forma apresentar uma reclamação contra a Worten relativamente a uma compra que efetuei em Setembro de 2025. Realizei a compra de uma televisão de marca Philips, sendo que se avariou no passado dia 19 deste presente mês de Maio. Uma vez que a compra foi realizada online e levantada em loja física, fiz o pedido de reparação através da plataforma online. Acontece que apesar de na linha telefónica da Worten me ser informado que a resposta seria dada num prazo máximo de 48h, esta foi respondida em 4 dias. Além deste pormenor, a Worten também informa que a reparação de televisores acima de 40 polegadas é realizada ao domicílio. Portanto, ao fim destes 4 dias, fui contactado por uma empresa de reparação com número estrangeiro e com alguns procedimentos para eu realizar em primeira instância. Como nenhum dos procedimentos funcionou, a empresa de reparações informou-me que o televisor teria de ser recolhido por transportadora (iriam fornecer-me uma caixa pois já não possuo as caixas originais de fábrica para empacotamento) e que quando chegasse a eles seria encaminhado para a marca, e portanto levaria algum tempo. Saliento então que não é feita reparação ao domicílio ao contrário do informado pelo Worten. Além disso, não me é fornecido nenhum equipamento provisório para uso temporário. Uma vez que todo este processo levaria tempo, a logística em si é mais complicada devido ao agendamento de recolha e risco de extravio/dano de um equipamento grande, existe informações contrárias às fornecidas pela Worten, não me fornecem equipamento provisório, e necessito do equipamento, decidi ir à loja física da Worten Covilhã com os meus dados e fatura. Solicitei a anulação do pedido de reparação e a substituição do equipamento por um exatamente igual em condições, usufruindo dos meus direitos de consumidor referidos no Artigo 15 do Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro. Esta substituição foi-me completamente negada. Ademais, além de negada, foram usados argumentos acerca de atualizações sobre as regras de garantia completamente descabidas. Exijo, portanto, a substituição do equipamento por um modelo novo exatamente igual. Agradeço toda a vossa atenção e solicito uma resposta a esta situação. Com os melhores cumprimentos, Paulo Dias

tenho serviço de fibra da meo como e possivel nao ter fibra da uzo se as moradas tao cadastradas nao ha digi e uma vergonha o serviço da uzo muito mais barato tou a pagar muito dinheiro na meo

Venho apresentar uma reclamação relativamente a uma encomenda enviada através da Vinted com transporte DPD. O artigo foi comprado no dia 20/05/2026 e eu entreguei a encomenda num ponto Pickup DPD no próprio dia, dentro do prazo estabelecido pela plataforma. Tenho comprovativos da entrega e o tracking da DPD apresenta movimentos da encomenda, incluindo um registo no dia 21/05/2026 com a indicação “Recepção dos dados eletrónicos” e “Depositado pelo cliente”. Apesar disso, desde essa data não existiram mais atualizações no acompanhamento da encomenda e a Vinted continua a indicar incorretamente que eu não entreguei o artigo. Neste momento, a plataforma informa que, caso o envio não seja registado, a encomenda será automaticamente cancelada. Esta situação é extremamente injusta e prejudicial porque: Eu entreguei a encomenda corretamente e dentro do prazo; O problema aparenta estar relacionado com falha da transportadora ou da atualização do tracking; Não posso ser responsabilizado por um erro que não foi causado por mim; Corro o risco de perder simultaneamente o artigo e o valor da venda; Posso ainda receber uma avaliação automática negativa de 1 estrela no meu perfil, afetando injustamente a minha reputação como vendedor. Também o comprador está a ser prejudicado, pois pretende receber o artigo que comprou e pagou, mas continua sem qualquer atualização ou entrega da encomenda. Esta situação está a causar incómodo e transtornos para ambas as partes, apesar de nenhuma delas ter culpa no sucedido. Solicito, com urgência: A verificação manual do tracking da encomenda nº 09866096897417A; A suspensão de qualquer cancelamento automático da encomenda; A garantia de que não será aplicada qualquer avaliação negativa automática ao meu perfil nem ao do comprador; A resolução do problema junto da transportadora DPD para que a encomenda seja corretamente identificada e entregue ao comprador. Agradeço uma resolução rápida e justa desta situação. Cumprimentos

Venho solicitar o apoio da DECO PROTESTE relativamente a um processo de reembolso com a eDreams Portugal (Processo n.º 4699706 / Reserva Ref: 24668844550). Hoje, dia 28 de maio de 2026, cumprem-se exatamente 3 meses (90 dias) desde o pedido de reembolso original efetuado a 28 de fevereiro de 2026, tendo o prazo legal para a devolução já expirado. O valor total pago por mim foi de 1985,15€. Contudo, num contacto telefónico efetuado hoje com a linha de apoio (atendido pela operadora Denisse), foi-me transmitido que a eDreams apenas pretende proceder ao reembolso parcial de 900,00€, retendo ilegalmente 1085,15€ do meu capital. Adicionalmente, a operadora recusou-se a transferir a chamada para a supervisão (identificada como supervisor André) e negou-se a facultar o número de protocolo/registo da chamada. Não aceito qualquer liquidação parcial. Exijo a devolução integral dos 1985,15€ que me são devidos. Já avancei com queixa no Livro de Reclamações Eletrónico e solicito a intervenção e mediação da DECO junto deste operador económico para a resolução definitiva do caso.

Exmos Srs, Há cerca de 2 meses apareceu uma dívida de 68.02€ associada à minha conta da Vodafone, dívida essa que não fui eu a contrair. Depois de muito reclamar foi-me dito que esta divida estava associada ao meu NIF no entanto pertencia ao sr Yuri A. S.. Eu não conheço este sr e muito menos daria o meu NIF a alguém. Desta forma, preciso de saber se foi erro da Vodafone no registo do cliente ou se efetivamente o sr Yuri anda a usar o meu NIF para poder resolver a situação, porque como é obvio não irei pagar uma conta que não é minha. Espero por resposta brevemente.