Reclamações públicas

Venho por este meio comunicar que a empresa produceshop não fez entrega da encomenda 921487269 feita no dia 11 Maio 2021 as 17h52. De modo que pretendo a devolução da quantia paga 114.95€.

Adquiri recentemente uma bicicleta elétrica na Decathlon para as minhas deslocações para o trabalho. Aquando da aquisição indiquei os dados da minha empresa porque a Lei permite deduzir fiscalmente este tipo de viaturas e a empresa decidiu que esta seria uma forma de estimular e incentivar uma alternativa mais saudável de deslocações. Sucede que não me apercebi que a fatura não tinha a descrição do produto - só tem um n.º de série. A empresa tentou submeter um pedido de apoio ao Fundo Ambiental mas sem a descrição correta não tem como provar que se trata de uma viatura 100% elétrica elegível para os apoios, além do aspeto que sem ter o descritivo necessário e correto, esta fatura perde a validade legal, contabilística e fiscal... o que, não obstante esse facto, impede também de reclamar qualquer garantia porque não é sequer indicada marca ou modelo. Após vários contactos através do site da Decathlon, tive pelo menos 3 pessoas que me foram respondendo mas nunca recebi uma 2ª via ou uma nova fatura a substituir a que foi mal emitida. Eu peço tão só simplesmente que emitam uma fatura conforme é exigido pelo Código do IVA e que façam uma indicação correta do produto. Eu tenho noção que terei de confirmar uma Nota de Crédito para este efeito porque indiquei um NIF de um Sujeito Passivo... mas isso não significa que não se faça a correção de um erro. O mais bizarro é que estou a escrever um artigo de opinião para ser divulgado a uma bolsa de empresas onde pretendo relatar a minha experiência em escolher a bicicleta elétrica como meio de deslocação para efeitos de trabalho... a minha experiência até ao momento não abona nada a favor. Peço a vossa ajuda em intermediar esta situação... caso contrário vou perder o apoio do Fundo Ambiental e terei um problema contabilístico e fiscal. É lamentável mas acho que a solução é demasiado simples e não vejo necessidade de ter de fazer uma reclamação na Decathlon.

Assunto: Entrega de movéis em péssimas condições | Banak ImportaNIF: 215871332N.º de encomenda: 138364Exmos. Senhores,Perante uma encomenda de 9 móveis feita no dia 13.01.21 a primeira entrega ocorreu apenas no dia 12.04.21 e todos os 7 móveis vinham com diversos defeitos, a saber: falhas na madeira, falhas nos acabamentos, pintura estalada, madeira estalada, pés defeituosos, estando todos eles instáveis.A segunda entrega dos 2 móveis que faltavam ocorreu no dia 27 de Abril e estes vinham também eles bambos.Em relação a todos os 9 móveis foi pedida a sua substituição por outros que estivessem em condições a segunda entrega de dois dos móveis ocorreu no dia 18 e 19 de Maio e apenas um dos móveis chegou num estado aceitável, o outro apesar de ter vindo pela segunda vez com falhas, decidi ficar com ele pedindo no entanto uma indemnização à empresa pelos danos causados, à qual até hoje não obtive resposta.Hoje, dia 21.06.21 chegaram mais dois móveis substitutos, os quais vinham em pior estado que os primeiros e por isso foram devolvidos com o pedido de entrega de outros em perfeitas condições. Os meus direitos foram e estão a ser lesados pois estou desde Janeiro numa casa nova, a qual não consigo equipar e arrumar há quase 6 meses pois faltam-me os móveis em condições.Esta empresa não tem qualquer brio nem profissionalismo na sua actuação e não existe um controlo de qualidade nem de fiscalização no seu sistema, os móveis são vistos e controlados pela primeira vez em casa do cliente, normalmente em péssimas condições.Aguardo uma intervenção da vossa parte.Com os melhores cumprimentos,Inês Abrantes.

Após 18 meses, o tecido das espreguiçadeiras que compramos estava muito danificado. Entramos em contato com a empresa, que nos informou que os assentos haviam sido manuseados indevidamente por nós.Mudaram então de ideias, alegando que era devido ao ambiente marítimo (vivemos em Palmela, a 5 km do mar) e que era devido ao cloro da piscina e ao sol.Afirmamos o nosso direito à garantia europeia, porque o produto não nos parece estar em conformidade com a publicidade do site que anuncia Tecido muito sólido e resistente à intempérie.Enviamos novas fotos para mostrar que a degradação é uniforme lateralmente, em direção ao sol, e totalmente ausente SOB a espreguiçadeira, onde o cloro está presente quando se está sentado com o maiô molhado. Enviamos fotos de um tecido semelhante em um balanço que temos há 9 anos que está intacto, enquanto exposto às mesmas condições.A empresa simplesmente recusou nossos argumentos.

Venho, por este meio comunicar a Exma Defesa do consumidor que Fiz uma reclamação na Worten do centro Centro comercial Vasco da Gama no dia 18 junho 2021 Mas a atendente do apoio da loja tentou fazer proposta mas recusei então a mesma tentou me intimidar dizendo que eu não iria conseguir resolver. Iniciei um processo de reparação da trotenete elétrica quê ainda está na garantia mais a loja está alegar que preciso pagar para o término da reparação como estou no meu direito veio pedir a defesa do consumidor para conseguir uma solução justa Pois sabemos que com o tempo todo material se desgasta e é para isso que temos a garantia que no meu caso não está sendo justo que sou uma consumidora.

Venho por este meio comunicar aos responsáveis a forma como fui lesado na loja da CIN de Mafra, desaconselhando qualquer pessoa a comprar tintas nesta loja com base nas amostras de papel facultadas na mesma.Após entrar na loja e pedir aconselhamento para a compra de 15L de uma tinta CIN VINYLCLEAN de cor AZUL GELO, o vendedor recomendou vivamente uma certa tonalidade, que me foi mostrada numa amostra de papel. No papel a tonalidade era, de facto, um Azul Gelo MAS, na aplicação dessa tinta na parede, ficou cravado um azul bébé totalmente distinto da amostra (ver fotografias). A compra foi feita em loja com o acompanhamento de um pintor profissional que, ao comparar a amostra com a tinta vendida, prontamente me relatou que de um erro se tratava, aquando da aplicação da mesma.Fui à loja e tentei devolver, argumentando que a lata estava cheia e a tinta não correspondia à compra inicial, mas tal devolução ou troca foi-me prontamente negada. Os funcionários afirmaram que apenas a compra de uma tinta nova é a solução. Isto, por si só, é inadmissível.Não é também admissível que ainda me tenha sido vendido uma amostra de tinta como sendo Cinza claro com o código NCS S 1502-Y que, na realidade aquando da aplicação, saiu um beje escuro (ver fotos).Fui lesado duas vezes pela loja da CIN de Mafra, por uma lata de 15L e segundamente por uma amostra de 1L.O catálogo de amostras em papel desta loja está velho e gasto, induzindo possíveis clientes em erro. As cores estão gastas e irão sempre ser diferentes no papel e na lata. ISTO É UMA ESTRATÉGIA ENGANOSA PARA IMPULSIONAR AS VENDAS. EXIGO ASSIM A DEVOLUÇÃO DAS TINTAS COMPRADAS EM LOJA.

Venho por este meio meio informar que não consigo fazer uma devolução. Fiz uma compra no site asos, mas os vestidos não me servem. Como tal, queria devolvê-los. Na aplicação da asos diz como proceder à devolução, no entanto, na parte final do processo é suposto recebe um qr code por email, que na verdade eles não enviam. Não sei o que fazer para proceder à devolução, visto que nem o site tem apoio ao cliente.Atenciosamente,Marta Costa

Alvo da reclamação: Empresas CARCLASSE e Mercedes-Benz PortugalObjeto da reclamação: fornecimento de viatura sem um equipamento que constava da especificação de compra: PARK ASSIST - sistema de estacionamento autónomo incluído no Pack Parking com câmara 360ºReferências: Cliente C108470 Proposta de venda nº 14795027614/01-2115403 de 28/06/2020 da Carclasse, para viatura Mercedes-Benz GLC SUV 300 de 4MATIC (itens em causa com as referencias P47, 501, 235) Encomenda 00 561 05527 de 29/06/2020 (mesmos itens referenciados na lista de inclusões) Viatura AE-39-GT entregue em 17/12/2020 pelo Sr. João Soares, na Carclasse - certificado de entrega nº 275767 Fatura 60018811 de 14/12/2020 (com indicação das referências de equipamento em causa) Recibo nº 262757 de 21/12/2020 no valor de € 78 570,51.Na altura da entrega, o vendedor indicou que tinha havido um problema na fábrica e que a viatura não vinha equipada com o sistema de estacionamento autónomo, mas que se previa que no início do ano se previa a sua instalação, eventualmente sendo necessário passar pela oficina para a instalação.Passados alguns meses sem quaisquer notícias, aproveitando visita (17/03/2021) à oficina da Carclasse para reparar avaria do disco duro do sistema principal de controle e reparado ao abrigo da garantia, questionei os técnicos, que por sua vez me levaram a um colega que me informou que a partir de Setembro de 2020 este modelo tinha deixado de ser equipado com o sistema em causa devido a um regulamento qualquer e não tinha informação se iria ser reposto ou não, mas que informariam.Na ausência de informações, contactei a 17/05/2021, por mail, o vendedor pedindo o ponto da situação. Este enviou para outro colega “Product Expert Mercedes-Benz & Mercedes me” da Carclasse, que informou não ter feedback da Mercedes. Instado a interrogar a Mercedes, comunicou que a Mercedes-Benz Portugal não tinha nenhuma data prevista para a atualização. Inclusivo no GLC a viatura só iria começar a estacionar em perpendicular nas produções de Junho de 2021 como se podia observar num quadro que forneceu. Questionado se e quando a Mercedes-Benz desse luz verde isso seria aplicado também às viaturas já em circulação e que previam ter sido equipadas com o dito equipamento e portanto nos contactariam para irmos às suas oficinas fazer a atualização que fosse necessária, respondeu com “Ainda não tenho essa informação. Assim que souber de alguma novidade partilho consigo”Depois nenhuma informação ou contacto posterior. No entanto um colega meu que tinha adquirido uma viatura idêntica ao mesmo tempo, com o mesmo vendedor,e que tinha seguido esta saga de tentativa de esclarecimentos, contactou a Mercedes-Benz Portugal reclamando esta situação que lhe respondeu:“Face ao mesmo, informamos que, com vista ao cumprimento do Regulamento n.º 79 da Comissão Económica para a Europa da Organização das Nações Unidas (UNECE) a Mercedes-Benz AG suprimiu a funcionalidade de estacionamento autónomo, nomeadamente o estacionamento automático em paralelo e perpendicular em todas as viaturas matriculadas após a implementação do referido regulamento.Conforme indicado no nosso site, futuramente, a funcionalidade de Assistente de Estacionamento será ativada variando, contudo, consoante o modelo de veículo em alguns casos haverá recuperação total das funções de estacionamento autónomo e noutros casos haverá a perda parcial destas funções (por exemplo, perda do assistente em estacionamento autónomo em paralelo, recuperação do estacionamento autónomo perpendicular).No caso da viatura em apreço, e decorrente do referido imperativo legal, as funcionalidades de estacionamento autónomo em paralelo e em perpendicular não serão reativadas.No que concerne ao valor pago, o mesmo respeita a um pack de equipamento, o qual inclui várias funcionalidades, sendo o estacionamento autónomo uma delas, não representando, por isso, um valor adicional.”Base da presente reclamação: 1 - A viatura foi adquirida em Junho 2021 em que a especificação incluía a funcionalidade de estacionamento autónomo. Esta funcionalidade foi uma das atratividades para a decisão de compra, quer por a minha viatura anterior já a ter (Peugeot 3008) e ser muito apreciada, quer por indo a idade aumentando e as faculdades diminuindo, ter procurado garantir o máximo de equipamentos de assistência para facilidade de condução e melhoria de segurança (como se pode constatar com a quantidade de sistemas de apoio, extras, que adquiri nesta viatura).2 - Em Dezembro foi entregue sem a dita e promessa de ser equipada em breve. Depois ausência de informações e ter de ser o cliente a procurar as respostas e finalmente a resposta que neste caso não irá ser reposta a funcionalidade, só os antes da minha série, e os atuais é que têm, mas eu não sou prejudicado porque não paguei mais por isso! 3 - Além disso o Regulamento indicado, pelo que vejo no Jornal Oficial da União Europeia, entrou em vigor em 16 de Outubro de 2018, Então como se justifica que em Junho de 2020 se venda uma viatura com algo que segundo percebia não estava legal?4- O cliente, eu, considera-se ludibriado nas expectativas de equipamentos previstos na aquisição desta viatura, não foi devidamente informado da alteração da especificação de compra e não tive nem informação, nem desculpas, nem eventual alternativa para resolução do problema.5 - Segundo informação que obtive, nas configurações que se fazem online aparece esta funcionalidade como parte da especificação. Então qual a razão técnica que impede a sua montagem nas nossas viaturas? Será que as viaturas foram montadas com alguma deficiência à partida?O tratamento dado a esta situação pela Mercedes-Benz Portugal e pela Carclasse é muito mau e demonstra uma inequívoca desconsideração com os seus clientes. Por me sentir prejudicado pela ausência desta funcionalidade, que me tinha sido “vendida” quer pelas especificações de orçamento, quer pela publicidade técnica da marca,

Venho por este email comunicar a vossas excelências que troquei exaustor antigo Teka CNL 2000 por Teka CNL 6415 Plus.Solicitei no Leroy aparelho com extração muito forte. Segundo informação este plus seria o mais forte e adequado.Quando instalado verifiquei que não fazia extração nenhuma e tive chamar assistência técnica. No dia da assistência técnica (16.6) fazia alguma extração e referiram que não dava mais potência.Hoje, só faz extração na grelha mais próxima do motor (grelha interior) a exterior não faz nenhuma extração. Na próxima terça vem verificar novamente.A referir que não se trata de obstáculos na conduta porque o antigo exaustor tinha extração muito forte, no dia da sua remoção. O problema só pode ser do aparelho.Pretendo exaustor com capacidade de extração semelhante a do antigo exaustor. Será impossível cozinhar fritos e grelhados com este exaustor.Pretendo troca de aparelho. Caso este modelo seja de fraca potência (e não seja avaria), estou disponível a pagar diferença de preço.Não pretendo, ficar com exaustor nestas circunstâncias.

Efetuei uma compra na loja Antarte de Braga a 9/05/2021 (aparador, móvel de tv e mesa).A 27/05/2021 foram entregues o aparador e mesa. A mesa estava com defeito e danos, tendo sido solicitada a troca da mesma.A 1/06/2021 foi entregue o móvel de tv igualmente danificado, tendo regressado com a transportadora para a fábrica.A 2/06/2021 fiz pedido de desistência dos artigos em falta e devolução do dinheiro dos mesmos (mesa e móvel de TV) visto que foram entregues com defeito e danos. O pedido foi negado.A 17/06/2021 foram entregues o móvel de tv e a mesa. A mesa entregue vinha novamente danificada. Falei de novo com o Sr Hugo Lopes e pedi, mais uma vez, desistência da compra deste artigo, tendo sido negada.Dado que os produtos entregues por mais que uma vez foram-me entregues com danos, venho por este meio solicitar a anulação da compra da mesa.Solicito ainda que, para efeitos de garantia, na fatura dos artigos entregues (aparador e móvel de tv), venha discriminada a data de entrega dos mesmos (aparador a 27/05/2021 e móvel de tv a 17/06/2021).Atentamente,Ana Gonçalves