Reclamações públicas

Reclamação — Mercedes-Benz C350, matrícula 29-RT-05 Assunto: Avaria no sistema de suspensão, recusa de reparação e imputação da responsabilidade ao cliente No dia 12/08/2026, entreguei na Motorpor a minha viatura Mercedes-Benz C350, matrícula 29-RT-05, apresentando no painel uma luz amarela de aviso de avaria relacionada com o sistema de suspensão. A viatura ficou nas instalações da Motorpor para análise/intervenção. No dia 14/08/2026, fui levantar a viatura e a referida luz de aviso encontrava-se apagada, levando-me a concluir que a situação teria sido analisada e resolvida pela oficina. No dia 19/08/2026, levei o veículo à inspeção periódica obrigatória. Durante a inspeção, o inspetor chamou-me a atenção para o facto de os valores de eficiência das suspensões se encontrarem alterados. Foram realizados dois testes, sendo que um deles aprovou e outro reprovou, tendo, contudo, o veículo acabado por ser aprovado na inspeção periódica obrigatória. Perante o alerta dado pelo inspetor relativamente aos valores da suspensão, comuniquei a situação à Motorpor e voltei a entregar a viatura à oficina no dia 26/08/2026, para que a situação fosse novamente analisada. Posteriormente, no dia 31/08/2026, enquanto a viatura se encontrava sob responsabilidade da Motorpor, foi realizada uma inspeção técnica facultativa na DEKRA, às 17h21, com 127.986 km, cujo relatório indicou ausência de deficiências e resultado “Aprovado” e realizaram o percurso até a oficina. A Motorpor informa ainda que, após a minha reclamação, a viatura foi submetida a testes na Mercedes-Benz Carclasse, onde terá passado nos testes de eficiência da suspensão, e posteriormente a outra inspeção IPO, na qual terá igualmente sido aprovada. No dia 03/09/2026, após me ter sido novamente entregue a viatura pela Motorpor, esta apresentava 127.992 km. Percorri aproximadamente 3 km até um centro de inspeções, onde, por minha iniciativa, solicitei uma inspeção técnica facultativa. Nessa inspeção, a viatura foi reprovada por deficiência 5.3.2.7 — diferença da eficiência do amortecimento entre os lados do mesmo eixo superior a 30%, tendo sido identificada uma diferença de 32% nos amortecedores dianteiros, segundo a informação que me foi transmitida. Após essa reprovação, entreguei novamente a viatura à Motorpor. A Motorpor veio posteriormente informar-me de que considera ser “tecnicamente provável” que a viatura tenha sofrido algum dano ou evento entre as inspeções e que a responsabilidade pela reparação será minha, tendo ainda informado que a WTW NSA recusou a cobertura dos amortecedores, alegando que estas peças não estão abrangidas pelo contrato de garantia. Não aceito que a responsabilidade pela avaria seja imputada a mim sem prova técnica objetiva. Considero particularmente relevante toda a sequência dos acontecimentos: 12/08 — veículo entregue à Motorpor já com luz amarela de avaria da suspensão acesa; 14/08 — veículo levantado, com a luz de avaria apagada; 19/08 — inspeção periódica obrigatória, com o inspetor a alertar para valores de suspensão alterados e realização de dois testes, um aprovando e outro reprovando, embora o veículo tenha acabado aprovado; 26/08 — veículo novamente entregue à Motorpor após comunicação da situação; 31/08 — veículo sob responsabilidade da Motorpor e aprovado na inspeção facultativa realizada pela DEKRA; 03/09 — veículo entregue pela Motorpor, percorridos apenas aproximadamente 3 km, e nova inspeção facultativa a detetar deficiência na eficiência dos amortecedores dianteiros. Perante esta cronologia, não considero aceitável que a Motorpor se limite a afirmar que a avaria terá ocorrido durante os aproximadamente 3km que percorri após o levantamento da viatura, sem apresentar qualquer prova de que tenha existido nesse percurso um impacto, acidente, utilização indevida ou qualquer outro acontecimento capaz de provocar a referida avaria. Solicito esclarecimento sobre o facto de a luz de avaria da suspensão já estar acesa quando entreguei o veículo à Motorpor em 12/08/2026, bem como sobre quais as intervenções efetuadas entre 12 e 14 de agosto que terão levado ao desaparecimento dessa luz. Garantia WTW Relativamente à WTW NSA, foi-me comunicado que os amortecedores não se encontram abrangidos pelo contrato de garantia. A eventual exclusão dos amortecedores da garantia comercial WTW não constitui, por si só, prova de que a avaria tenha sido provocada por mim, nem afasta automaticamente qualquer responsabilidade que possa caber à Motorpor enquanto vendedor Pedido final Face ao exposto, solicitei à Motorpor que reaprecie a situação e assuma a reparação da viatura sem custos para mim, caso se confirme que a situação se encontra abrangida pela responsabilidade legal do vendedor. Solicitei ainda que me seja entregue toda a documentação técnica relativa aos testes e diagnósticos efetuados ao veículo. Não aceito assumir o pagamento da reparação com base numa mera probabilidade ou alegação de que a avaria ocorreu durante os 3 km percorridos após a última entrega do veículo, sem que exista prova técnica objetiva dessa afirmação. Concedi à Motorpor até ao dia 12/09/2026 para apresentar uma solução concreta e devidamente fundamentada. Gostaria de saber se, perante estes factos, a Motorpor pode legalmente imputar-me a avaria sem apresentar prova técnica de que fui eu a causá-la, e se tenho fundamento para exigir a reparação sem custos ou, caso a situação não seja resolvida, pedir a resolução do contrato de compra e venda.

Tendo em contas os inúmeros contactos a reclamaçãoes feitas no livro de reclamações, eu continuo sem assistência a um problema encontrado num termoacumulador. Passo a discriminar todas as ações realizadas até hoje. - Eu adquiri um cilindro, que após instalação na minha habitação, trabalhou cerca de 3 dias, após os quais, a água quente deixou de sair com a pressão desejada. Entrei em contacto com os serviços Leroy Merlin em 10Ago2026, sendo que foi aberto o ticket 00056274 para o problema apresentado. - Durante essa 1a chamada, foi dito que o assunto seria tratado com alguma prioridade dado ser um tipo de equipamento que não é possivel movimentar facilmente, e porque está dentro da garantia dos 3 anos. - Foi pedido através de um email que enviasse a identificação do equipamento, bem como um video a demonstrar o que se estava a passar, o que prontamente foi respondido para iniciar o processo. - Não tenho em mente os dias passaram, desde o primeiro contacto, quando volto a interrogar os serviços do Leroy Merlin o motivo de tanta demora a agendar a reparação, foi quando me disseram que a loja tinha 11 dias corridos para responder ao ticket criado. - Acho que voltei a ligar antes, mas passados mais de 11 dias corridos, voltei a ligar (em 28Ago2026) para os serviços a informar da situação, pelo que foi criado um novo ticket (2469497) desta vez para a linha de assistências técnicas, no qual foi-me dito que o assunto teria de ser resolvido entre 24 a 48h. Ou seja, eu deveria ser contactado durante esse periodo para agendamento da reparação. - Já voltei a ligar passadas as 48h, pelo que me disseram que estava a ser tratado pelos colegas da loja de Évora - Infelizmente, hoje dia 01Set2028 já passaram mais de 4 dias e até agora não tenho nenhum contacto sobre um assunto que já está para ser resolvido à mais de 21 dias. - dia 03Set2026 informei o Leroy Merlin que tinha aberto uma reclamação no Livro de Reclamações, sendo que no mesmo dias, escreveram email a informar que estão a tentar saber o que se passa, e que o fabricante pediu novas fotos da ligação (algo que acho impressionante) - as fotos foram imediatamente enviadas, mas continuo sem qualquer contacto - até ao dia de hoje 09Set2026 continuo sem qualquer resposta. --- De salientar que a maioria das repostas, informam que "Lamentamos a situação e compreendemos a sua insatisfação. Informamos que o tema foi novamente encaminhado para a loja, para análise e averiguação da situação exposta. Estamos a solicitar o devido acompanhamento por parte da loja, de forma a que a situação possa ser analisada e esclarecida." Como comprovam o print do email em anexo.

Boa noite, Venho reportar que deste o 25/08 que entrei em contacto via e-mail para cessar a conta. A resposta foi ir ao jogo responsável ou clicar no link, hoje mais de 10 dias depois, deixo em vídeo o que acontece…. Nada. A Lebull não me deixa cessar a conta. Devido ao vício de jogo, jogo e perco dinheiro todos os dias, pois a Lebull além de não proteger jogadores, adultera os resultados. Está reportado em vídeo que não me deixam excluir a conta. Deveria ter direito a todos os meus depósitos e indemnização por danos psicológicos.

Comprei uma Máquina de secar ASB803ED 8KG com Masterideia n° contrato 846502 n° cliente 477382 com mensalidade de 20.09 € mais custos de 5.90 € mais SGP 10.00 € Total de mensalidade 35.99 € pagamento de 48 meses de 35.99 € que já é um absurdo se for ver eu estou pagando o valor de três máquinas um plano de saúde Eucocupon Plus que não mim serve de nada. No dia 06/08/2026 foi retirado da conta 60.99 € de prestação agora dia 08/09/2026 ia ser debitado o valor 70.99 € Aguardamos pagamento com a maior brevidade possivel. Ent 12537 Ref 570465261 Valor 70,99 € e (inclui custo cobranca devolvida). Eurocupon/Masterideia. Está a fazer cobrança de valor amais da prestação do contrato. Peço ajuda para resolver esse assunto. Com os meus melhores cumprimentos. Moises Souza Santos

Caros Responsáveis da Oficina de Braga e Marca MIDAS, Conforme comunicações anteriores e visto ERRO GROSSEIRO da Oficina de Braga, que colocou caixa de velocidades desadequada para a minha viatura, e visto dificuldade de encontrar a mesma no mercado usado, proponho as seguintes soluções a serem implementadas no máximo nas próximas 2 (duas) semanas até dia 15 de SETEMBRO DE 2026, afim de evitarmos questões legais, reclamações da MARCA e pedidos de indemnizações: 1. Instalação de caixa de velocidades (usada) adequada na oficina em Lisboa (Campo Grande ou Pequeno) com viatura de substituição durante o tempo em que a mesma estiver na oficina até à data pedida acima; 2. Instalação de caixa de velocidades NOVA, nos mesmos termos acima para resolver de imediato esta situação; 3. Devolução do valor da Fatura F92172026/933 (em anexo) para IBAN a indicar e arranjarei outra solução pessoalmente. Tenho toda a confiança que sendo uma MARCA internacional e de confiança, vai proceder com toda a celeridade para satisfação dos seus clientes.

Exmos. Senhores, Vim por este meio apresentar uma reclamação formal relativamente ao serviço de entrega da encomenda com o número de rastreio 00204F270971, atribuída à transportadora MRW. No dia 08/09, o estado da referida encomenda foi atualizado para Entrega adiada pendente de cobro ou visita prévia. Contudo, cumpre-me informar que estive presente na morada de entrega durante todo o dia, não tendo sido realizada qualquer tentativa real de contacto através da campainha, telefone ou aviso na caixa de correio por parte do estafeta. A prestação de uma informação falsa quanto à presença do destinatário para justificar o incumprimento do prazo de entrega constitui uma grave falha na prestação do serviço contratado, causando-me transtornos pessoais e atrasos injustificados.

No dia 20/8/26, solicitei uma viagem para mim e para uma idosa cega, como faço quase todas as semanas, apesar dos frequentes aborrecimentos com a Uber. Mais uma vez, houve um erro e o motorista parou nas traseiras do destino indicado. Tive de deixar a idosa sozinha para ir ao encontro do motorista. A aplicação registou 1,93 minutos de tempo de espera. Segundo as regras da Uber, apenas depois de 2 minutos é que deveriam começar a cobrar o tempo de espera. Reclamei e enviei um screenshot da aplicação com o tempo de espera lá escrito, mas a reclamação não foi aceite. Como já fui confrontada com esta atitude anteriormente, removi o pagamento por cartão e cancelei o cartão multibanco para evitar o pagamento deste valor que considero injusto e ilegal. Continuei a reclamar para que eliminassem esse valor da minha conta, pois queria apagar a conta e deixar de usar a aplicação. No entanto, a resposta automática continua a dizer que esta viagem não é elegível para devolução do valor, e essa quantia permanece como dívida, impedindo-me de fechar a conta. Considero esta situação ilegal! As regras indicam uma coisa, mas fazem outra. Alguém precisa de travar estas práticas, que devem afetar muitas outras pessoas

Estou, desde o dia 3 de julho, a aguardar a emissão de uma fatura com contribuinte, por parte da UPS Portugal. Além dos emails que enviei, já fiz várias chamadas telefónicas e ninguém consegue resolver a situação. Dizem-me sempre o mesmo: o departamento financeiro está a analisar o seu pedido. Acho incompreensível como é que uma empresa de distribuição da dimensão da UPS tem um serviço ao cliente tão deficitário.

Adquiri diretamente à iRobot um Roomba Combo 505 Plus + Base AutoWash, em setembro de 2025, que se encontra ainda dentro do período de garantia. O equipamento deixou de funcionar corretamente e, desde então, tenho tentado obter assistência da iRobot, sem conseguir uma solução. No dia 26 de agosto de 2026, entrei em contacto com o apoio ao cliente para comunicar o problema. Apenas no dia 1 de setembro recebi uma resposta, na qual me foram dadas instruções para realizar uma reinicialização de fábrica, com vários procedimentos a seguir. Nesse mesmo e-mail, fui informada de que deveria responder no prazo de sete dias. Respondi logo no dia seguinte, depois de executar todos os procedimentos indicados. Apesar disso, a ocorrência foi sinalizada para encerramento e, desde então, não obtive qualquer resposta da iRobot. Voltei a realizar os procedimentos solicitados e o equipamento continua sem funcionar. A situação torna-se ainda mais grave porque o robô está prestes a completar apenas um ano desde a compra e, neste momento, tenho um equipamento que não consigo utilizar e uma assistência técnica que simplesmente não dá seguimento ao pedido. Hoje voltei a tentar resolver a situação por diferentes canais. Telefonei para o apoio ao cliente e permaneci bastante tempo à espera, sem ser atendida. Enviei e-mail e também apresentei o problema através da aplicação da iRobot. Até ao momento, continuo sem resposta ou solução. Trata-se de um equipamento adquirido diretamente à marca e que se encontra dentro da garantia. Não considero aceitável que o consumidor tenha de insistir repetidamente por telefone, e-mail e aplicação para conseguir assistência para um produto que não funciona. Pretendo uma solução efetiva e imediata para o problema, através da reparação ou substituição do equipamento, conforme aplicável ao abrigo da garantia, e que a iRobot entre em contacto comigo para dar seguimento ao processo já aberto. Dados do equipamento: Roomba Combo 505 Plus + Base AutoWash N.º de série: N185040D250701N100598 Encomenda: EU00601767 Data da encomenda: 08/09/2025 Tenho a fatura de compra e o histórico dos contactos efetuados e poderei apresentá-los para comprovar toda a situação.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação formal relativamente ao processo de assistência técnica associado ao seguro contratado na FNAC para o meu computador, com o N.º de apólice / N.º de serviço BGDQ013323/FPNB/001TP212775, correspondente a um escalão segurado de < 2500€ e a um PVP de compra de 1699,99€. O equipamento foi recolhido no dia 6 de agosto de 2026, tendo eu procedido ao pagamento da franquia de ativação obrigatória no valor de 150,00€ (Anexo 1). Pela minha parte, tentei sempre resolver as coisas de boa-fé. Perante a ausência total de resposta aos e-mails que enviei, recorri ao vosso portal de assistência. Após a primeira devolução do equipamento, constatei que apenas tinham resolvido o problema da dobradiça danificada. A avaria na porta USB e o pixel morto no ecrã não foram resolvidos e nem sequer vinham mencionados no primeiro relatório técnico — relatório esse que continha fotografias de saída de um computador que nem sequer era o meu (Anexo 2). Contactei os vossos serviços por via do portal e tenho o comprovativo onde a vossa assistência admite a falha e confirma a emissão de uma nova ordem de recolha para resolver o que tinha ficado em falta. (Anexo 3) Colaborei prontamente, entregando o computador uma segunda vez. Sucede que o computador me foi novamente entregue hoje, 7 de setembro de 2026, e os problemas na porta USB (que continua sem reconhecer dados de periféricos como o rato) e o pixel morto no ecrã continuam exatamente iguais. Enviar o computador pela segunda vez sem os problemas resolvidos e sem sequer fornecer um relatório técnico desta última intervenção demonstra uma total ineficácia. Denuncio ainda que, no próprio portal do cliente da SPB, o processo se encontra desatualizado e parado desde o dia 28 de julho. (Anexo 4) Mais acresce que o processo total ultrapassou o prazo legal de 30 dias contínuos previsto no Decreto-Lei n.º 84/2021 para a reposição da conformidade de um bem. Como necessito do equipamento diariamente e o serviço prestado falhou consecutivamente, recuso liminarmente qualquer nova tentativa de recolha ou reparação. Face ao exposto, exijo a resolução do contrato com a devolução integral do valor de compra do equipamento (1699,99€) através de reembolso ou a sua substituição por um modelo novo equivalente, acumulada com o reembolso imediato dos 150,00€ da franquia paga. Aguardo uma resposta e a resolução da vossa parte num prazo máximo de 5 dias úteis, antes de avançar formalmente com o caso para o Livro de Reclamações Eletrónico, para a ASF (Autoridade de Supervisão de Seguros) e para os Centros de Arbitragem de Conflitos de Consumo. Sem outro assunto de momento, aguardo uma resposta. Obrigada.