Reclamações públicas

Eu:Paulo Filipe de oliveira Titular do cc:135175704 Contribuite:256143005 Venho assim por este meio de mostrar o meu descontentamento prestado pelos atendentes do restaurante a "Apetisqueira" No 22/07/2026 fui ao restaurante por volta das 14:20 quando entrei com minha esposa e filhas no restaurante quando passar de 20 minutos me deparei com um animal "cachorro" sem coleira no qual no interior do estabelecimento questionei os funcionários os quais me dizeram que era permitido. Pesquisei a lei no qual dizia que era permitido des que o animal estivesse preso ou em uma caixa de transporte o que não era o caso questionei a atendente no qual foi muito mau educada e arrogante dizendo me que para próxima vez que fosse ao restaurante seria barrado a minha entrada por ter questionado a entrada do animal . Fiquei triste com a atitude da atendente perante a minha família tanta arrogância. Gostaria que a Deco tomasse as devidas providências sobre este tipo de atendimento.

Bo tarde , A reparação do dano do exterior ( pavimento) foi causado pela tempestade, o que resultou no estrago do isolamento e consequentemente de infiltrações quando chove . o valor de 2500 euros nao chega para reparar o estrago do pavimento que voces me deram que ate o isolamneto esta estragado e quando chove entra-me toda a agua para dentro de casa. Tenho 15 chapas de sanduíche estragadas acha que com 8500 euros dá para reparar todo? Se não me derem um valor de 12.100 euros de indemnização pelos estragos que apresentei num orcamnento detalhado deixo de ser vossa cliente , e vou fazer queixa à entidade reguladora de seguros . Tenho um filho autista estou desempregada e e so um ordenado que entra em minha casa . Nao tenho condicoes monetarias para custear o resto dos prejuizos. Exijo a campanhia de seguros que me pague o que falta pagar do resto do orcamento enviado.

A GLS Portugal é, de longe, a pior empresa de distribuição actualmente a operar no país. Esta é já a terceira reclamação formal que apresento à empresa, sem qualquer efeito. Apesar de ser contratada para entregar as encomendas na morada indicada, a GLS encaminha-as sistematicamente para pontos de recolha escolhidos unilateralmente, frequentemente a uma distância considerável da minha residência, obrigando-me a deslocações desnecessárias. O mais grave, contudo, é o registo de informações falsas no sistema de rastreamento. Nesta última encomenda foram registadas duas alegadas tentativas de entrega por "destinatário ausente". Ambas são falsas. Sou cuidadora informal a tempo inteiro de um familiar acamado, pelo que existe sempre alguém na residência. Não houve qualquer tentativa de entrega: ninguém tocou à campainha, ninguém bateu à porta e não foi efectuado qualquer contacto telefónico, apesar de a transportadora dispor do meu número. Existe ainda uma inconsistência na documentação da própria GLS. No e-mail da primeira alegada tentativa consta correctamente a minha morada. No e-mail da segunda, a morada indicada passou a ser o próprio ponto de recolha para onde a encomenda foi encaminhada, e não a morada originalmente contratada, o que suscita dúvidas sobre a fiabilidade dos registos e a efectiva realização das alegadas tentativas de entrega. Solicito a investigação desta situação, o apuramento de responsabilidades e a adoção de medidas para impedir a repetição destas práticas.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar uma reclamação formal relativamente ao equipamento adquirido no dia 19/05/2026, o qual apresentou uma avaria ao fim de apenas 21 dias de utilização, tendo a mesma sido reportada no dia 09/06/2026. Após indicação da vossa empresa, procedi à entrega do equipamento nas vossas instalações no dia 29/06/2026, encontrando-se, desde essa data, na vossa posse. Apesar do tempo decorrido, até ao presente momento não me foi apresentada qualquer solução concreta para a resolução do problema, mantendo-se a situação por tempo manifestamente excessivo e causando-me um prejuízo injustificado. Nos termos do artigo 16.º do Decreto-Lei n.º 84/2021, de 18 de outubro, quando um bem não está conforme com o contrato, o consumidor tem direito à reposição da conformidade num prazo razoável e sem grave inconveniente. Verificando-se a falta de resolução da situação, assiste-me o direito de exigir uma solução adequada. Assim, exijo que me seja atribuído, de imediato, um equipamento novo, de características idênticas, ou, em alternativa, a devolução integral do montante pago, por incumprimento da obrigação de reposição da conformidade dentro de um prazo razoável. Caso esta situação não seja resolvida com a maior brevidade, verei os meus direitos salvaguardados através da apresentação de reclamação junto das entidades competentes, nomeadamente do Livro de Reclamações e do Centro de Arbitragem de Conflitos de Consumo, sem prejuízo de outros meios legalmente previstos. Aguardo uma resposta célere e a resolução definitiva desta situação. Com os melhores cumprimentos

Exmos Senhores Efetuei a encomenda de um artigo de vestuário (macacão) no dia 30/06/2026 e apenas recebi o artigo ontem, dia 21/07/2026. O artigo recebido é parecido com aquele que foi recebido contudo apresenta uma qualidade muito aquém do esperado. Após a receção do artigo reportei, ainda ontem, o meu desagrado à Empresa Noronha Lisboa, por email, e demonstrei a minha intenção em devolver o artigo e solicitar o reembolso. De referir que a empresa prevê que um produto poderá ser devolvido no prazo de 30 dias após a sua receção mas as devoluções estão sujeitas a pedido e aprovação prévia. Aguardo resposta da empresa Noronha Lisboa, contudo verifiquei através do Portal da Queixa, haver várias situações similares à minha com esta empresa, nomeadamente atrasos nas entregas, publicidade enganosa e problemas com as devoluções/reembolsos. Gostaria de saber qual a sugestão para a resolução desta questão. Cumprimentos

**Assunto: Reclamação relativa à prestação de serviços de certificação energética** No passado dia **23 de junho**, pelas **11h00**, foi realizada uma visita a um imóvel sito na **Rua Professor Santos Lucas, n.º 16, 1.º Esq., Benfica, Lisboa**, pelo Sr. **Nuno Pedro Marques Macedo dos Santos**, que se apresentou como **Engenheiro**, atuando em representação da empresa **Proftrio Consul Nuno Santos Unip., Lda.** Na sequência da visita, foi emitida uma fatura pela prestação do serviço de certificação energética, a qual foi liquidada de imediato, por **transferência bancária**, no montante de **265,82 €**. Antes da contratação, o referido profissional enviou mensagens de correio eletrónico a dezenas de potenciais clientes, oferecendo os seus serviços e garantindo a **emissão e entrega do Certificado Energético no prazo máximo de 60 horas**. Contudo, **já decorreu mais de um mês** desde a realização da visita e da liquidação integral do serviço, sem que o Certificado Energético tenha sido entregue. Durante este período, o Sr. Nuno Pedro Marques Macedo dos Santos apresentou sucessivas justificações para o atraso, prestando informações contraditórias e assegurando, por diversas vezes, que o certificado seria entregue de forma iminente. Porém, tais promessas nunca foram cumpridas. Apesar das inúmeras tentativas de contacto efetuadas por mim, também **não procedeu à devolução do montante pago**, mantendo-se em incumprimento das obrigações assumidas. Perante esta situação, venho apresentar a presente reclamação e solicitar que seja verificado se o Sr. Nuno Pedro Marques Macedo dos Santos **se encontra efetivamente habilitado e credenciado para exercer funções de Perito Qualificado no âmbito do Sistema de Certificação Energética dos Edifícios**, bem como se reúne todos os requisitos legais para a emissão de Certificados Energéticos. Solicito ainda que, caso tal seja possível, me sejam facultadas informações relativas à sua acreditação profissional, designadamente: * o número de inscrição na Ordem dos Engenheiros ou na Ordem dos Engenheiros Técnicos; * o número de Perito Qualificado; * e a confirmação de que se encontra legalmente autorizado a exercer esta atividade. Os elementos de identificação de que disponho são os seguintes: * **Nome:** Nuno Pedro Marques Macedo dos Santos; * **Empresa:** Proftrio Consul Nuno Santos Unip., Lda.; * **NIF:** 514889152; * **Morada:** Rua Fialho de Almeida, n.º 14, 2.º Esq., 1070-129 Lisboa; * **Telefone:** 910 934 130; * **E-mail:** [npmmacedosantos@gmail.com](mailto:npmmacedosantos@gmail.com). Informo ainda que esta situação será igualmente participada junto de outras entidades competentes, nomeadamente através do **Livro de Reclamações Eletrónico** e da **PSP**, para apuramento dos factos e eventual responsabilidade civil e/ou criminal, caso se justifique. O objetivo é, igualmente, prevenir que outros consumidores possam vir a ser prejudicados por situações semelhantes. Agradeço a melhor atenção dispensada à presente reclamação e solicito que me seja prestada informação sobre as diligências que essa entidade poderá desenvolver, bem como sobre os procedimentos que deverei adotar para salvaguardar os meus direitos.

Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente ao serviço prestado pela UPS, devido à forma como foi gerida a entrega da minha encomenda. Inicialmente, foi indicado no sistema que tinha sido efetuada uma tentativa de entrega. No entanto, essa informação não corresponde à realidade, uma vez que nunca fui contactado por telefone nem recebi qualquer aviso que comprovasse essa alegada tentativa. Na sequência desta situação, adicionei o meu número de telemóvel para facilitar o contacto por parte do estafeta e evitar novos problemas. Apesar disso, a UPS voltou a não me contactar e a encomenda continuou sem ser entregue. Para agravar ainda mais a situação, fui posteriormente informado de que a encomenda foi perdida. Considero esta situação totalmente inaceitável e demonstrativa de uma grave falta de cuidado, organização e responsabilidade no tratamento das encomendas confiadas à UPS. É inadmissível que uma empresa de transporte apresente este nível de serviço, especialmente quando não cumpre os procedimentos básicos de contacto com o destinatário e, posteriormente, perde a encomenda. Solicito uma explicação detalhada sobre o sucedido, bem como uma resolução rápida e adequada para este problema. Espero igualmente que sejam tomadas medidas para evitar que situações semelhantes voltem a acontecer com outros clientes. A qualidade do serviço prestado ficou muito aquém do esperado e esta experiência afetou seriamente a minha confiança na UPS.

Bom dia, Tenho uma encomenda na transportadora MRW para ser entregue, com o numero de rastreio 02692s555202. Já fui contactada por uma funcionaria que disse estar na minha rua para entregar a encomenda, mas nesse mesmo dia nunca chegou e colocou a encomenda como morada incorreta, que não é o caso. Tenho tentado contactar a transportadora via telefone mas sem qualquer sucesso. Gostaria de receber a minha encomenda e ter a situação resolvida.

Olá. Desde 2025 que aguardo um retorno da vossa parte. Aluguei um quarto durante alguns meses e, no fim, identificaram alguns danos, os quais corrigi, excetuando uma fronha de almofada que nem me apercebi. No entanto, mesmo após várias tentativas de contacto, ainda não recebi o reembolso do valor que me é devido. Fico com a sensação de que retêm o valor da caução e, no momento da saída, arranjam justificações para não o devolver. Considero esta situação inaceitável.

Reclamação Hoje dirigimo-nos a uma loja PhotoSport para imprimir fotografias tipo passe. Fomos atendidos pela técnica Diana Mendonça. No preçário encontrava-se anunciado um pack de quatro fotografias tipo passe para outros países (nomeadamente para os Estados Unidos), com o valor de 10,00 €. Em momento algum o preçário indicava que as quatro fotografias teriam obrigatoriamente de corresponder à mesma pessoa. Assim, eu e o meu colega entendemos que poderíamos imprimir duas fotografias de cada um, perfazendo um total de quatro fotografias, pelo valor anunciado de 10,00 €. Contudo, no momento do pagamento, foi-nos cobrado o valor de 20,00 €, tendo apenas nessa altura sido informado que o preço de 10,00 € apenas se aplicava quando as quatro fotografias fossem da mesma pessoa. Importa salientar que, durante todo o processo de impressão, nunca nos foi prestada essa informação, nem nos foi dada a possibilidade de optar por imprimir quatro fotografias de cada um para beneficiar do pack anunciado. Caso essa condição nos tivesse sido comunicada previamente, teríamos tomado uma decisão diferente. Consideramos que a informação disponibilizada ao consumidor era insuficiente e suscetível de induzir em erro, uma vez que uma condição essencial da promoção não constava do preçário nem foi esclarecida antes da conclusão do serviço. Solicitamos, por isso, a análise desta situação e uma resolução adequada, tendo em conta a falta de informação prévia relativamente às condições de aplicação do preço anunciado.