Reclamações públicas

Email enviado para a Despcarga: "Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativa ao serviço de transporte com a referência ME.661.25.10/339604, com a data de fatura de 29/07/2025. Durante o transporte, uma máquina de lavar a roupa foi gravemente danificada. Aparentemente, a máquina foi transportada lateralmente, em vez da posição correta, o que resultou em amolgadelas nas laterais esquerda e direita e impede o funcionamento do tambor de lavagem, tornando o equipamento inutilizável. Este tipo de dano demonstra falta de cuidado no manuseamento, especialmente considerando que foi previamente informado do tipo de equipamento a transportar. Importa referir que, no mesmo transporte, foi também incluído um frigorífico, que chegou sem qualquer dano, o que reforça que o problema foi específico ao manuseamento da máquina de lavar. Informo que só agora estou a reportar o sucedido, uma vez que a máquina de lavar apenas foi desembrulhada ontem, o que permitiu verificar os danos com clareza. O valor estimado do prejuízo é de 750€, pelo que solicito a vossa intervenção urgente para resolução desta situação, seja através de reparação, substituição ou indemnização. Aguardo uma resposta célere da vossa parte. Caso não obtenha resposta satisfatória, reservo-me o direito de recorrer às entidades competentes para defesa dos meus direitos enquanto consumidor. Com os melhores cumprimentos, Paulo Alexandre Reis Patrício" Resposta da Despcarga: "Boa tarde Obrigado pelo seu email. Relativamente a esta questão temos a indicar as clausulas de transporte aprovadas pela APAT. Artigo 11º Embalagem insuficiente ou não apropriada 1) São da responsabilidade do cliente os prejuízos resultantes de embalagem insuficiente ou não apropriada. Artigo 17º Seguro da mercadoria Não compete ao transitário a celebração de qualquer contrato de seguro destinado a cobrir o risco de eventuais prejuízos sofridos pelos bens ou mercadorias no decurso do transporte cuja organização e gestão lhe haja sido contratualmente confiada, salvo se for expressa, oportuna e devidamente mandatado para o efeito, nomeadamente quanto à natureza dos riscos e valores a segurar." Contrarresposta: "Assunto: Resposta ao vosso email sobre responsabilidade no transporte Boa tarde, Agradeço a vossa resposta e a referência às cláusulas da APAT, nomeadamente os artigos 11.º e 17.º. Gostaria, no entanto, de esclarecer alguns pontos fundamentais: 1. Embalagem da mercadoria (Artigo 11.º da APAT): A embalagem da máquina estava conforme a de fábrica, incluindo esferovite, papelão grosso e rolo de proteção em filme plástico, tal como o frigorífico anteriormente mencionado. A questão não reside na embalagem, mas sim na forma como a mercadoria foi transportada — deitada de lado nas paletes, o que contraria as boas práticas de transporte de eletrodomésticos. Os danos visíveis são compatíveis com esse tipo de manuseamento incorreto. Assim, os prejuízos não decorrem de embalagem insuficiente, mas sim de deficiente manuseamento por parte do transportador, o que não é coberto pelo artigo 11.º, mas sim pela responsabilidade contratual do transportador. 2. Seguro da mercadoria (Artigo 17.º da APAT): Em momento algum foi informado que o seguro da mercadoria teria de ser contratado à parte. De acordo com o Regulamento n.º 26/2007, publicado pelo Instituto de Seguros de Portugal, as empresas transitárias são obrigadas a possuir um seguro de responsabilidade civil com um capital mínimo de 100.000€, precisamente para cobrir danos causados a bens ou mercadorias de clientes ou terceiros, quando imputáveis ao transitário ou a quem este seja civilmente responsável. 3. Responsabilidade do transportador: A jurisprudência nacional, nomeadamente o Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça, confirma que o transitário que subcontrata o transporte continua a ser responsável pela entrega da mercadoria em boas condições, nos termos do artigo 10.º do DL n.º 239/2003 e dos artigos 367.º e 377.º do Código Comercial. Além disso, o Tribunal da Relação de Coimbra reforça que existe uma presunção de responsabilidade do transportador pelos danos causados durante o transporte, cabendo-lhe o ónus da prova para se exonerar dessa responsabilidade. 4. Experiência anterior: Como referi, tenho experiência com transitários e, em casos de danos, a responsabilidade sempre recaiu sobre quem efetuou o transporte. A comunicação prévia sobre o tipo de mercadoria (frigorífico e máquina de lavar) reforça a necessidade de cuidados especiais no manuseamento, que não foram observados. Deste modo, reitero que os danos verificados resultam de má prática no transporte e não de falhas na embalagem ou ausência de seguro. Solicito, portanto, que esta situação seja revista à luz da legislação aplicável e da responsabilidade contratual do transitário. Com os melhores cumprimentos, Paulo Patrício" Depois deste último email, até ao momento, não recebi mais nenhuma resposta por parte da empresa, tendo sido completamento ignorado.

Olá, Sou cidadão espanhola e preciso renovar o meu certificado de registo para uma residência permanente como cidadão europeu. Já envei vários e-mails para aima onde apenas me responderam um. Nesse e-mail me indicaram que deveria fazer a renovação através do site. Infelizmente é impossível fazer essa renovação pelo site pois me pedem o número de residência, que eu não tenho, e quando tento usar o número do certificado de registo no lugar também não aceitam. Preciso disso resolvido imediatamente, pois também estou a procura de emprego e posso ser rejeitada por não ter a documentação devida. Obrigada

Bom dia, Venho por este meio apresentar uma reclamação relativamente a um serviço prestado pela empresa Glovo. No dia 3 de setembro 2025, efetuei uma encomenda através da aplicação Glovo. A entrega apresentava várias inconformidades: [exemplo: produtos em falta, produtos errados, atraso significativo]. Perante esta situação, contactei o apoio ao cliente da Glovo e solicitei o reembolso total da encomenda no meu cartão bancário. Contudo, o(a) conselheiro(a) da Glovo recusou-se a proceder ao reembolso integral, o que considero inaceitável. Um reembolso do valor de 13€ foi feito em saldo glovo (que ele considerava o valor de um menu que faltava), o valor do menu que faltava era 14,50€, e também o menu recebeu em casa era errado e estava frio, a encomenda foi entregue uma hora depois do pedido na aplicação. O valor da encomenda total era de 30.38€. Recordo que, de acordo com a Lei de Defesa do Consumidor (Lei n.º 24/96, de 31 de julho), tenho direito a receber o serviço conforme com o contratado, o que não aconteceu. Assim, considero que os meus direitos de consumidora foram violados. Junto em anexo provas da situação (recibo da encomenda, prints da aplicação e conversas com o apoio). Solicito a vossa intervenção no sentido de garantir o cumprimento da lei e a restituição do valor total pago. Com os melhores cumprimentos, Félicia Afonso 960252749 feafonso333@gmail.com

Prezados, Após análise das respostas obtidas junto da Autoridade Tributária e Aduaneira (AT) e do Instituto da Segurança Social (ISS), conclui-se que todas as informações necessárias já foram transmitidas ao Instituto da Habitação e da Reabilitação Urbana (IHRU). A AT informou que já prestou ao IHRU todos os dados que estavam sob sua responsabilidade, de acordo com o Decreto-Lei n.º 20-B/2023, de 22 de março. O ISS, por sua vez, esclareceu que atua apenas como entidade pagadora, mediante comunicação do IHRU, e que quaisquer esclarecimentos adicionais ou regularização do pagamento devem ser tratados diretamente com o IHRU. Dessa forma, a responsabilidade pela autorização e liberação do pagamento do Apoio Extraordinário à Renda encontra-se, neste momento, exclusivamente a cargo do IHRU. Solicito, portanto, que seja verificado o estado do processo e realizado o pagamento devido, tendo em conta que as entidades envolvidas já cumpriram com as suas obrigações. Atenciosamente,

Exmos Senhores Em 29-04-2025, adquiri no stand automóvel Low Cost Cars, sito na Rua de S. Brás 408, 4595-182 Frazão, um veículo automóvel usado, a saber: BMW 320D – 54-GV-78, do ano de 2008. Sucede que, em 09/07/2025, ao final do dia, a viatura encontrava-se em circulação na via publica, quando após ter sido parada para estacionamento, não mais funcionou/ligou. Foi necessário acionar a assistência em viagens, tendo a mesmo sido transportada por reboque para oficina de mecânica com vista a perceber qual a causa de tal avaria. Na oficina foi referido que a avaria era de motor e que a viatura teria de levar um motor novo. Atento que, o veículo havia sido adquirido recentemente, foi o aqui associado aconselhado pelo mecânico para se dirigir ao stand onde havia adquirido a viatura e comunicar a avaria, pois tratava-se de uma deficiência que estaria abrangida pela garantia legal. O associado, assim fez, sendo que do stand Low Cost solicitaram que a viatura fosse levada até oficina de sua confiança (N Peças, Rua da Gandra, n.º 271, 4590-810 Ferreira, Paços de Ferreira), para verificarem as anomalias. A viatura foi transportada pelo reboque da seguradora do associado até à dita oficina, conforme solicitado elo stand Low Cost. Sucede que, o stand vendedor informou o associado que não procedia a qualquer reparação, porque a avaria foi causada por utilização inadequada por parte do mesmo, alegando mesmo que a viatura foi colocada a trabalhar "de empurrão", o que não corresponde de todo à verdade, tanto mais que veio o associado a informar-se que o modelo da viatura em causa nem sequer permite tal prática. Assim, o vendedor da viatura em causa recusa-se a proceder à reparação dos defeitos em causa, defeitos esses de motor, que impossibilitam que a mesma circule, continuando aparcada na oficina NPeças, visto que o veículo se encontra desmontado e o stand Low Cost recusa-se a assumir a responsabilidade. Já foi tentada interpelação por escrito do stand Low Cost para cumprir com as suas responsabilidades, através de advogado, mas igualmente vieram alegar a sua desresponsabilização. Desde a data da avaria da viatura o aqui associado encontra-se impossibilitado de usar a mesma, tendo recorrido a ajuda de familiares para que lhe emprestassem veiculo que pudesse utilizar para se poder deslocar para o emprego, o que nem sempre é possivel, tendo muitas vezes de recorrer a serviço de taxi, ou outro tipo de transportes. Mais ainda, a viatura foi adquirida com recurso a crédito bancário, sendo que mensalmente é pago o valor de prestação 256,00€, não sendo possivel ao associado adquirir outra viatura para satisfação das suas necessidades, atento o custo de compra do veiculo identificado. Nestes termos, solicito o V/aconselhamento e ajuda na resolução desta situação, que tantos prejuízos me tem causado. Junta-se em anexo os documentos referentes a esta situação.

Solicitei a esta empresa a deslocaçao a minha casa para reparaçao do esquentador. Disseram que me cobravam 30 euros+iva pela deslocação e o valor restante seria avaliado no local. Substituiram-me a sonda ionizada do aparelho (que custa 10 euros, segundo o google), e levaram 10 minutos a substitui-la. No final, cobraram-me 190 euros +iva. Isto é um roubo! Vejo que esta empresa não tem morada indicada no seu site, nem aceita reviews no google. Porque será? Isto é uma burla. Gostaria de vos ver fazer alguma coisa! para impedir e prevenir estas situações.

Boa tarde, os meus pais estão fartos de enviar e-mail a esta entidade, entidade a quem arrendaram uma casa. Os mesmos têm uma idade já avançada e a entidade não quer saber de nada. Passo a citar o último e-mail enviado. Exmos. Senhores, Venho, por este meio, solicitar novamente a reparação/substituição das janelas do imóvel arrendado sito em Bairro da Misericordia 16 1• Direitovuma vez que se encontram em mau estado, comprometendo o conforto e a segurança habitacional. Este pedido já foi efetuado em diversas ocasiões anteriores, mas até à presente data não obtive resposta nem solução. A situação tem vindo a agravar-se, nomeadamente com infiltrações de ar e dificuldades no fecho adequado das janelas, o que afeta significativamente as condições de habitabilidade. Assim, peço a V. Exas. que sejam agendadas com a máxima brevidade as devidas obras de reparação ou substituição das janelas, conforme previsto na legislação aplicável relativa à manutenção do imóvel arrendado em condições adequadas. Aguardo a vossa resposta e a marcação de uma data para a realização das intervenções necessárias. Com os melhores cumprimentos, José Maria Rodrigues Correia

Prezados(as) Senhores(as) da UPS Portugal, Venho apresentar reclamação formal relativa ao envio de uma encomenda com entrega prevista para 04/09/25. No vosso sistema, o envio aparece como "Não pudemos entregar a sua encomenda. Vai para uma localização UPS Access Point™ segura para recolha.” em 04/09/25 as 12H36. Isso não corresponde à realidade: o destinatário esteve em casa nesse período e não houve qualquer toque à campainha, chamada, SMS, aviso de passagem ou deslocação do estafeta à porta. O pedido não foi deixado no Access Point, não saiu no dia seguinte, como também é informado no vosso portal: "Impossível entregar em UPS Access Point™; nova tentativa de entrega em UPS Access Point™ no dia útil seguinte Maia, Portugal" Essa politica de não tentarem entregar e deixarem sempre um pickup point é ridícula. Há diversas reclamações do mesmo problema e a UPS Portugal não faz absolutamente nada. Em contacto com o serviço de suporte telefonico, não conseguem dar uma resposta "personalizada" e tentarem resolver o problema. É sempre a mesma conversa da treta.

Comprei uma mesa com 2 cadeiras para crianças, há 2 meses atrás paguei por entidade/ referência 32 € ,nunca recebi a encomenda , o tel da desligado e o email não respondem .

Venho por meio desta plataforma para espor minha frustração e descaso com a minha pessoa. Comprei uma bicicleta na alemanha para ser entregue na minha casa. Paguei o envio num total de 59,90 euros via a empresa UPS. Até o dia anterio a entregue corria tudo bem, porém a partir do momento que percebi que não poderia receber minha encomenda e que teria que reagendar a entrega tudo deu errado. Tentei diversas vezes via app e site alterar a data de entrega e não tive sucesso pois no final do processo dava erro. Liguei no call center da UPS e depois de conversar com o atendente fui orientado a esperar a tentativa de entrega para pedir o reagendento. No dia da entrega o entregador me ligou e devido a situação particular não pude receber a encomenda. Mesmo assim a empresa que realizava a entrega negou poder ajuda para reagendar alegando que ele não era da UPS e que a encomenda iria ser devolvida ao destinatário. Liguei na UPS novamente e não tem com reagendar a entrega da encomenda que será devolvida ao fabricante na Alemanha e que tambem vou perder o valor pago para ser entregue . Ainda não sei se irei ter que pagar novamente a entrega mas é um absurdo uma empresa de entrega terceirizar o serviço e não permitir o reagendento e para complementar passar uma informação errada na qual estou tendo dois prejuízo um de não receber a bicicleta e outras de ter que pagar pela entrega novamente . Gostaria de saber da empresa qual é a sua explicação para tal pois tenho direito e acredito que estou sendo muito prejudicado mesmo agindo como indicado pela empresa.