Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Realizei uma encomenda no site https://www.zweiradteile.net/ escolhi pagar por multibanco no momento de realizar o pagamento apareceu uma janela para pagar onde o pagamento foi feito por a PPRO Financial. Realizei o pagamento normalmente para a entidade 45648 – PPRO PAYMENT SERVICES SA Referência 200691869 Montante 140,41 €. E esperei por resposta do site ZS2Radteile. Alguns dias depois eles disseram que a encomenda ia ser cancelada devido a falta de pagamento troquei vários emails com eles e continuam a dizer que não foi realizado nenhum pagamento. Confirmei com o meu banco e o pagamento foi realizado corretamente para a entidade e referência apresentada por o site. Ou seja fique sem o dinheiro e sem encomenda Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho, pela presente, manifestar a minha total insatisfação e indignação em relação ao tratamento recebido por parte da Generali Tranquilidade no âmbito do processo relacionado com o sinistro do meu veículo, ocorrido no dia 24/10/2024. Em primeiro lugar, solicitei, por diversas vezes e há várias semanas, o acesso às gravações de todas as chamadas efectuadas por mim no âmbito deste processo, conforme previsto no Regulamento Geral sobre a Proteção de Dados (RGPD). A única resposta obtida da vossa parte foi um questionamento sobre qual chamada em particular desejava aceder, ignorando que fui clara ao requerer todas as gravações e que, conforme indicado pela própria Generali durante uma chamada telefónica, não é necessário especificar quais chamadas são pretendidas. Desde então, não obtive qualquer resposta adicional, o que demonstra um flagrante desrespeito pelos meus direitos enquanto consumidora e titular de dados pessoais. Além disso, o processo do sinistro foi tratado com uma demora inaceitável, tendo demorado quase dois meses a ser concluído por parte da Generali. Esta demora resultou em prejuízos adicionais, dado que continuo a suportar os custos associados ao local onde o veículo sinistrado se encontra estacionado. Devido a demora da Generali Tranquilidade, a empresa de salvados ainda foi retirar a viatura, agravando ainda mais os custos acumulados para mim Adicionalmente, fui lesada pela aplicação de uma tabela de desvalorização abusiva, bem como pelos constantes erros e pelo tratamento desleixado do atendimento. Como exemplo, aponto a resposta dada a uma reclamação anterior, que foi tratada com absoluto descaso e evidentes erros recorrentes, demonstrando uma total falta de consideração pela situação do cliente. Toda esta experiência demonstrou uma completa ausência de compromisso por parte da Generali Tranquilidade em momentos críticos. Por todos os motivos acima expostos, manifesto a minha total insatisfação com os vossos serviços e atendimento. Este processo resultou em prejuízos financeiros e emocionais significativos, além de ter constituído uma violação clara dos meus direitos enquanto consumidora. Deixo aqui expresso que, com base na minha experiência, não recomendaria a Generali Tranquilidade a ninguém. Solicito um posicionamento urgente e satisfatório por parte da vossa empresa, incluindo a disponibilização imediata de todas as gravações solicitadas

Exmos. Senhores, Venho, pela presente, manifestar a minha total insatisfação e indignação em relação ao tratamento recebido por parte da Generali Tranquilidade no âmbito do processo relacionado com o sinistro do meu veículo, ocorrido no dia 24/10/2024. Em primeiro lugar, solicitei, por diversas vezes e há várias semanas, o acesso às gravações de todas as chamadas efectuadas por mim no âmbito deste processo, conforme previsto no Regulamento Geral sobre a Proteção de Dados (RGPD). A única resposta obtida da vossa parte foi um questionamento sobre qual chamada em particular desejava aceder, ignorando que fui clara ao requerer todas as gravações e que, conforme indicado pela própria Generali durante uma chamada telefónica, não é necessário especificar quais chamadas são pretendidas. Desde então, não obtive qualquer resposta adicional, o que demonstra um flagrante desrespeito pelos meus direitos enquanto consumidora e titular de dados pessoais. Além disso, o processo do sinistro foi tratado com uma demora inaceitável, tendo demorado quase dois meses a ser concluído por parte da Generali. Esta demora resultou em prejuízos adicionais, dado que continuo a suportar os custos associados ao local onde o veículo sinistrado se encontra estacionado. Devido a demora da Generali Tranquilidade, a empresa de salvados ainda foi retirar a viatura, agravando ainda mais os custos acumulados para mim Adicionalmente, fui lesada pela aplicação de uma tabela de desvalorização abusiva, bem como pelos constantes erros e pelo tratamento desleixado do atendimento. Como exemplo, aponto a resposta dada a uma reclamação anterior, que foi tratada com absoluto descaso e evidentes erros recorrentes, demonstrando uma total falta de consideração pela situação do cliente. Toda esta experiência demonstrou uma completa ausência de compromisso por parte da Generali Tranquilidade em momentos críticos. Por todos os motivos acima expostos, manifesto a minha total insatisfação com os vossos serviços e atendimento. Este processo resultou em prejuízos financeiros e emocionais significativos, além de ter constituído uma violação clara dos meus direitos enquanto consumidora. Deixo aqui expresso que, com base na minha experiência, não recomendaria a Generali Tranquilidade a ninguém. Solicito um posicionamento urgente e satisfatório por parte da vossa empresa, incluindo a disponibilização imediata de todas as gravações solicitadas

Exmos. Senhores, Em março de 2023 adquiri no Stand MN Automóveis em Sta. Iria da Azóia, um veículo com 94.249 km. A acrescer à garantia convencional de 18 meses dada pelo Stand da MN Automóveis, o mesmo recomendou e foi vendedor da extensão de garantia a 36 pela Mapfre/Mawdy. Em outubro de 2024, ainda dentro dos prazos de garantia da Green Warranty GR8 36 meses da Mapfre/Mawdy, o veículo registou uma avaria mecânica tendo sido enviado a representante acreditado pela Renault. Nessa altura foi acionada inspeção do veículo com a presença de representante da seguradora. Embora esta avaria tenha sido documentada como uma avaria mecânica coberta nos termos do Manual de Garantia e assim documentada no relatório de inspeção e parecer técnico da Renault, a Mapfre/Mawdy nega a cobertura deste sinistro alegando razões inválidas e contraditórias como adiante se documentará. Segundo o relatório de inspeção e parecer dos técnicos da oficina Renault, esta falha mecânica no veículo não foi originada por desgaste do veículo e/ou demasiada quilometragem. Contudo e para se negar às suas responsabilidades, a Mapfre alegou 3 razões distintas, falsas e contraditórias para não se responsabilizar pela cobertura do sinistro (em anexo emails da Mafpre Mawdy). Os falsos argumentos da Mapfre/Mawdy alegam que «(…) os danos apresentados foram originados pelo desgaste dos segmentos dos pistons, motivados por cedência do material dos mesmos» quando e segundo o parecer técnico da Renault: «Informo que os segmentos não foram analisados. Aquando da peritagem, o bloco não foi desarmado, por isso é impossível saber o desgaste dos segmentos. Apenas foi desmontado/separado motor da cabeça do motor. Os danos que se vêm nas fotos de peritagem é uma válvula danificada que provocou a falha do motor». Segundo email da Mapfre/Mawdy: “ (…) não assumiria o pagamento da reparação, conforme consta na ponto Definições de Avarias do Manual de Garantia, uma vez que a anomalia em causa resultava do desgaste por diminuição progressiva do desempenho da peça inerente à utilização do veículo e esta situação não é abrangida pela apólice contratada”. Outra razão falsa alegada por outro departamento da Mawdy. Esta informação é FALSA não corresponde ao parecer técnico da Renault nem às especificidades do MANUAL DE GARANTIA onde se lê: a) Secção “Peças Cobertas” (p. 8 do Manual de Garantia): “ Peças cobertas: veículos até 8 anos e menos de 150 km à data da venda. Toda a avaria mecânica, electrica e electrónica.” Sublinho a palavra TODA. É impossivel afirmar avaria com causa no desgaste nos pistons pois “aquando da peritagem, o bloco não foi desarmado, por isso é impossível saber o desgaste do segmentos” (email oficina Renault 20/12/24). b) Segundo as condições gerais do Manual de Garantia encontram-se garantidas “todas as reparações de avarias mecânicas” (pp.8 e 9). Recordo que de acordo com o entendimento da Renault esta avaria não foi originada por desgaste normal da viatura até porque à data do sinistro a viatura não apresenta quilometragem suficiente que justifique este desgaste. Face ao exposto, e a manter-se este entendimento, consideramos que há manifesto incumprimento do contrato de extensão de garantia automóvel da Mapfre. Se este incumprimento persistir, vai ser muito difícil não equacionar que terei sido vítima de uma parceria duvidosa (quiçá fraudulenta) entre a MN Automóveis e a Mapfre. Como consumidora sinto-me altamente lesada e defraudada e temo que futuros compradores destas extensões de garantia venham a ser igualmente lesados e defraudados. A ser assim, é urgente denunciar esta situação e alertar o consumidor quanto à má-fé desta seguradora. Também se solicita revisão dos argumentos apresentados pela Mapfre/Mawdy e o cumprimento das responsabilidades contratuais da seguradora e vendedor deste seguro. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Sou titular da conta Nº (PT50 0018 0003 5776 4532 0203 4) e, conforme já tive oportunidade de vos dar conhecimento, verifiquei que me foi cobrado dois débito da empresa CHUBB Eoropean G no valor de (29,80 ) euros, em (03/1/2025). Solicitei o estorno do mesmo nos termos do disposto no artigo 118.º Decreto-Lei n.º 91/2018, de 12 de novembro e ainda não procederam em conformidade. Aguardo a V/ rápida resposta. Cumprimentos.

Hoje, dia 2 de Janeiro de 2025, foi-me dito na agência de Vizela, que não podia levantar moedas e depois depositar moedas. Eu disse que podia usar os serviços como qualquer outro cliente. Disseram-me que não. Venho pedir uma resolução em relação a este problema. Se eu não tiver este problema resolvido como eu pretendo, até ao dia 10 de Janeiro de 2025, vou expor a situação ao Banco de Portugal, sob a forma de uma reclamação. Para resolução amigavel, peço um envio por email, com a agência do Millenium BCP de Vziela, em CC, de um pedido de desculpas, a assegurar que posso usar o serviço sem limitações, e que nunca mais serei incomodado sobre este assunto (já é a segunda vez)

Boa Tarde Exmos. Senhores, Hoje, dia 2 Janeiro 2025, solicitei Assistência em Viagem para o meu veículo, um Smart com a matrícula 16-EF-55 ao qual a Seguradora prontamente enviou o respetivo Reboque. Chegado ao local e ao falar com o transportador o mesmo refere que não conseguia proceder ao respetivo serviço, uma vez que a viatura tem mudanças automáticas e que o problema na caixa de velocidades não permitia qualquer mobilização do veículo, para o tipo de reboque que foi accionado. pelo que só com outro tipo de reboque o consegui retirar do sitio. Para meu espanto tive contato telefónico, por parte da Seguradora, em que o meu Seguro por ter um plafon muito baixo teria de pagar o valor de 35€ para procederem ao respectvo reboque da viatura para a oficina. Para agilizar a questão paguei 35€ em dinheiro ao Senhor do 2º reboque (o qual não passou respetiva fatura. Penso que a mesma será enviada posteriormente através da seguradora) para proceder ao respetivo serviço. Num segundo contato telefonico para a Seguradora, e para efetivar a minha reclamação, sou informado que como tinha sido activado um primeiro reboque (que nao consegue proceder à Assitência em Viagem) e sendo o meu Plafon muito baixo, a OK Telesseguros procedeu à cobrança extra desse valor. Ora, aquando do meu pedido de Assistencia em Viagem, não me foi solicitado qualquer informação do Tipo de Veículo, até porque, a própria Seguradora é detentora de todos os dados do mesmo. Eu apenas solicitei Assistência em Viagem, a qual não me foi prestada sem o pagamento de uma "franquia" a qual, no meu Certificado de Seguro não refere. Nesta data será também enviada esta reclamação à Ok-Telesseguros, através do email que me foi fornecido pelos próprios em: aei@fidelidade-assitance.pt Cumprimentos. Carlos Fernandes

Assunto: Reclamação sobre informações contraditórias no processo de pedido de crédito pessoal Prezados(as) Senhores(as), Venho, por meio desta, apresentar uma reclamação formal referente ao tratamento inadequado e informações contraditórias recebidas no âmbito do meu pedido de crédito pessoal. Sou cliente desta instituição desde outubro de 2024, quando abri uma conta onde deposito dinheiro mensalmente. Nesse mesmo período, fiz um primeiro pedido de crédito pessoal. Um conselheiro do departamento de crédito entrou em contato comigo por telefone e explicou que, por residir em França e por a conta ser recente, não seria possível aprovar o crédito naquele momento. Entendi a explicação e perguntei diretamente se, como cidadão português residente em França e trabalhador no Luxemburgo, seria possível no futuro solicitar um crédito. O conselheiro respondeu afirmativamente, mencionando que a decisão dependia apenas de “conhecerem melhor os movimentos da conta”. Em novembro de 2024, voltei a fazer uma nova solicitação. Desta vez, uma conselheira do mesmo departamento me ligou e repetiu as mesmas justificativas, que compreendi. Mais uma vez, perguntei diretamente se, na minha situação (cidadão português vivendo em França e trabalhando no Luxemburgo), seria possível obter o crédito. Ela me assegurou que sim, afirmando que, dada a minha situação financeira (rendimentos elevados e ausência de encargos fixos), o crédito deveria ser aprovado sem problemas, desde que houvesse pelo menos três meses de movimentações na conta. Perguntei, então, o momento ideal para a nova solicitação e fui orientado a esperar até dezembro ou janeiro. Seguindo esta orientação, fiz uma nova solicitação de crédito em janeiro de 2025. No entanto, para minha surpresa e indignação, recebi um telefonema de outra conselheira dizendo que, devido à minha morada fiscal não ser em Portugal, não seria possível aprovar o crédito. Questionei a contradição, pois nas duas vezes anteriores fui claramente informado de que a minha residência em França não seria um impedimento e que o crédito seria possível após o período de análise dos movimentos na conta. Gostaria de destacar ainda que a minha situação financeira e as garantias fornecidas são mais do que suficientes para aprovação do crédito solicitado: • Trabalho em contrato sem termo (CDI) no Luxemburgo. • O valor do meu salário mensal é equivalente a cinco vezes e meia o valor das eventuais mensalidades do crédito. • Todos os meses, deposito mais de 500 euros nesta conta e não faço uso desse dinheiro, demonstrando estabilidade financeira e capacidade de poupança. A conselheira que me atendeu desta vez mencionou que havia anotações no sistema indicando que os colegas anteriores haviam me informado que não seria possível fazer o crédito, o que é absolutamente falso. Ressalto que acredito que as chamadas foram gravadas, e tais gravações certamente confirmarão a veracidade das minhas palavras. É inconcebível e inaceitável que, por duas vezes, eu tenha recebido informações que criaram expectativas concretas sobre a viabilidade do crédito, apenas para agora ser informado de que não é possível devido à minha morada. Se desde o início tivessem me informado claramente que o crédito não seria viável, eu teria procurado outras soluções e não teria usado esta conta para poupanças. Esta situação demonstra uma grave falha na comunicação e no tratamento ao cliente, além de causar transtornos consideráveis. A minha situação financeira atual cumpre amplamente os requisitos necessários para aprovação de um crédito pessoal, e espero que a questão seja reavaliada. Exijo uma resposta clara e uma análise detalhada da situação, incluindo as gravações das chamadas mencionadas, para esclarecer o ocorrido e buscar uma solução. Além disso, vi reclamações de clientes que conseguiram obter um crédito pessoal nesta mesma instituição bancária, mesmo vivendo no estrangeiro. Então, por que me é negado, sendo que tenho todas as capacidades para cumprir com as condições exigidas? Aguardo retorno com a maior brevidade possível. Atenciosamente, Joao David Antunes Rodrigues

Exmos. Senhores, Após varias tentativas de contacto, inclusive envios de comprovativos, continuam a ser me cobradas prestações relativas ao empréstimo que liquidei na totalidade. Sendo que não obtive resposta, solicito a vossa resposta com a maior brevidade. Cumprimentos.

Exmos. Senhores, Venho por este meio reportar a cobrança NÃO AUTORIZADA de 8,49€ , através de débito direto, por parte da DOMESTIC & GENERAL. Obviamente cancelei o débito direto assim que me apercebi do sucedido Agradeço a devolução imediata, assim como uma explicação. Cumprimentos.