Reclamações públicas

Vendi um carro à AUTO1 no dia 11/08/2025, entreguei a viatura no centro logístico e toda a documentação exigida (originais e cópias por email conforme solicitaram). Indicaram que o pagamento seria feito em até 48h após a entrega da documentação e do veículo. Apesar de já terem passado vários dias desde a entrega, o pagamento ainda não foi efetuado. Tentei vários contactos por email e telefone, inclusive com o gestor de conta da empresa, mas não obtive qualquer esclarecimento ou resposta concreta. Esta situação está a causar prejuízos financeiros e dificuldades operacionais à minha empresa, e considero a conduta da AUTO1 inaceitável e injusta.

Fiz uma compra na loja do Freeport e devolvi o artigo. A compra foi feita no final de 2023 e desde então estou a tentar resolver o problema sem sucesso. Antes de comprar o artigo, o funcionário disse-me que poderia receber um reembolso total no método de pagamento original, caso o mesmo não servisse corretamente. Quando me dirigi à mesma loja para devolver o artigo, outro funcionário disse-me que eu não poderia ser reembolsado na forma de pagamento original (cartão de débito) e que apenas poderia escolher o reembolso num cartão presente (em anexo). Na altura, expliquei o que me tinham dito, mas o funcionário recusou-se a reembolsar no cartão de débito. Não pude usar o cartão presente até agora nem tenho interesse em usá-lo. Vivo no estrangeiro e não sei quando regresso a Portugal. Tendo em conta o anterior, gostaria de ser reembolsado na totalidade do valor no cartão de débito, tal como me foi inicialmente informado pelo funcionário. Note-se que se o reembolso para o cartão de débito não fosse possível, nunca comprado o produto. Com os meus melhores cumprimentos

Já aderi a algum tempo a deco e até hoje não recebi qualquer email da plataforma MeuPresente

Gostaria de esclarecer que este relato já foi apresentado presentemente no site oficial da Deco, e é apresentado aqui quase dois anos após a consulta, em virtude de uma resposta hostil, provocadora e descredibilizadora recebida da gerência da clínica, em que, após minha avaliação de uma estrela no Google Maps, me foi dito de forma enfática: "O senhor não é cliente da clínica!". Esta resposta motivou a necessidade de tornar pública e rcorrer a instÂncias apropriadas a experiência de forma detalhada e objetiva. Fui paciente da Clínica Diogo Cunha, em Guimarães, numa consulta periodontal, e a minha experiência foi extremamente negativa. Durante a consulta, a assistente dentária revelou inexperiência e falta de foco, obrigando-me a intervir de forma colaborativa e consciente para garantir que a aspiração de água e sangue fosse feita corretamente, prevenindo engasgamento e sufoco. Solicitei à médica interrupções temporárias quando necessário e conduzi a mão da assistente em zonas críticas para que o procedimento fosse seguro, especialmente nas áreas de maior sangramento gengival. Esta intervenção foi feita com postura amiga, firme e colaborativa, demonstrando atenção à segurança e eficácia do procedimento sem comprometer a ética ou profissionalismo durante a consulta. Durante o mesmo procedimento, expus à médica que tinha feito uma destartarização em outra clínica dois meses antes, mas que sofria de retração gengival e sangramento contínuo. Apesar disso, os sintomas foram desvalorizados e o mesmo procedimento foi repetido, com força excessiva sobre as gengivas, provocando lesão interdentária e perda de substância gengival, que ainda me causa dor. A única solução apresentada foi anestesia para mascarar a dor, em vez de rever a técnica aplicada. Houve ainda falhas graves na receção: a fatura com os meus dados pessoais foi enviada duas vezes para um e-mail errado, sem qualquer validação prévia. A situação só foi corrigida por intervenção de um funcionário da contabilidade que atendeu a chamada em substituição da rececionista.. Curiosamente, após atribuir a minha única estrela no Google Maps, a gerência respondeu afirmando que eu não sou cliente desta clínica. Ainda que atualmente não seja cliente, esta resposta parece uma tentativa de descredibilizar a minha experiência legítima e a mim como pessoa. Tal conduta reforça a percepção pública de que a clínica privilegia estratégias de marketing agressivas e proteção da própria imagem, em vez de assumir responsabilidades e corrigir falhas. Quero deixar claro que inicialmente não tinha qualquer intenção de expor esta experiência publicamente wm várias instãncias. No entanto, a postura hostil e descredibilizadora da gerência acabou por me obrigar a fazê-lo. Em vez de assumirem falhas e procurar melhorar, atacam clientes e ex-clientes que partilham opiniões legítimas. Ao optar por este caminho, escolheram confrontar-se com "a pessoa certa". Outro ponto relevante é a forma como a clínica organiza o acesso aos seus serviços. O check-up inicial é anunciado como gratuito, mas se o paciente desejar que o exame seja realizado pelo médico dono da clínica, já é cobrado um valor adicional. Esta diferenciação cria uma hierarquia de acesso e revela que o marketing e o lucro estão à frente da transparência e do cuidado com o paciente. Este relato é consequência da postura provocadora da gerência, que tentou descredibilizar a minha pessoa, avaliação e experiência. Assim, considero necessário que o meu testemunho seja conhecido em múltiplas plataformas para refletir a realidade de forma objetiva e completa. Este testemunho reflete a minha experiência pessoal, objetiva e concreta, e não será apagado por justificações posteriores. Adicionalmente, sou membro ativo no partido político LIVRE, e este tipo de técnicas comerciais agressivas, incluindo a continuidade destas tentativas de descredibilização de clientes, poderá eventualmente ser objeto de exposição pública, em instâncias apropriadas, incluindo a Assembleia da República. É, portanto, interessante — e até irónico — que a provocação e a tentativa de descredibilização ao meu voto de uma estrela e à minha pessoa tenha sido feita, pois só reforça a necessidade de transparência e responsabilidade ética neste setor. Seguirei a recomendação da Deco Proteste e não colocarei, aqui, a minha identificação. Mas, nos orgãos oficiais de denúncia do Estado e privados estará bem presente. Atentamente, P.C.

Exmos(as) Srs(as) Não passam de um esquema piramidal. Cobram preços exorbitantes pelos serviços prestados.

No dia 4 deste mês fiz uma encomenda no site "ArtigosBaixado", Damaceno Unipessoal, Lda, de um Arrancador Portátil para carro, no valor de 22,00€ (18,00€ + 4,00€ de porte de correio). Efetuei o pagamento de imediato, por Multibanco, assim que recebi os dados com a Entidade e Referência e o respetivo valor (22,00€), que foi logo descontado na minha conta, a favor de "Damceno Unipessoal, Lda". Juntamente com os dados para pagamento vinha a seguinte identificação: Pedido #72313. O prazo de entrega, segundo se referia no anúncio, era de dois dias. Hoje estamos a 25 de Agosto, vinte e um dias passados, e ainda não recebi nada, nem sequer o código de rastreio a dar o ponto da situação da encomenda. A empresa "ArtigosBaixados" está identificada como Damaceno Unipessoal, Lda, NIF 518314014, com sede na Rua das Fontainhas, nº. 182, R/C Esqº., 2750-620 Cascais, Telefone 935 087 981; E-mail: contacto@artigosbaixados.pt. Telefono várias vezes para lá todos os dias e ninguém atende o telefone. Já lhes enviei vários e-mails, alguns dos quais através da respetiva plataforma e não obtive resposta de nenhum deles, o mesmo acontecendo relativamente a uma Reclamação que lhes submeti no respetivo site, Tudo indicando, portanto, tratar-se de mais um caso de BURLA que urge a intervenção das autoridades competentes em conformidade, pois como eu, dezenas, quem sabe centenas de outras pessoas já foram e continuam a ser lesadas nas mesmas circunstâncias.

Comprei comida ração da tibi portimão Av. São Lourenço da Barrosa V6 ed. Carmix, 8500-351 Portimão. Ração estava em promoção cada saco contém 10 kg comprei 5 sacos de comida 50 kg no total. A comida apresenta larvas brancas, digamos a comida está contaminada, Isso acontece no Fabricante ou no revendedor (local de armazenamento). Gostaria de ter reembolsado e que fizessem um controlo de qualidade nas lojas tibi pois nao é primeira vez que acontece na mesma comida, meu cão apresenta alergias as quais não é normal para um cão que sempre foi saudável. Atenciosamente Joao Jesus

Como motorista de plataformas electrónicas, tenho presença na plataforma da Bolt, que opera em Portugal. No passado dia 18 de Agosto, a Bolt retirou da minha carteira de motorista o valor de 114,71€ sem qualquer explicação. Ao contactar o suporte, fui iinformado que o montante era referente a 8 viagens das quais tinham recebido reclamações e alegam ter feito o estorno aos passageiros, sem no entanto identificarem as mesmas, dando-me apenas um número interno ao qual eu não tenho acesso. Volto a contactar ainda nesse dia o apoio pedindo para identificarem as viagens em questão, já que exigiam que eu reclamasse cada uma delas em separado, e para isso precisava de saber quais as viagens que tinha de reclamar. Apenas recebo resposta três dias depois no dia 21 de Agotso, identificando as viagens como sendo 8 distintas entre os dias 12 e 17 de Agosto, com o suporte a alegar que não me podem fazer o estorno do dinheiro porque já passaram 48 horas da reclamação, quando eu não deixei passar 48 horas, apenas tive de aguardar pela identificação das viagens. Não só retiram o dinheiro muito depois das 48 horas após a possível reclamação do cliente e viagem efectuada, como arrastam o processo para não fazerem estorno. Consegui que me fizessem estorno de duas viagens referentes ao dias 17, no entanto as outras seis viagens seguem sem serem pagas. Venho assim desta forma apresentar uma queixa formal, que seguirá também para outras autoridades competentes.

No dia 01/07/2025, comprei na Electrocortes.pt um Dyson Airwrap ID (549 €). Recebi um produto errado e incompleto: versão para cabelos encaracolados, acessórios incompatíveis com o meu cabelo e sem os brindes prometidos (cerca de 70 €). Desde 07/07/2025, tenho tentado resolver o problema com a empresa, mas todas as propostas razoáveis que apresentei foram recusadas. A Electrocortes apenas agiu após eu apresentar reclamações públicas e formais, e ainda assim sem respeitar os meus pedidos. No dia 13/08/2025, a empresa afirmou que iria enviar o kit de acessórios correto como forma de reparar o erro. Até hoje (25/08/2025), não recebi absolutamente nada. Apenas fui notificada por SMS de que teria sido feito um envio pela transportadora, mas nenhum produto me foi entregue. Ou seja: já passaram quase dois meses desde a compra, o prazo legal de 30 dias para resolução foi ultrapassado, e continuo sem o produto conforme adquirido, sem brindes e sem qualquer solução justa. Este caso demonstra claramente o desrespeito da Electrocortes pelos consumidores, a falta de compromisso em cumprir a lei e o descaso para com o cliente, que é ignorado mesmo após inúmeras tentativas de resolução amigável. Não me sinto, de forma alguma, satisfeita e considero esta empresa pouco fiável e desrespeitosa.

Venho por meio desta apresentar uma queixa formal em relação à minha tentativa de cessação do contrato com a Medicare e cobrança indevida, conforme os seguintes fatos: Iniciei o contrato com a Medicare em marco de 2023, o qual vigia até 2024. Em setembro de 2023, entrei em contato com a empresa para solicitar a cessação do contrato. Na ocasião, fui informada de que tal solicitação deveria ser realizada em um mes especifico do referido ano, motivo pelo qual não consegui proceder com o pedido naquele momento. Diante da impossibilidade de cessar o contrato nas datas indicadas pela empresa e da falta de alternativas viáveis, informei à Medicare que deixaria de realizar os pagamentos, uma vez que o serviço contratado não estava sendo prestado conforme o acordado, e minha solicitação de cancelamento não estava sendo atendida Agora, fui informado de que existe uma dívida em aberto, a qual está sendo cobrada pela empresa Indebt. Essa cobrança é, no meu entendimento, indevida, visto que o cancelamento do contrato não foi realizado por falha da própria empresa e que a solicitação de cessação foi expressamente ignorada em duas ocasiões.