OK! seguros/ Via Directa

Boa noite Com estupefacção recebi o relatório que anexo. Evidentemente que entendo que a seguradora, como de início entendeu, sem qualquer hesitação o perito, que me perguntou se eu tinha orçamento para a reparação, é responsável pela reposição do "status quo". Aguardo que a intervenção da DECO tenha sucesso e solicito que seja colocada a reclamação como não estando resolvida!

Exmos Senhores Reporto-me ao processo acima referido. A ocorrência foi a 4 de novembro, fez ontem um mês. Foi apresentado um orçamento para reparação dos danos verificados e uma acta de acordo. Solicitei um orçamento a uma empresa de construção para saber se deveria ou não aceitar o acordo. Perante os valores apresentados pela empresa não aceitei a proposta da seguradora e enviei conforme me indicaram o orçamento à seguradora em 26 de novembro. Aguardo desde então uma resposta. Telefonei por duas vezes para saber o andamento do processo e informar que estava a entrar água no sótão junto à chaminé, mas não obtive senão um" está em análise". Quanto mais tempo demorar a reparação mais prejuízos estarão em causa além de que o facto de estar privada de um dos meios utilizados para aquecimento da casa, o meio menos dispendioso, também será tido em conta caso me veja obrigada a recorrer à via judicial

Estou a pedir apoio relativamente a um procedimento que considero abusivo por parte da seguradora Via Directa – OK! Teleseguros (processo de sinistro n.º 25AA268330/001). A seguradora está a exigir um comprovativo de IBAN com timbre bancário e data inferior a um ano, alegando motivos de RGPD. No entanto, este IBAN é exatamente o mesmo onde a seguradora já cobra os prémios da apólice através de Débito Direto, o que significa que a titularidade da conta já foi validada pelo banco e pela própria seguradora. Ou seja, não se trata de um IBAN novo ou desconhecido: é o IBAN que a seguradora utiliza há anos na execução do contrato. A invocação do RGPD não tem fundamento, porque o tratamento de dados para cumprimento de contrato é legal e já está a acontecer. O problema agrava-se porque o titular da conta (meu pai) não tem homebanking e necessita de percorrer 20 km até à agência bancária apenas para obter um documento redundante, que nada acrescenta em termos de segurança ou verificação. Na minha opinião, este procedimento é desproporcional, penaliza o segurado e contraria princípios de boa-fé e minimização de dados. Peço apoio da DECO para perceber se esta prática é admissível e quais os passos que posso seguir para fazer valer os meus direitos. Obrigado.

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar reclamação sobre a atuação da seguradora OK! Seguros / Fidelidade e da oficina credenciada Fidelidade Car Service – Olivais, no âmbito do sinistro nº 25AA087938 / 001, ocorrido em 23/04/2025, referente ao meu veículo VW Polo. 1. Resumo da situação Entreguei a viatura na oficina para reparação de danos resultantes do sinistro, cujo orçamento rondava os 2.000 €. A viatura já se encontra na oficina por quase 5 meses e, ao ser devolvida, apresenta falhas graves, danos adicionais e reparações mal executadas. Foram necessárias várias idas à oficina para verificar a situação e reclamar novas intervenções. A comunicação com a oficina e com a seguradora tem sido ineficaz, marcada por evasivas, empurrões de responsabilidade e falta de respostas concretas. A oficina forneceu apenas o relatório de peritagem inicial, recusando fornecer relatórios das intervenções realizadas, demonstrando má vontade e indícios de má fé. Tenho registo fotográfico de todos os problemas ainda existentes, incluindo pintura malfeita, danos na porta traseira, farol dianteiro com pancada e restos de tinta cinza. 2. Incumprimentos e problemas A oficina recusa-se a assumir a responsabilidade por reparações mal executadas e por danos adicionais causados durante a estadia do veículo. A seguradora não fornece informações claras sobre o estado da viatura, nem garante o cumprimento integral da reparação, remetendo o cliente continuamente para a oficina. A comunicação formal enviada ao serviço de qualidade da seguradora e ao departamento jurídico não teve qualquer resolução concreta. Foram documentadas despesas e prejuízos, incluindo uso prolongado de viatura de substituição a gasolina, deslocações obrigatórias à oficina e diferença de combustível em relação ao uso normal do meu veículo a gasóleo. Venho assim: dar conhecimento do mau serviço prestado pela oficina e da falta de ação da seguradora. Solicitar aconselhamento sobre formas de encaminhamento legal para assegurar que: A reparação seja realizada integralmente em oficina adequada; A seguradora assuma responsabilidade pelos danos adicionais e prejuízos económicos; Seja fornecida viatura de substituição durante o período necessário à reparação. Orientar sobre eventuais ações adicionais ou reclamações formais junto da ASF ou tribunais competentes. Agradeço a análise da situação e a orientação sobre os próximos passos para que sejam tomadas medidas concretas de correção e responsabilização. Com os melhores cumprimentos, Irina Lopes

Boa noite, hoje liguei para a seguradora em questão, a questionar o motivo do aumento anual do meu seguro automóvel, uma vez que não tive nenhum sinistro. Já no ano transato tinha ocorrido o mesmo e a resposta que obtive foi a de custos, sinistralidade global e inflação. Custos? para o cliente?! O aumento de sinistros?!… mas eu tenho de pagar os sinistros dos outros clientes? E inflação? A inflação regrediu. Foi-me proposto o envio de um voucher de 10 euros para gastar no pingo doce. Face a minha insatisfação e ter reportado que no ano transato tinham tido a mesma atitude em relação ao aumento mas que tinha sido compensada com um voucher na Galp de valor de 70 euros salvo o erro, foi proposto um voucher de 15 euros para utilizar na Galp. A minha questão é até que ponto não tendo havia sinistros da minha parte a justificação apresentada para o aumento ser válida. Atentamente, Alexandra Dias