Reclamações públicas

Venho por este meio apresentar reclamação contra a vossa empresa relativamente à compra de uma salamandra e respetivo kit de instalação que realizei no dia 28 de julho de 2026, através de contacto via WhatsApp com a vossa loja, no valor total de 713,00 €, que foi integralmente pago no ato da compra. Ficou acordado que a entrega seria realizada pela transportadora Torrestir. Após duas tentativas falhadas, foi acordado que a encomenda seria entregue ao Sr. Epitácio, na morada Rua D. Bento de Jesus Caraça, n.º 100, em Aldeias de Montoito. Foi-me ainda dito que, caso a entrega voltasse a falhar, a encomenda seria devolvida ao vosso armazém e o valor seria reembolsado. No dia 13 de agosto, a encomenda não foi entregue por impossibilidade de comunicação com a pessoa indicada. No entanto, no site da transportadora, a encomenda consta como "entregue", o que é falso, uma vez que não foi entregue na morada acordada nem à pessoa que indiquei. Desconheço assim o paradeiro da encomenda. Desde então, enviei diversos e-mails para a vossa empresa, mas nunca obtive qualquer resposta. Disseram apenas que iriam "averiguar junto da transportadora", mas até hoje não me apresentaram qualquer solução. Saliento ainda que não me foi emitido qualquer recibo ou fatura da compra, o que constitui uma violação das obrigações legais. Assim, venho solicitar a resolução do contrato e o reembolso integral do valor de 713,00 €, acrescido de juros de mora, nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, que regula os direitos do consumidor nas compras à distância. A responsabilidade pela entrega é da vossa empresa, que contratou a transportadora, e a entrega a terceiro não autorizado não constitui cumprimento da obrigação. Exijo ainda a emissão imediata da fatura-recibo, sob pena de participação à Autoridade Tributária.

Dear sir/madam, Hello my name is Giorgio parodi I bought a Tv at Auchan portimao on 21/7/2026 . The Tv was delivered on 27/7/2026 ,the transporter delivered and left it at the entrance door i signed the Tv was delivered but the transporter did not tell me i was signing that the receipt that Tv was good condition as he went and reported back to the store . we did the unboxing ourselves and noticed the Tv screen has problem with screen showing some ink and coloured images, i went and reported next day on 28/7/2026 and was told a technician will come and see the issue nobody has showed up. I wrote an email later that no technician came .On 10/08/2026 i received an email response that the Tv is not under warranty from Auchan and nothing can be done.I later wrote on the portuguese complain book book online on 10/08/2026 ,they sent a technician next day and checked it. Today they have replied that they can not offer any help of repair ,refund ,exchange or collect the Tv .Please help how do i go about it as a consumer to get help on the issue because i feel thats abuse of consumer rights concerning electronics and warranty.Thank you

Venho relatar indignação pelo apoio dado após a compra de veículo na Santogal Sintra. Após a aquisição e levantamento do meu veículo BF-99-SJ em 23-07-25 só recebi o DUA em dezembro e após alguma insistência. onde cada vez que contactava deparava-me com uma resposta inconclusiva por parte da Sr. Ana Palma. Para a resolução desta situação foi necessário andar com insistências, passando por situações menos agradáveis pois todos os prazos legais para a legalização do veículo foram expiradas. Ao verificar que a tinta do para-choques dianteiro estava a sair, conforme fotos enviadas para a Santogal, desloquei-me às instalações da Mercedes em Portimão em virtude do veículo ainda se encontrar em período de garantia e qual foi a minha admiração quando me foi dito que aquela pintura não era pintura original da Mercedes. Assim, no dia 03-06-26, contatei a Santogal através da colaboradora Ana Palma que de imediato respondeu e passo a citar: bom dia, vou encaminhar as fotos para quem de direito. Logo que tenha resposta da nossa preparação informo”. No dia 08-06-26, voltei a contactar questionando se a Srª Ana Palma já tinha alguma solução para mim. Foi-me respondido 19:45, 08/06/26 Boa tarde, já enviei e-mail e aguardo resposta do colega. Assim, desculpas atrás de desculpas as quais estão transcritas na integra no documento em anexo, e após enviar uma mensagem informando que, com desagrado que vos volto a contactar no sentido de informar que após cerca de um mês volvido ao meu contacto para a resolução do sucedido com o meu veículo nada foi feito para a resolução do mesmo. Assim e como não vejo vontade de resolução do caso, pois caso existisse já estaria resolvido. Informo ainda que irei efetuar exposição do caso à Mercedes onde juntarei todas as mensagens trocadas. Respondido que iria transmitir ao responsável, denota total desrespeito pela resolução do caso. Até ao presente momento nunca mais fui contactado.

Exmos. Senhores, No dia 25 de junho de 2026 efetuei uma compra através do website MisterTuga (mistertuga.com), correspondente à encomenda #MTPT-4425, no valor total de 86,70 €. A encomenda incluía três camisolas de futebol, apresentadas no website como produtos oficiais/autênticos. Apesar de ter efetuado o pagamento, a encomenda não me foi entregue. Posteriormente, recebi uma comunicação do escritório de advogados AMBS & Associados, atuando em representação da REACT, B.V., mandatária da marca Puma, informando-me da suspensão do desalfandegamento dos artigos por alegada contrafação, no âmbito do processo PIC 3050/2026. A comunicação recebida exigia ainda o pagamento de 85,00 € a título de compensação, tendo indicado 7 de agosto de 2026 como data-limite para resolução extrajudicial. Perante esta situação, solicitei à empresa o reembolso integral dos 86,70 € que paguei pela encomenda. A empresa não efetuou o reembolso. Após várias insistências, a MisterTuga informou que o processo tinha sido escalado internamente e, posteriormente, garantiu que eu seria contactado no prazo de 48 horas úteis. Esse prazo terminou sem qualquer contacto efetivo, sem apresentação de uma solução concreta e sem realização do reembolso. À data desta reclamação, 26 de agosto de 2026, continuo sem os bens adquiridos e sem o valor de 86,70 € que paguei. Considero inaceitável que, perante uma encomenda que não foi entregue e relativamente à qual existe documentação formal relacionada com a alegada contrafação dos artigos, a empresa continue a manter o valor pago sem apresentar uma solução concreta ao consumidor. Solicito, por isso, a intervenção adequada desta entidade e o encaminhamento da reclamação para a entidade fiscalizadora competente, caso aplicável. Pretendo, em concreto, a resolução da situação e a restituição integral dos 86,70 € pagos pela encomenda. Junto todos os documentos comprovativos, incluindo confirmação da encomenda, comprovativo de pagamento, comunicação dos representantes da Puma/REACT e correspondência trocada com a empresa. Com os melhores cumprimentos, Rodrigo Mendonça

Escrevo à DECO PROTESTE para expor uma situação ridícula de atendimento e má-fé comercial por parte da Worten (loja do Oeiras Parque). Comprei um rato de computador HP 430 pensando estar a adquirir um artigo normal. Para meu espanto, ao testar, percebi que o rato é do tipo Silent (silencioso). O problema? Esta informação NÃO consta em lado nenhum na caixa, na descrição do produto ou na fatura. Trata-se de uma caraterística essencial que muda completamente a experiência de uso. Fui à loja explicar o erro — que é 100% da responsabilidade da marca/Worten por omitirem a informação na embalagem — e a resposta da Worten foi um simples encolher de ombros e uma recusa liminar em trocar o produto ou devolver o dinheiro. Recusam-se a resolver um problema originado por informação omissa e enganosa da parte deles, empurrando o prejuízo para o cliente. É um desrespeito total pelo consumidor e uma atitude lamentável para uma grande superfície. Peço a intervenção da DECO PROTESTE para exigir que a Worten ganhe vergonha na cara, aceite a devolução do produto e me reembolse a totalidade do valor pago (29,99 €). Em anexo envio a fatura FS BNX103/307184 e fotos da embalagem onde se prova a ausência de qualquer indicação de que o rato é Silent.

Venho solicitar a intervenção da DECO relativamente a uma situação que considero injusta e potencialmente incompatível com as regras portuguesas e europeias de combate ao bloqueio geográfico. A Vinted permite atualmente aos residentes na Região Autónoma da Madeira comprar e vender apenas com determinadas localizações em Portugal, estando impossibilitadas as transações com utilizadores de outros países europeus. Na prática, um residente na Madeira não tem acesso às mesmas possibilidades de compra e venda que um residente em Portugal Continental, apesar de ambos fazerem parte do mesmo território nacional e do mercado único europeu. Compreendo que a insularidade possa implicar custos de transporte superiores ou limitações relativamente a determinadas transportadoras. No entanto, considero que uma dificuldade logística não deveria resultar na exclusão dos consumidores madeirenses do acesso ao mercado europeu de segunda mão, podendo eventualmente ser disponibilizadas alternativas de envio com custos superiores. Esta situação merece especial atenção tendo em conta a Lei n.º 7/2022, de 10 de janeiro, relativa à proibição de práticas de bloqueio geográfico e discriminação nas vendas eletrónicas para consumidores das Regiões Autónomas, nomeadamente o seu artigo 5.º. Considero igualmente relevantes o Regulamento (UE) 2018/302, relativo ao bloqueio geográfico injustificado, e o Decreto-Lei n.º 80/2019, que assegura a sua execução em Portugal. Solicito à DECO que analise se a política atualmente aplicada pela Vinted aos residentes da Madeira poderá configurar uma prática de bloqueio geográfico ou discriminação em função do local de residência e, caso entenda existir fundamento, que me indique quais as entidades competentes para fiscalizar e intervir nesta matéria. Solicito ainda orientação sobre os mecanismos legais disponíveis para exigir que os residentes na Madeira tenham acesso às mesmas possibilidades de compra e venda que os restantes consumidores portugueses, sem prejuízo de eventuais diferenças objetivas nos custos de transporte. A insularidade não deveria constituir uma barreira ao acesso ao comércio eletrónico e ao mercado europeu de segunda mão. Agradeço a análise desta situação e, se possível, a intervenção da DECO junto da Vinted.

Venho por este meio expor a minha profunda insatisfação e solicitar a vossa intervenção direta relativamente a um robô iRobot Roomba 105 Combo , adquirido na loja online da Worten .Desde a primeira semana de utilização, percebi que o equipamento apresenta uma grave desconformidade entre a autonomia anunciada pela marca e o seu desempenho real. O robô foi adquirido para limpar uma habitação com menos de 90 m². No entanto, o aparelho é incapaz de concluir a limpeza de uma única vez. Após escassos 30 minutos de funcionamento, a bateria desce abruptamente, momento em que o software força o robô a interromper a tarefa e a regressar à base. O problema agrava-se porque o robô permanece imobilizado a carregar durante cerca de 4 horas para, só depois, tentar terminar o ciclo, o que torna a limpeza diária num processo demorado e inaceitável.Considerando que o rendimento da bateria estava muito aquém do esperado para um produto novo, fui ver aas avaliaçoes do irobot 105 e tem muitas queixas pela mesma deficiencia , logo disto desloquei-me à loja Worten madeira shopping para expor o problema. O equipamento foi retido pela loja para uma suposta "revisão técnica". Para meu espanto, após dois dias, a Worten contactou-me para levantar o robô, recusando qualquer desconformidade ou troca ja que cumplia com as especificaçoes .Ao questionar os funcionários sobre como tinha sido feito o diagnóstico, foi-me dito textualmente que o teste foi realizado ali mesmo, nas instalações da loja madeira shopping, num espaço reduzido de apenas 10 metros quadrados da worten resolve, por um funcionário que alegavam ser "autorizado pela iRobot". Mais grave ainda: a Worten recusou-se a fornecer-me qualquer relatório técnico por escrito que detalhasse que testes foram efetivamente feitos, como foram medidos os ciclos de descarga ou de que forma um teste de 10 m² pode aferir a autonomia de uma bateria projetada para limpar uma casa inteira. Fui obrigado a trazer o robô para casa exatamente com o mesmo problema.Como cliente, sinto-me completamente desamparado pela Worten, que se escuda num parecer de um autorizado da marca que fez um teste inadequado para não assumir a garantia do produto. Já avancei com uma queixa formal no Livro de Reclamações físico da loja devido a esta postura mais a resposta dada foi a mesma a irobot diz que cumple com especificaçoes e nao podem fazer mais nada .mais por que continuan a vender estes aspiradores que ja saben tem estes problema estou a pensar que ja e normal fazer estas testes manipulados para validar as especificaçoes de estes aparelhos

Exmos senhores, no passado dia 01 de agosto fiz 2 encomendas no site da Panini relativas a cromos, que foram de imediato pagas e debitadas na minha conta. Apesar disso até a data não recebi nenhuma das encomendas nem resposta so pedido de esclarecimento que submeti no site da Panini, unica forma de contacto visto que não existe nenhum contacto associado. Agradeço desde já a vossa disponibilidade para tentar ter uma resposta junto da empresa. Cumprimentos

Exmos. Senhores, Em 27 de julho de 2026 comprei-vos, através do vosso site, um vestido feito à mão, de uma coleção portuguesa, por EUR44,95. A referência da encomenda é #3941. Recebi a referida encomenda em 14 de agosto de 2026 e em 16 de agosto de 2026, 17 de agosto de 2026 por duas vezes, portanto ainda dentro do prazo legal para o efeito, exerci o meu direito de pôr termo ao contrato, ao abrigo do Direito de Livre Resolução, designadamente Decreto-Lei n.º 24/2014 . Exijo, portanto, a devolução do valor que paguei ou terei que tomar as medidas ao meu alcance para fazer valer os meus direitos. Cumprimentos.

Ref.ª: - Reclamações no Livro de Reclamações Eletrónico nas datas (28/07/2026) e (10/08/2026) - Processo de assistência técnica (registado em 10/07/2026) - Novo Processo de assistência técnica (registado em 06/08/2026) - Pedido de assistência inicial para defeito nas placas qe foi trocada (12/01/2026) - resolvido - Obra realizada entre 15/06/2026 e 23/06/2026 - Problema atual - Perícia efetuada em 14/08/2026 Venho por este meio reclamar, de forma URGENTE e FORMAL, a ausência de resposta e solução definitiva após a perícia realizada em 14/08/2026 na minha habitação, relativa aos problemas decorrentes da obra executada pela Leroy Merlin (ou pela empresa subcontratada). 1. CRONOLOGIA DO PROBLEMA - 12/01/2026 – Pedido de assistência para acionar a garantia do revestimento em painel de PVC, que apresentava bolhas em várias zonas. - 15/06/2026 a 23/06/2026 – Execução da obra, incluindo remoção da sanita antiga e instalação de nova sanita. - Após a instalação – Deteção de cheiro intenso de dejetos da sanita na casa de banho e água a escorrer por debaixo do piso. - 10/07/2026 – Novo pedido de assistência devido ao vazamento de água por defeito na válvula de descarga, com água a escorrer por debaixo do piso vinílico. - 06/08/2026 – Registo de novo processo de assistência técnica, após envio de fotografias solicitadas pela vossa equipa. - Segundo email da vossa colaboradora Sílvia Teixeira, o processo de assistência técnica foi "formalmente iniciado a 10/07/2026" e, nos termos do Decreto-Lei n.º 84/2021, o prazo legal para reparação é de 30 dias — prazo que terminou por volta de 09/08/2026 e que, à data de hoje, se encontra largamente ultrapassado sem solução definitiva. - 10/08/2026 – Envio de vídeo comprovativo do vazamento. - 14/08/2026 – Realização de perícia técnica no local, observação de que a perícia foi realizada sem o uso de nenhum equipamento técnico. - Até à data presente – sem qualquer comunicação de seguimento, diagnóstico ou calendarização de reparação, apesar de o técnico que compareceu à perícia ter referido ter "corrigido o problema". Note-se que, apesar dessa intervenção, o vazamento e o cheiro desagradável CONTINUAM a manifestar-se, pelo que o problema não pode ser considerado resolvido. Além disso, o colaborador responsável já não me responde e o apoio ao cliente não possui informação sobre o status da pericia.