Reclamações públicas

Exmo.(a) Senhor(a), Venho por este meio apresentar queixa relativa à atividade comercial da empresa “Moto Espaço”, situada na Rua do Parque 62, Vila Nova de Gaia, anteriormente associada à loja “Kawasintra” (Espinho), envolvendo a comercialização de motociclos com irregularidades que afetaram consumidores e terceiros, incluindo a situação que acompanhei. 1. Dados do agente visado Nome: Vítor Manuel Guerra Mourato Maninha (que se apresenta como “Vítor Cintra”) Empresas associadas: Potencial Acessível, Lda. (NIF 516057618) Fascínio Permanente, Lda. (NIF 517294753) Locais de atividade: Espinho, Valadares e Vila Nova de Gaia 2. Descrição dos factos 30/05/2022, loja Kawasintra, Espinho: Pagamento de €3.450,00 por motocicleta Lexmoto Aura LJ125T-18, matrícula AQ-81-EQ; Sem emissão de fatura ou recibo; Sem registo de propriedade em nome do comprador; Veículo registado em nome de terceiro (IRN nº07094 a 28/04/2022, NIF 504451120) com declaração de circulação emitida a 30/05/2022 e repetida em 01/04/2023 (VIN L4HTTEJP6M6001224). Posteriormente, devido à impossibilidade de transferir o registo de propriedade, foi proposta a substituição por outro veículo, Qooder QV3, matrícula AQ-47-CL, elevando o valor total pago para €7.700,00: Apresentou novamente dificuldade para registo de propriedade; Declaração de circulação entregue em 17/06/2023, com VIN Tac003306xkt004181, cuja correspondência carece de verificação. Em outubro de 2025, apurou-se que o veículo Qooder QV3 estava em regime de consignação, registado em nome de terceiro, sem autorização para transferência de propriedade e sem pagamento de valores ao legítimo proprietário. Apesar de diversas tentativas de contacto, deslocações ao estabelecimento e promessas de regularização, não houve restituição dos valores nem resolução da situação. Foi posteriormente ainda proposta a entrega de outro veículo igualmente pertencente a terceiro. Existem diversas reclamações públicas semelhantes associadas à mesma atividade comercial, sugerindo um padrão de irregularidades. 3. Natureza do problema Incumprimento contratual: venda de bens sem transferência de propriedade; Venda de bens de terceiros sem autorização; Falta de fatura ou recibo, dificultando prova legal da transação; Possíveis omissão de rendimentos e IVA; Afetação dos direitos do consumidor, incluindo restituição de valores pagos. Observação: embora eu não seja a lesada direta, acompanhei o processo e a situação afeta terceiros de forma grave, evidenciando práticas comerciais irregulares. 4. Solicitação Face ao exposto, solicito à DECO: Mediação junto da empresa para restituição dos valores pagos (€7.700,00); Orientação sobre eventual ação judicial caso a empresa não regularize a situação, considerando histórico de inexistência de bens num processo da empresa em 2025. Devido ao facto desta divida não tenho meios financeiros para entrepor qualquer acção judicial 5. Anexos Comprovativos de pagamento (transferência bancária, MBWay, etc.); Declarações de circulação dos veículos; Fotografias ou outros documentos relevantes. Espinho, 26/03/2026 Assinatura: Paula Faria paulaalexandrafaria@hotmail.com

Fiz uma reclamação á Vinted de um produto que não tinha sido entregue, pediram-me para aguardar 14 dias pois tratava-se de um vendedor Pro, ao fim de 14 dias, a própria Vinted deu o produto como entregue quando a transportadora não o tem como entregue!!! Liguei para a transportadora que me diz que só a Vinted pode abrir um processo de reclamação. O artigo anda perdido o vendedor já recebeu o DH, a transportadora já recebeu o envio e a Vinted a comissão, e eu paguei isso tudo e não recebi nada. A Vinted diz que não pode fazer mais nada!!!!!

Exmos. Senhores, No dia 24 de novembro de 2024 dirigi‑me à iServices das Amoreiras (Lisboa) para substituir a bateria do meu iPad Pro 10,5. O equipamento funcionava normalmente, apenas com desgaste natural de bateria devido à idade. Tinha um protetor de ecrã aplicado e o ecrã encontrava‑se sem qualquer dano visível. Após a substituição da bateria, ainda dentro da loja, o iPad desligou‑se sozinho e deixou de ligar. Voltei de imediato ao balcão; o funcionário confirmou que o aparelho não ligava e pediu que o deixasse. No dia seguinte informaram‑me que já estava “normal” e entregaram‑mo sem qualquer explicação adicional. Em casa, ao fim de algumas horas de utilização, o iPad voltou a desligar‑se sozinho e só consegui ligá‑lo após várias tentativas. Regressei à loja, deixei novamente o equipamento e, mais uma vez, foi‑me devolvido a funcionar, com a indicação de que estava tudo bem. Desde então, ao longo de cerca de um ano, o iPad foi apresentando desligamentos súbitos ocasionais, que não existiam antes da intervenção, mas que eu conseguia contornar voltando a ligá‑lo. Em novembro de 2025 reparei que o ecrã começou a descolar da estrutura, apesar de o equipamento nunca ter sofrido quedas ou danos físicos. A partir daí a autonomia da bateria degradou‑se drasticamente: carregava até 100% e o iPad desligava‑se por volta dos 60%, passando depois a indicar percentagens de bateria incoerentes. Desloquei‑me à iServices no inicio deste mês de Março, explicando que a bateria não a funcionar bem, e mostrando o estado do ecrã. O funcionário confirmou a substituição em garantia. No dia seguinte ligaram‑me a informar que a bateria instalada anteriormente tinha inchado e que não era a bateria correta para o meu modelo, alegando um “erro de catalogação” de logística, e que iriam encomendar e instalar a bateria correta. Além disso, ao abrirem novamente o iPad para instalar essa bateria correta, fui informado de que tinham partido uma ligação interna e que o equipamento teria de seguir para o laboratório para soldadura, garantindo que se tratava de uma reparação simples. Fiquei cerca de uma semana e meia sem o iPad. Quando me entregaram o iPad já com a bateria correta instalada, o equipamento já não tinha o protetor de ecrã que sempre teve desde antes da primeira reparação. Aceitei essa situação. Levei o iPad para casa e, ao final do dia, quis carregá‑lo: só à terceira tentativa é que o carregamento iniciou. No dia seguinte surgiram mais problemas: • reparei numa faixa vertical estreita, mais clara/deslavada/pixelizada, onde o brilho e as cores ficam diferentes do resto da imagem, visível por exemplo sobre os ícones e textos dos atalhos, e posteriormente em partes de outros textos e imagem – defeito que não existia antes; • liguei um teclado que utilizo há anos através do Smart Connector e ele não funcionava; ao testar o mesmo teclado noutro iPad com Smart Connector, funcionou perfeitamente; • tentei ligar o iPad por USB ao meu computador para transferência de ficheiros e não houve qualquer reconhecimento; testei com outro cabo e nada; experimentei ligar o cabo de carregamento e o iPad simplesmente não carregava. Regressei à loja na semana passada e expliquei todos estes problemas. Deixei novamente o iPad. À tarde no mesmo dia, ligaram‑me a informar que o problema do Smart Connector se devia a uma ligação que não tinha ficado bem conectada numa das aberturas anteriores do iPad, e que já tinham resolvido. O problema de carregamento, segundo a iServices, exigia novo envio para o laboratório durante cerca de mais uma semana. No dia 25 de março de 2026 ligaram‑me a dizer que o iPad estava pronto. Fui buscá‑lo levando o teclado para testar o Smart Connector; na loja, o teclado funcionou e o iPad aparentava carregar. No entanto, ao chegar a casa e tentar carregar o iPad com bateria baixa, o problema de não iniciar o carregamento voltou a repetir‑se. A faixa vertical mais clara/deslavada/pixelizada no ecrã mantém‑se. Neste momento, o Smart Connector é praticamente a única coisa que ficou a funcionar de forma consistente. Resumindo, após as sucessivas intervenções da iServices: • o iPad continua com problemas de carregamento – neste momento não carrega de todo; • o ecrã apresenta agora uma faixa vertical com defeito e já teve descolagem, danos que não existiam antes. O defeito no ecrã surge numa faixa vertical que parece começar precisamente na zona inferior, junto ao botão Touch ID, local onde o ecrã é aberto para acesso à bateria, o que reforça que se trata de dano resultante das intervenções. Antes da primeira reparação o iPad não apresentava qualquer falha de ecrã, de carregamento, de Smart Connector ou desligamentos aleatórios, apenas menor autonomia normal pela idade. Estou cansado desta sucessão de intervenções incompletas e novas avarias. Tenho‑me deslocado repetidamente à loja, onde os funcionários demonstram boa vontade, mas os problemas nunca ficam definitivamente resolvidos e não são feitos testes exaustivos antes da entrega ao cliente. Por deixar de acreditar que novas deslocações à loja tragam uma solução efetiva, recorro aqui para expor a situação e obter uma resolução adequada.

Senhores, Ate o momento não recebi minha encomenda realizada em 25/02/2026. Estou tentando entrar no site para acompanhar o pedido e não consigo, não aceita a senha e quando peço para recuperar senha não recebo o e-mail. Já tentei contato pelo telegram e não tenho resposta. Quero retorno ou entrarei com medidas mais burocraticas.

Gostaria de reclamar a decisão por parte de uma avaliação baseada em um questionário online sobre meus hábitos e historial de saúde. Carta_Resultado_Proposta_093333960805_B0M_20260325.pdf Pois bem, sou uma pessoa que frequenta ginásio há mais de uma década, jogador de Volei federado pelo Clube atlético Albufeira, treino 3x por semana, com jogos do campeonato regional e nacional 3divisão aos finais de semana. Tenho percentual de gordura baixo e volume considerável de massa magra. Entretanto, por tudo isto que descrevi, fui penalizado com 25% sobre o valor que supostamente pagaria, “sobrepeso”. Gostaria de saber se todas as pessoas que frequentam ginásio, crossfit, atividades de maior intensidade e com objetivo de obter massa magra, resolverem adquirir ao seguro, serão penalizadas? Isto tudo através de um cálculo medíocre de IMC? Pelo meu caso, vejo que não faz o menor sentido a associação de “agravante” e “sobrepeso”. Por isto gostaria de reclamar formalmente esta decisão. Aguardo por respostas.

Exmos. Senhores: Venho por este meio apresentar reclamação formal relativa ao contrato de prestação de serviços “Worten Casa Total+”. No dia 27/02/2026 solicitei assistência técnica para uma máquina de lavar loiça, tendo-me sido garantido contacto no prazo máximo de 5 dias úteis. Tal prazo não foi cumprido. Perante a ausência de resposta, no dia 16/03/2026 voltei a contactar o serviço, tendo-me sido assegurado novo contacto no prazo de 2 dias úteis, o que igualmente não se verificou até à presente data. Verifica-se, assim, um incumprimento reiterado das obrigações contratuais por parte da Worten, nomeadamente no que respeita aos prazos de resposta e prestação do serviço contratado, o qual tenho vindo a pagar mensalmente. Importa salientar que, nos termos da legislação aplicável à defesa do consumidor, a existência de fidelização contratual não é oponível ao consumidor em caso de incumprimento por parte do prestador do serviço. Mais, o atraso no agendamento está a impedir-me de aproveitar uma campanha em vigor. Acrescento ainda que este tipo de situação já aconteceu anteriormente, pelo que são repetentes na matéria! Registo que apenas após múltiplos contactos e intenção de rescisão fui finalmente contactada para agendamento, o que demonstra atraso significativo no cumprimento do serviço contratado. Assim, solicito a resolução imediata desta situação. Cumprimentos,

Venho por este meio apresentar reclamação, porque no dia 26\03 aquando da entrega de uma máquina de lavar indesit em que foi pago um valor à parte para a respectiva instalação do aparelho, esse mesmo trabalho foi recusado por parte dos funcionários que fizeram a entrega. Na tentativa de facultar a instalação, foi inclusive facultado uma pequena lanterna para a instalação e mesmo assim de forma muito rude pediram à senhora que comprou a máquina e estava na entrega da mesma à espera que o filho dela podia fazer a instalação do aparelho. Chamaram a senhora de "velha" quando a mesma insistiu para que fizessem o serviço já anteriormente pago e largaram o novo eletrodoméstico simplesmente no meio da cozinha com todo o papelão e esferovite no chão. A senhora teve de inclusive insistir para que lhe levassem o electrodoméstico antigo que já se tinha tudo um cuidado prévio de colocar no exterior da casa. A senhora ainda lamentou para com eles que nunca havia sido tão mal atendida pela rádio popular ao que lhe responderam que, não trabalhavam para essa empresa, e sim para uma de entregas e que um alegou que era "Brasileiro" e outro que era de etnia cigana. Para além de um péssimo atendimento, ainda recorrem a nacionalidades e etnias como forma de intimidação e tratamento racista quando apenas se pretendia um atendimento correto e eficaz.

Na última sexta-feira, dia 20/03, recebi uma encomenda da Perfumaria Primor composta por 14 artigos (12 produtos de skincare e 2 perfumes). Após abertura da embalagem, verifiquei a ausência de um dos perfumes, um Chloé Nomade, no valor de 49,94€. A situação foi reportada no próprio dia, tendo sido aberta reclamação junto da empresa, com envio de fotografias da encomenda recebida (conteúdo da caixa e etiqueta de envio). Posteriormente, fui contactada com o pedido de imagens adicionais da embalagem, nomeadamente do selo de segurança. No entanto, passados alguns dias, já não dispunha da embalagem, algo absolutamente normal após a receção e verificação dos produtos. Importa salientar que a caixa não apresentava sinais evidentes de violação, estando inclusive fechada com a fita adesiva da própria loja, e sendo a falta de um produto apenas detetável após abertura. Adicionalmente, não tenho qualquer acesso ao conteúdo da reclamação inicial submetida, nem às imagens enviadas, nem ao histórico detalhado do que foi relatado por mim, tendo apenas recebido um email automático com a confirmação de abertura do ticket, o que revela falta de transparência no acompanhamento do processo. A Perfumaria Primor recusou a resolução da situação com base na ausência de imagens adicionais, ignorando que: * A reclamação foi efetuada de imediato; * Foram fornecidas evidências no momento inicial; * A responsabilidade pela entrega integral dos bens recai sobre o vendedor até à sua receção pelo consumidor, conforme legislação aplicável às compras à distância. A alegada “rastreabilidade interna” não constitui prova de entrega efetiva ao cliente final, não podendo ser utilizada para excluir responsabilidade. Perante o exposto, considero esta recusa injustificada e em incumprimento dos direitos do consumidor. Assim, solicito a resolução da situação através do envio do produto em falta (Chloé Nomade) ou do reembolso do valor correspondente (49,94€) de imediato. Na ausência de resolução, avançarei com reclamação junto do Livro de Reclamações Eletrónico, Centro Europeu do Consumidor e demais entidades competentes, bem como com os meios legais ao meu dispor. Aguardo uma resolução célere.

Bem o caso é o seguinte eu fiz uma compra pelo app da worten de dois produtos e verifiquei que um deles não se tratava do mesmo não sendo original, então no mesmo dia em que busquei entrei em contato com a parte de reclamações da worten lembrando Que não comprei pelo marketplace comprei pela worten mesmo . Desde o dia 03 deste mês entro em contato com eles e os próprios me dizem que ainda não decidiram o que vão fazer Então já tenho quase um mês sem usar os produtos que comprei e até esta data de hoje não tenho nenhum parecer da worten com relação a minha compra

Exmos. Srs. Comprei, em loja física, Santa Marinha,Vila Nova de Gaia, um máquina de lavar e secar Foi entregue dois dias depois, com defeito: não para de meter água. No dia seguinte apresentei-me na loja a pedir a resolução do problema. Fui encaminhado para a marca, ficando á espera do contacto da mesma para visita de um técnico, quando esperava a troca do artigo. Estou errado pela expectativa? Está certa a posição da loja?