Reclamações públicas

Em novembro de 2015 adquirimos uma viatura usada no stand Ângulo de Ignição, em Estarreja. No ato da compra, o stand deu-nos uma garantia, válida por um ano a contar do momento da compra, que assegurava qualquer avaria mecânica ou da componente elétrica. Desde a aquisição da viatura, tudo corria bem, sempre fomos cuidadosos com o carro verificando constantemente a pressão do óleo, da água, entre outros. A dada altura por considerarmos que o nível do óleo estaria um pouco baixo, acrescentamos óleo de marca e recomendado pelo fabricante. Como pode perceber nunca fomos negligentes em relação ao veículo. Há cerca de um mês a luz do óleo começou a piscar. Dirigimo-nos a uma oficina Bosh Car Service, tal como no stand nos tinham dito, e informamos do nosso problema, verificamos o nível do óleo e tudo estava normal, não existia vestígios de qualquer fuga de óleo e fomos informados de que poderia ser o sensor que estivesse avariado. Aconselharam-nos a seguir viagem, pois normalmente as garantias deste género não cobrem avarias que não obriguem à imobilização da viatura, ou seja, a viatura deve chegar à oficina por meio de reboque. Nesse mesmo dia, saímos da oficina, andamos alguns quilómetros ainda sem sair da cidade, acendeu no painel de instrumentos a luz do mecânico e ouvimos um barulho esquisito. Encostamos o carro de imediato, pedimos para chamar o reboque e aí enviamos novamente o carro para oficina, deste vez já em cima do reboque, muito embora o carro estivesse a trabalhar e continuasse a andar. Ainda assim, preferimos não ser negligentes e chamar o reboque. Mais tarde tomamos consciência de que se não o tivéssemos feito os prejuízos podiam ter atingido as peças do motor, incluindo o motor podia ter agarrado por falta de lubrificação. Felizmente, não fomos negligentes. Preenchemos o cupão da garantia, acreditados que nos fosse útil e na oficina trataram de enviar e comunicar com a empresa. Entretanto, solicitamos veículo de substituição por meio do seguro para podermos voltar para casa, caso contrário não teríamos outro meio de regresso a casa. A verdade é que depois de vários contatos por nossa parte e por parte da oficina, passaram-se duas semanas sem obter qualquer resposta, entretanto continuavamos sem carro, vendo-nos obrigados a pedir carro à família, alternando de carro em carro pois eles também precisavam da sua viatura. Chegamos ainda a pedir carro de substituição do seguro a que tivemos direito cinco dias (tempo que teria sido mais que suficiente para efetuar a reparação) e tivemos que devolver o carro ainda sem ter o nosso pronto. Após vários contatos, a empresa deu ordem para desmontar o carro e verificar efetivamente a dimensão dos estragos. Assim foi feito, a oficina procedeu conforme a empresa deu ordem, foi verificada a avaria e enviado o orçamento. Mais vários dias passados e obtivemos então a resposta que a avaria não seria coberta pela garantia alegadamente por negligência: avarias que surjam depois de circular com os indicadores de pressão de óleo e avaria no caso de não ter sido respeitada a manutenção periódica do veículo. Contra estes dois argumentos tenho a dizer em minha defesa: 1° Assim que a luz do óleo começou a piscar, lembro que nunca foi uma luz constante e que não piscava sempre que o carro trabalhava, dirigimo-nos à oficina como já expliquei. 2°Passaram apenas meros quilómetros da suposta manutenção periódica, que não fizemos porque acrescentamos óleo indicado e teria obrigação de fazer, no mínimo mais 2000km. Ainda assim, a peritagem pode confirmar que nada teve a ver com filtros, e confirma a oficina que o óleo que lhe metemos, por ser de qualidade não permitiu que o motor ficasse sem lubrificação. A empresa tinha, no mínimo por respeito ao cliente, a obrigação de uma resposta rápida. Estes argumentos que alegam em defesa já eram conhecidos na primeira análise, logo que foi contatada a empresa, então no máximo em dois ou três dias podiam fazer a comunicação de que a garantia não cobria a avaria. Estivemos três semanas sem o carro, nunca nos ofereceram carro de substituição (e sim tinhamos direito: imobilização do veículo mais que 24h e 5h para reparação após ordem de desmontagem), e até o reboque chamamos do seguro. Nunca se preocuparam se tinhamos meios para trabalhar nem sequer no próprio dia para voltar a casa, como clientes não tivemos qualquer apoio da parte deles. Concluindo, deram ordem de desmontagem, a oficina cobrou 6h de mão de obra e agora, nós clientes é que a vamos pagar.

Exmos Senhores,Sou cliente Médis nos cartões 238013912-00 e 226570249-00 com o NIF 256570183. Sou cliente desta instituição há mais de 2 anos.tórico.Venho por este meio pedir a vossa atenção e ajuda no processo clínico supra mencionado.Este processo refere-se a uma pré-autorização no seguimento de uma cirurgia e internamento efetuados em episódio de urgência hospitalar no passado dia 3 de Fevereiro de 2016.Passo agora a explicar os factos, o contexto e a razão do meu email ao vosso departamento:Dia 3 de Fevereiro, quarta-feira, dirigi-me ao Hospital CUF Descobertas a fim de realizar uma consulta de urologia com o Dr. Real Dias. O mesmo, encaminhou-me rapidamente para os exames de Raio X e Ecografia, que realizei na mesma instituição. Após análise, verificou-se que o meu rim estava em insuficiência renal devido a um cálculo com mais de 10mm localizado junto à bexiga. O rim estava dilatado e uma vez que esta situação se arrastava há mais de 30 dias o médico encaminhou-me para a operação de urgência.Antes de realizar esta operação, juntamente com o médico da especialidade e gestor clínico da instituição CUF Descobertas, decidi ligar para a linha de atendimento de forma a explicar a minha situação e validar todas as especificações das duas apólices que tenho com a Médis. O meu objetivo era ter a certeza que reunia todas as condições para fazer a intervenção ali, na CUF, naquele dia, ou de outra forma teria de encontrar outra alternativa. O telefonema foi feito em alta voz e por várias vezes questionei se não havia entrave nenhum à realização da operação e internamento com as minhas duas apólices, naquele dia, naquela instituição, uma vez que qualquer situação que comprometesse a sua validação e a comparticipação do ato médico por parte da Médis, iria fazer com que eu recusasse fazer a intervenção ali, naquelas instalações e teria de dirigir-me a outras, onde os custos fossem mais acessíveis e possíveis de serem suportados por mim na íntegra. Tudo isto foi explicado ao operador que me disse deliberadamente que não havia problema nenhum, que inclusive, poderia usar qualquer um dos meus cartões uma vez que se tratava de uma urgência e que para efeitos de internamento e hospitalização, qualquer um dos cartões era válido. A chamada foi desligada e eu mesmo assim liguei mais três vezes para falar com diferentes operadores e dissipar as duvidas da melhor forma - todos me disseram o mesmo. No total deste dia foram quatro, o número de telefonema realizados pelo meu número (916816614) para a vossa linha de atendimento.Queiram compreender que a única forma de ter acesso a toda esta informação da forma mais rápida e fidedigna era ligar para o vosso serviço de atendimento pelo telefone - dada também a situação de urgência, esta verificou-se para mim, ser a forma mais rápida. Ao mesmo tempo que, quando no dia 3 de Fevereiro sai de casa e me dirigi às instalações da CUF, não estava à espera de ser operado de urgência e por isso nem sequer trazia comigo informações da apólice quanto a valores, coberturas, etc - esta informação preferi validá-la convosco, em tempo real, por telefone. E foi isso exatamente aquilo que eu fiz.O resultado da pré autorização indicou que a Médis não irá comparticipar a despesa devido ao período de carência do meu cartão 23801391200 terminar apenas a dia 15 Fevereiro (12 dias antes de dia 3, dia da operação, ou seja, uma diferença de cerca de 10% quando comparado com o tempo integral deste período de carência, que afinal são 90 dias).Pois bem, o que aconteceu foi que mesmo após ter enviado email explicando esta situação, a Médis respondeu negativamente e por isso peço que tomem uma posição junto deste operador de saúde, cujas respostas às minhas perguntas no dia 3 de Fevereiro foram insuficientes, inapropriadas, erróneas, e que efetivamente me levaram a cometer um erro que agora não poderei pagar. O custo total da intervenção foi de €2.471,22 (valor confirmado pela CUF Descobertas) o que é muito diferente de €200 ou de €500, pelo menos para a minha carteira. Foi por um valor até €500 que aceitei ter efetuado a intervenção de imediato naquela instituição e consoante vossas várias validações, de outra forma, e mais uma vez reitero, não o teria feito, pois não tenho condições financeiras para o fazer.Dado o exposto em cima, fico a aguardar o vosso feedback relativamente à situação do processo GUX058802, de forma a conseguir gerir esta situação sem prejuízos. Obrigado,

No passado dia 01.03.2016. iniciei a minha actividade física, com duas amigas, no ginásio, FITNESS HUT PICOAS, sito na Rua Tomás Ribeiro, 65, 1050-010 Lisboa email picoas@fitnesshut.Ao chegar, e como era o nosso primeiro dia e comreceio de não chegar atempadamente à aula que tínhamos marcada, colocamos os nossos bens, à presa, num cacifo que partilhámos e saímos para a referida aula. Após algum tempo de treino fomos chamadas pelo segurança e o gerente do ginásio que, acompanhados por duas senhoras nos perguntaram se podiamos abrir o cacifo pois estavam em falta uns sapatos das ditas senhoras. Nós muito prontamente corremos para o balneario e, quando abrimos o cacifo constatamos, na presença das proprietárias, que tinhamos, por engano, e no meio da confusão que é um banco de ginásio cheio de roupa, colocado um par de botins e um único sapato (sem par), no meio das nossas coisas. Ora nós até rimos da situação, acontece fácilmente na confusão de trocas de roupa. Quando saímos do balneario tínhamos à nossa espera o segurança e o gerente do ginásio que nos confrontou com uma arrogância suprema usando a expressão segundo me constou o roubo foi intencional, fomos acusadas de roubo, crime de difamação, sem qualquer possibilidade de defesa, sem confronto de partes, fomos expulsas e proibidas de entrar em qualquer ginásio Fitness Hut. Para além da arrogância exagerada o dito sr. gerente abandonou o ginásio, abandonou a situação, ficámos com um segurança que apenas dizia que estava a cumprir ordens. Ora, fomos expulsas do Ginásio Fitness Hut - Picoas, no nosso primeiro dia de treino, porque por engano colocámos um par de sapatos e um sapato sem par que não eram nossos no cacifo, fomos acusadas de roubo, fomos difamadas e humilhadas. Medida totalmente desproporcional porque quem frequenta ginásios sabe que é fácil trocar objectos e roupa, sem dolo, sem intenção de prejudicar quem quer que seja. As proprietárias dos sapatos (com quem nem sequer tivemos oportunidade de falar e relatar a nossa versão), acusaram-nos de as evitar durante o treino, ora nós nem sabiamos que tinhamos lá colocado os sapatos, muito menos que elas existiam. Foi falha da parte das senhoras, porque quem vê serem retirados os seus bens deve manifestar-se, e falha mais grave do gerente do ginásio que incorreu nos crimes de difamação e ofensa ao bom nome sem qualquer possibilidade do nosso exercício de contraditório e confronto de partes, por uma situação notoriamente injusta.

Em Dezembro fiz uma encomenda no valor de 75€ paga à cobrança que posteriormente devolvi, pois não me identificava com ela. Foi combinado telefonicamente com a vendedora Sra. Olívia, que foi quem me contactou afim de me vender o produto, que poderia devolver a encomenda por correio normal e posteriormente devolviam um vale no valor de 75€ para poder levantar nos correios.No dia 06/01/2016 devolvi a encomenda por correio para a morada da empresa Centro Maria Helena e até ao momento não recebi o vale com o valor de 75€. Além de ter devolvido a encomenda que me custou 75€, não recebi o dinheiro e ainda tive um custo de quase 5€ com a devolução.Todas as semanas ligo para a empresa e verifico que há uma falta de respeito pelo cliente e não há qualquer vontade em resolver a situação. A resposta é sempre a mesma, que vão enviar, mas o que é certo já estou à espera desde Janeiro. No último contacto, pedi que me enviassem um email a confirmar que me iam devolver o vale de 75€, contudo não se comprometem com uma data. Sinto-me enganada, não posso me sentir de outra forma. Quando foi para vender, levaram apenas 2 dias a enviar-me a encomenda à cobrança. Só queria ter paz e que este episódio chegasse ao fim.

Comprei um Fiat Grande Punto 1.3 Diesel com a matricula 14-IU-98 do ano de 2010 no referido stand automovel.A chave suplente e o código de segurança do auto-rádio não correspondem à viatura adquirida por mim.Só tenho uma chave com comando que funciona. Caso a perca ou se tiver algum problema não consigo fazer nenhuma chave. Algo semelhante com o auto-rádio, que caso tenha algum problema o auto-rádio fica bloqueado.Entrei em contacto com o vendedor e a resposta que obtive é que já passaram mais de dois anos.Mesmo assim para tentar resolver a situação dirigi-me à Santogal de Alcabideche e tive que pagar 33.55 euros para fazerem um diagnóstico à chave suplente e ao código do auto-rádio. A resposta da Santogal é que a chave não pertence ao automovel que adquiri e o não poderam testar o código do auto-rádio porque teriam de o desligar e caso o código também não estivesse correcto ficava com o auto-rádio bloqueado.O Stand MaxAuto forneceu-me componentes que não pertencem à minha viatura que pela qual paguei.Segundo a Santogal terei que pagar cerca de 180 euros para ter uma chave suplente sem comando e mais 60 euros pelos códigos correctos do auto-rádio, isso se não tiver custos adicionais já que o código electrónico da chave também está incorrecto.

Peixe com cor escura melado e mau cheiro. Depois de cozinhar fico uma família 7 pessoas sem comer derivado ao mau cheiro quando deparado com a finalização do cozinhado. Dirigi-me ao modelo quando me devolveram o valor gasto ignorando transtornos causados pelo mesmo. Dizendo que depois iria ser contacto pelo departamento to de qualidade.

No passado dia 12 do corrente mês, fui chamada para começar a trabalhar na Loja do Gato Preto no Centro Comercial Alegro de Alfragide. Assinei o contrato, contrato esse que mo deram 5 minutos antes do meu horário de entrada, ou seja, não foi o tempo ideal para se ler um contrato, mais umas folhas, umas acerca dos meus dados pessoais, outras sobre o meu consentimento em ter uma redução na hora de refeição (apenas de 30 minutos, mas que eram sempre menos) e outro papel em como iria receber a farda.Logo no primeiro dia, reparei que havia demasiado à vontade com os empregados. Mas pensei que poderia ser da minha maneira de ver as coisas que me são novidade.O primeiro dia passou. No segundo já comecei a ver que haviam algumas coisas que não estavam correctas, tais como: - Um sub-gerente de loja gozar com a homossexualidade de um colaborador da sua loja- A mesma pessoa chegar a ofender duas das suas colaboradoras apenas por serem mais encorpadas, chamando-lhes de bola de berlim- Gritarem com os colaboradores em plena loja, com clientes presentes- Cheguei a passar pela injustiça de entrar às 12 horas e de só me darem ordem para o meu horário de refeição ás 17:32 horas, sendo que a sub-gerente tinha entrado ás 15 horas e foi comer às 16:30h e dizerem-lhe: Olha que a empregada X ainda não foi almoçar e a resposta da mesma ser: Não faz mal, ela aguenta porque sai mais cedo..Já trabalhei em alguns sítios, e nunca, mas nunca, me tinham feito passar tamanha humilhação. Deixei de ir trabalhar, enviando a minha carta de rescisão de contrato para com a empresa. Porque a necessidade de trabalhar é muita, porque tenho contas para pagar tal como milhões de pessoas em todo o mundo, mas ir todos os dias de Paço de Arcos para o Alegro em Alfragide (que são aproximadamente quase 2 horas de viagem em transportes públicos) chegar a sair ás 22:30 horas e chegar a casa tarde, para estas condições?! Penso que não se faz.Não pretendo nada da empresa em questão, apenas a remuneração dos dias que trabalhei, claro. Mas faço esta reclamação com o único intuito de as coisas poderem melhorar. Porque como é no Gato Preto, pode perfeitamente ser noutro lado qualquer.Sem mais nenhum assunto.Com os melhores cumprimentos.Carolina Fernandes Patrício

Boa tarde, Enviei no dia 18.02.2016 esta reclamação para a empresa GALP ON e até hoje continuo a aguardar resposta por parte da empresa.Luís Miguel Isidro AraújoNIF: 216298237Nº identificação Contrato: 90025094Boa tarde,Recebi hoje a minha factura para pagamento mensal do vosso serviço, e constato novamente que a leitura estimada do contador de gás é completamente díspar dos consumos realizados. Já aconteceu várias vezes, mas desta vez é demais! A leitura estimada efectuada a 08.02.2016 é de 4.039 m3 e o meu contador marca hoje dia 18.02.2016, 3.957m3. De referir que a vossa estimativa feita a 08.01.2016(3.950 m3), já era bastante superior ao valor real do contador. Já na factura anterior (por estimativa após uma leitura anterior por parte da empresa, debitaram em 19 dias praticamente o mesmo consumo que efectuei em 2 meses). Não entendo como calculam as estimativas, mas agradecia que procedessem à correcção da factura em questão, pois no dia 08.02.2016 a leitura estimada era superior em 82 m3 ao dia de hoje. Envio cópia para a ERSE e DECO. Atentamente,Miguel Araújo

Boa tarde,Nao pago a reparação visto que quem abriu e mexeu no tlm foram 2 funcionarios e nao eu. As minhas impressoes digitais nao estão lá! Alem disso vejam as filmagens da loja julio dinis e arrabida shoppping que confirma isso. A policia esteve no local de ambas as lojas e considerou isto fraude.É VOSSA responsabilidade e tlm tem garantia até jan 2017.From: Jorge-Brito-cc [mailto:Jorge-brito-cc@telecom.pt] Sent: sexta-feira, 19 de Fevereiro de 2016 17:20To: paula rodriguesSubject: RE: reclamação - MEO A75 - imei: 865363025219029Boa tarde PaulaDe acordo com a informação disponibilizada anteriormente, após análise técnica ao equipamento pela reparadora foi verificado que o equipamento se encontra fora das condições de garantia devido a CONTAcTOS DE LEITOR DE CARTÕES SIM DANIFICADOS. Assim caso pretenda a reparação do equipamento deverá entregar o mesmo para assistência técnica aceitando o orçamento de 74.87 EUR + IVA. Não dispomos de informações adicionais a disponibilizar acerca deste assunto, face às disponibilizadas cima. Ficamos ao dispor para qualquer esclarecimento futuro que considere necessário.Obrigado.Cumprimentos,Jorge Brito Jorge BritoEmail: jorge-brito-cc@telecom.ptFrom: paula rodrigues [mailto:pr-design@sapo.pt] Sent: sexta-feira, 19 de Fevereiro de 2016 16:59To: 'Terminais ZTE Portugal'Cc: Jorge-Brito-cc Maria-Santos-cc Luis-Oliveira-cc 'ZTE Portugal'Subject: RE: reclamação - MEO A75 - imei: 865363025219029Falem com a MEO. Apolicia esteve no local e concidirou isto fraud.From: Terminais ZTE Portugal [mailto:terminais@zte.pt] Sent: sexta-feira, 19 de Fevereiro de 2016 16:57To: 'paula rodrigues'Cc: jorge-brito-cc@telecom.pt maria-santos-cc@telecom.pt luis-oliveira-cc@telecom.pt ZTE PortugalSubject: RE: reclamação - MEO A75 - imei: 865363025219029Exma. Sra. Paula Rodrigues, Damos por finalizadas as nossas respostas a este caso, uma vez que o que está a reclamar não é responsabilidade da ZTE: a questão do dano ter sido feito por um colaborador da MEO.Sem mais de momento.ZTE PortugalTerminal Business UnitEdifício Amoreiras PlazaRua Carlos Alberto da Mota Pinto, Nº 9, 6º A1070-374 Lisboa, PORTUGALT: +351213700090F: +351213813349www.ztedevice.comDe: paula rodrigues [mailto:pr-design@sapo.pt] Enviada: sexta-feira, 19 de Fevereiro de 2016 16:47Para: 'Terminais ZTE Portugal'Cc: jorge-brito-cc@telecom.pt maria-santos-cc@telecom.pt luis-oliveira-cc@telecom.ptAssunto: RE: reclamação - MEO A75 - imei: 865363025219029Nao aceito o orçamento, responsabilidade da MEO!From: Terminais ZTE Portugal [mailto:terminais@zte.pt] Sent: sexta-feira, 19 de Fevereiro de 2016 16:46To: 'paula rodrigues'Cc: jorge-brito-cc@telecom.pt maria-santos-cc@telecom.pt luis-oliveira-cc@telecom.ptSubject: RE: reclamação - MEO A75 - imei: 865363025219029Exma. Sra. Paula Rodrigues, Tal como temos vindo a informar, relativamente à responsabilidade de quem causou o dano, deve tratar directamente com a MEO.A ZTE apenas poderá fazer a reparação do equipamento, caso aceite o orçamento enviado, uma vez que o equipamento se encontra fora das condições de garantia.Sem mais de momento.ZTE PortugalTerminal Business UnitEdifício Amoreiras PlazaRua Carlos Alberto da Mota Pinto, Nº 9, 6º A1070-374 Lisboa, PORTUGALT: +351213700090F: +351213813349www.ztedevice.comDe: paula rodrigues [mailto:pr-design@sapo.pt] Enviada: sexta-feira, 19 de Fevereiro de 2016 16:19Para: 'Terminais ZTE Portugal'Cc: jorge-brito-cc@telecom.pt maria-santos-cc@telecom.pt luis-oliveira-cc@telecom.ptAssunto: RE: reclamação - MEO A75 - imei: 865363025219029Novamente informe que a MEO nao se quer responsabilizar. VOCES fornecem os equipamentos. Lidem voces direectamente com a MEO visto que eu involvo a media se for necessario e exige as gravações da loja!Eu nao pago nada! Quem tem que pagar a reparação QUE ESTÁ DENTRO DAS CONDIÇOES DE GARANTIA é a MEO. Sou cliente ha mais de 20 anos e NUNCA FUI TAO MAL TRATADA!Falem com a MEO sobre a reparação visto que foram eles que danificaram tlm. Tem impressoes digitais deles, nao minhas!!!From: Terminais ZTE Portugal [mailto:terminais@zte.pt] Sent: sexta-feira, 19 de Fevereiro de 2016 16:10To: 'paula rodrigues'Cc: ZTE PortugalSubject: RE: reclamação - MEO A75 - imei: 865363025219029Exma. Sra. Paula Rodrigues, Informamos novamente que, relativamente à responsabilidade de quem causou o dano, deve tratar directamente com a MEO.A ZTE apenas poderá fazer a reparação do equipamento, caso aceite o orçamento enviado, uma vez que o equipamento se encontra fora das condições de garantia.Sem mais de momento.ZTE PortugalTerminal Business UnitEdifício Amoreiras PlazaRua Carlos Alberto da Mota Pinto, Nº 9, 6º A1070-374 Lisboa, PORTUGALT: +351213700090F: +351213813349www.ztedevice.comDe: paula rodrigues [mailto:pr-design@sapo.pt] Enviada: sexta-feira, 19 de Fevereiro de 2016 14:52Para: 'Terminais'Assunto: FW: reclamação - MEO A75 - imei: 865363025219029Importância: AltaMEO é responsavel.. se fossem ver as gravações nas lojas do arrabida e julio dinis veem que os funcionarios mexeram no tlm e nao eu... EU NÃO SOU RESPONSAVEL. Ontem fiz outra queixa na meo da av. De gaia.A MEO É RESPONSAVEL POR MEXEREM, E TLM TB TEM 1 ANO DE GARANTIA. Se estragaram tem que se responsabilizarem, eu nao mexi.. peçam as gravações da loja e vao ver a verdade. Meo esta a mentir!!!!!Tanto a policia como a DECO já tem copia de todo o processo. RESPONSABILIDADE É DA MEO!From: paula rodrigues [mailto:pr-design@sapo.pt] Sent: quinta-feira, 18 de Fevereiro de 2016 15:50To: 'Terminais'Subject: RE: reclamação - MEO A75 - imei: 865363025219029Como já referi ninguem esta a dizer que tlm nao esta danifiicado MAS FOI O FUNCIONARIO DA MEO ARRABIDA SHOPPING QUE ME PEDIU PARA COMPRAR UM CARTAO DE MEMORIA NA WORTEN PARA PODER FZER ACTUALZAÇÕES AO TLM VISTO NAO TER MEMORIA SUFICIENTE. COMPREI E LEVEI AO FUNCIONARIO DA MEO E ELE ABRIU O TLM METEU O CARTAO DE MEMORIA, TIROU O SIM E VOLTOU A METER E DISSE QUE O CARTAO SIM JÁ ERA UM POUCO VELHO MAS SE NAO FUNCIONASSE PARA VOLTAR LA E COLOCAVA UM NOVO GRATUITMENTE. FECHOU O TLM, DEU-ME E EU LEVEI CMG. NAO SOU RESPONSAVEL PELO QUE O FUNCIONRIO FEZ, PARA ALEM DE ME FAZER GASTR DINHEIRO NUM CARTAO DE MEMORIA QUE NAO DA PARA FAZER CTUALIZACOES NO TLM !!!! A RESPONSABILIDADE DISTO É DA MEO ARRABIDA SHOPPING E NAO MINHA. Agradeço que resolvem com eles visto que tb ja fiz queixa na policia, que esteve no local, por estarem a responsabilizar o cliente pelo que o funcionario fez. Tenho o auto da policia de canidelo, gaia. Os meus cumprimentos.Best regards. Paula RodriguesTlm: +351 96 245 5329From: Terminais [mailto:terminais@zte.pt] Sent: quinta-feira, 18 de Fevereiro de 2016 13:56To: paula rodriguesCc: ZTE PortugalSubject: RE: reclamação - MEO A75 - imei: 865363025219029Exma. Sra. Paula Rodrigues, Tal como informamos na nossa última resposta, o equipamento não se encontra dentro das condições de garantia.Em relação à responsabilidade do dano, deverá verificar essa situação directamente com a MEO.A ZTE apenas poderá realizar a reparação do equipamento, caso a Sra. Paula Rodrigues aceite o orçamento enviado.Sem mais de momento, ZTE PortugalTerminal Business UnitEdifício Amoreiras PlazaRua Carlos Alberto da Mota Pinto, Nº 9, 6º A1070-374 Lisboa, PORTUGALT: +351213700090F: +351213813349www.ztedevice.com________________________________________De: paula rodrigues [pr-design@sapo.pt]Enviado: quarta-feira, 17 de Fevereiro de 2016 4:22Para: TerminaisAssunto: RE: reclamação - MEO A75 - imei: 865363025219029Exmºs senhores, Como já referi ninguem esta a dizer que tlm nao esta danifiicado MAS FOI O FUNCIONARIO DA MEO ARRABIDA SHOPPING QUE MEE PEDIU PARA COMPRAR UM CARTAO DE MEMORIA NA WORTEN PARA PODER FZER ACTUALZAÇÕES AO TLM VISTO NAO TER MEMORIA SUFICIENTE. COMPREI E LEVEI AO FUNCIONARIO DA MEO E ELE ABRIU O TLM METEU O CARTAO DE MEMORIA, TIROU O SIM E VOLTOU A METER E DISSE QUE O CARTAO SIM JÁ ERA UM POUCO VELHO MAS SE NAO FUNCIONASSE PARA VOLTAR LA E COLOCAVA UM NOVO GRATUITMENTE. FECHOU O TLM, DEU-ME E EU LEVEI CMG. NAO SOU RESPONSAVEL PELO QUE O FUNCIONRIO FEZ, PARA ALEM DE ME FAZER GASTR DINHEIRO NUM CARTAO DE MEMORIA QUE NAO DA PARA FAZER CTUALIZACOES NO TLM !!!! A RESPONSABILIDADE DISTO É DA MEO ARRABIDA SHOPPING E NAO MINHA. Agradeço que resolvem com eles visto que tb ja fiz queixa na policia, que esteve no local, por estarem a responsabilizar o cliente pelo que o funcionario fez. Tenho o auto da policia de canidelo, gaia. Os meus cumprimentos.Best regards. Paula RodriguesTlm: +351 96 245 5329 From: Terminais [mailto:terminais@zte.pt] Sent: terça-feira, 16 de Fevereiro de 2016 12:46To: pr-design@sapo.ptCc: ZTE PortugalSubject: RE: reclamação - MEO A75 - imei: 865363025219029 Exma. Sra. Paula Rodrigues, Após confirmação com a nossa reparadora, fomos informados que realmente o equipamento foi recebido para reparação, mas encontrava-se fora das condições de garantia devido a ter o leitor de Cartão SIM danificado (com pinos partidos tal como evidenciado no relatório fotográfico enviado junto do equipamento e que agora enviamos em anexo). No seguimento desta situação, a reparadora apenas poderá realizar reparação caso o orçamento enviado seja aceite. Sem mais de momento, ZTE PortugalTerminal Business UnitEdifício Amoreiras PlazaRua Carlos Alberto da Mota Pinto, Nº 9, 6º A1070-374 Lisboa, PORTUGALT: +351213700090F: +351213813349www.ztedevice.com From: paula rodrigues [mailto:pr-design@sapo.pt] Sent: segunda-feira, 15 de Fevereiro de 2016 12:15To: zte.portugal@zte.ptSubject: reclamação - MEO A75 - imei: 865363025219029Importance: High MEO A75numero serie: 329943370567imei: 865363025219029 O telemóvel MEO A75 com o IMEI 865363025219029, estava à carga na tomada elétrica, quando houve uma falha de corrente, sendo que quando a mesma voltou queimou a paca de circuito impresso Motherboard, danificando a mesma, necessitando esta de ser substituida. Este teelemovel nunca foi aberto por mim nem para meter cartao sim ou cartao de memória, foi tudo efectuado pela loja da meo arrabida shopping. O tlm foi para fabrica semana passada e sexta recebi uma msg a dizer que podia levantar o equipamento. Nao levantei o equipamento, chamei a psp ao local visto estar ser acusada de mexer e danificar algo que nao fiz e querem que pague 74,87 + iva quando eu nao mexi no interior do tlm nunca e alem disse a falha de luz no predio geral nao ajudou porque ele nunca mais funcionou. Pretendo o tlm reparado MMAS NÃO A MINHA RESPONSABILIDADE. Eu não tenho nada hver do que foi feito no interior do tlm nem o temporal que deitou a luz abaixo. Estou desempregada, sem subsidioe não posso estar sem tlm coo podem compreender e também não vou assumir algo que nao fiz nem é da minha responsabilidade. Não pretendo tlms novos mas sim reparado e a funcionar em condições. O tlm ja esteve na fabrica para repparação mas eu nao concordo em pagar um orçamento que nao é da minha responsabilidade. Deco também já foi aletada desta situação assim como a PJ que foi chamado ao local tanto da julio dinis como arraabida shopping. Cobrar algo que cliente nao tem responsabilidade é fraude. Agradeço que isto seja resolvido duma forma civilizada e amigavel visto ser vossa cliente ha mais de 20 anos. Grata pela atenção dispensada, subscrevo-me com a mais elevada estima e consideração. Os meus cumprimentos.Best regards. Paula RodriguesTlm: +351 96 245 5329

Pedi alteração da minha morada através do telefone disponível ao cliente. Informaram-me que poderia enviar e-mail a solicitar a respetiva alteração, mencionando o nº de contrato e anexando uma fatura da água ou da luz como comprovativo de morada. Ainda assim me responderam que não é possível, terá de ser através de uma carta. Então a informação que disponibilizam ao cliente é contraditoria