Reclamações públicas

Boa NoiteO meu nome é João Pedro Vitorino Araújo, portador do cartão de cidadão nº 13898120 5ZY2, com o número de identificação fiscal 271351543.Foi-me dado uma garantia através do Stand Automóveis Barreira, NIF:?514251930, com os seguintes dados: Contrato no: 9916111RD.RED WARRANTY 12 Meses.Neste momento tenho a minha viatura automóvel parada na Hydraplan Alverca, com a garantia accionada.Comprei a viatura no dia 28/08/2018, no qual me foi dado uma garantia de 12 meses pelo Stand Automóveis Barreira, sendo ela a MAPFRE RED WARRANTY.No dia 10/07/2019, deu entrada na Hydraplan Alverca, por avaria mecânica.Recebi no dia 6 de Agosto um email da oficina onde a minha viatura se encontra, com o relatório de peritagem, a qual não é compatível com os dados que a Hydraplan Alverca fornece.Portanto venho por este meio reclamar esta situação.O relatório informa que, passo a citar: A peritagem conclui que avaria que o motor da viatura apresenta, foi provocada por ter funcionado, em período de tempo e espaço por nós não determinado, com deficiência/insuficiência de óleo de lubrificação no interior do cárter do motor. Origem de avaria não coberta., ao que a viatura em questão quando entrou nos estabelecimentos da Hydraplan Alverca,no dia 10 de Julho, apresentava os níveis de óleo na vareta dentro dos valores adequados,que foram confirmados pelos mecânicos da Hydraplan Alverca e sem nenhuma luz de alerta ou de falta de oleo presente no quadrante, ao que, no meu ver como condutor, nunca eu teria a possibilidade de saber se o motor estava ou não a ser devidamente lubrificado, pelo que simplesmente não posso aceitar a justificação dada pelo relatório de peritagem.Para inicio de avaliação de peritagem, deu a indicação de desarme e desmontagem do motor, ao qual eu aceitei, para que fosse feita a reparação da avaria.Junto dos mecânicos da Hydraplan Alverca, após a leitura do relatório de peritagem, foi confirmado que o motor estava devidamente lubrificado e segundo os mecânicos a biela do 3º quadrante está danificada, ao que tenho em posse todas as imagens no motor no seu estado actual.A mudança de óleo e filtros foi aos 66497 KM, neste momento o carro têm 73797 KM, com um óleo que têm três meses e catorze dias, fez 7300 KM.Para tentar solucionar este problema, já contactei com a MAPFRE, no qual fui informado que iam averiguar a situação que infelizmente não obtive resposta.Como podem verificar a avaliação da peritagem não é compativel com os dados apresentados pela oficina.Reclamo esta situação, pois tenho uma garantia, sendo ela a MAPFRE, que me foi imposta pelo STAND BARREIRA AUTOMOVÉIS, que não quer assumir a reparação da viatura.O contrato da garantia da MAPFRE que eu assinei assume: Garantia de: Bloco de motor, camisas, cambota, bielas, pitões (êmbolo), eixos (cavilhões), chumaceiras, segmentos (em caso de rotura), bomba de óleo, cabeça do motor, volante do motor (incluindo cabeça e cremalheira), apoios de motor. Agradeço que analisem a situação, pois neste momento tenho um veiculo parado, que comprei a menos de um ano, dentro de uma garantia, numa situação que já se arrasta a quase um mês.Fico a aguardar a vossa ajuda.M.CptsJoão Araújo

Venho, por este meio, demonstrar a minha insatisfação com a falta de respeito permanente que a empresa Rede Expressos demonstra para com os seus clientes. Já não é a primeira vez que faço uma viagem de longa duração pela empresa e que me vejo obrigado a gastar 1€ (!) para usar a casa de banho, quer seja em terminais, quer seja na camioneta, sendo que uma das viagens a que me refiro foi de 6 horas, no qual tive, obrigatoriamente, de pagar por uma casa de banho dentro da camioneta que até se encontrava sem papel higiénico e suja. Para mais, afirmo que nos termos e condições, perguntas frequentes e até mesmo recomendações, não consta a informação deste pagamento pelo uso do wc. Já há cerca de um ano tinha exposto a minha insatisfação, a qual chegou a um jurista da DECO e me respondeu da seguinte forma: Estive a analisar detalhadamente os termos e condições, as perguntas frequentes e até as recomendações e, em parte nenhuma, consta a informação do pagamento da utilização dos WC. Esta informação seria fundamental no sentido da decisão informada dos clientes ou seja, num momento posterior à informação de tal custo, decidiam se mesmo assim queriam comprar o bilhete. Existe assim, uma irregularidade na informação prévia à contratação que é bastante mais grave se estivermos a falar da utilização de WC no interior dos autocarros. Na situação em concreto não é claro se estamos a falar da utilização de um WC no interior do autocarro ou nas instalações da Rede Expressos. Contudo, em ambos os casos esta irregularidade é passível de queixa.Recentemente, comprei uma viagem para outro destino e a situação manteve-se.Agradeço desde já a atenção dispensada.-Atenciosamente,Duarte Silva

Comprei bilhetes de avião para mim e para o meu marido e os 2 bilhetes ficaram associados à mesma reserva. A 48 horas da viagem, fiz check-in através da aplicação móvel da Ryanair e selecionei os 2 passageiros para fazer check-in em simultâneo. A ação de check-in foi a mesma para os 2 passageiros, e a Ryanair atribui-nos, de propósito, 2 lugares separados. No mesmo ecrã, apresentam a opção de escolher lugares por um custo extra, como única forma de não ficar separados. Ou seja, a Ryanair está a forçar os passageiros a comprar a marcação de lugar de propósito, mesmo quando há lugares juntos. Esta situação é uma falta de ética e desrespeito pelos clientes que é inaceitável.

O combinado entregue no dia 25/07,embalado numa caixa de cartão foi reclamado no proprio dia que tinha uma mossa na porta do congelador.No dia 31/07 pediram para enviar fotos da embalagem e nº de serie do artigo,o que fiz no mesmo dia.Hoje dia 07/08 continuo á espera que me resolvam o problema.Eugenio Pita.

Exmos. Senhores,Em Maio 2016, adquiri no concessionário BMW Viseu, uma carrinha Touring série 3 de 2012, modelo E91, com cerca de 109 mil Km. Foi-me garantido que a carrinha tinha efetuado todas as revisões/manutenções na oficina da marca até à data. Mantive esse racional e continuei a efetuar as revisões e manutenções na BMW.Neste momento a carrinha tem cerca de 170 mil km.No passado mês de Julho, detetei que a carrinha estando parada a trabalhar, que tremia a manete da caixa de velocidades e que o motor fazia um barulho do género tac-tac-tac.Dirigi-me à BMW Viseu, a 11 Julho, e expliquei a situação, foi efetuado um diagnóstico e recomendaram que a carrinha não deveria andar, isto porque, após diagnóstico necessitava de:1) substituir as correntes de distribuição e seus componentes2) kit de embraiagem3) volante bi-massaOrçamento apresentado com IVA mas sem desmontagem 3078.10€.Perante isto e depois de alguma pesquisa e conversa com outros proprietários, estando público, descobri que o motor (N47) que equipa a carrinha foi considerado problemático em vários modelos da BMW. Como posso ser eu responsável a pagar esta reparação quando é evidente e público que a origem dos problemas é devido a defeito crónico no fabrico?Cabe à BMW, sendo o defeito de origem no fabrico, assumir a consequência dos problemas causados e não o cliente.Desde o dia 11 Julho a carrinha nunca mais andou, foi necessário pedir carro emprestado, pois é o meio de transporte para a minha familia e veiculo para ir trabalhar.Tendo em conta o exposto, solicito que a BMW assuma a reparação e honre o seu bom nome e o respeito pelo cliente.Solicito urgência na resposta.Cumprimentos,Renato Matos

Exmos Senhores,No passado dia 2 de Abril remeti e-mail a solicitar esclarecimentos relativamente a um equipamento de radioamador, tendo recebido resposta de V. Exa. de que o meu pedido havia sido encaminhado para os serviços competentes.Um mês depois, a 3-05-2019, remeti novo e-mail dando conta de que ainda não havia recebido qualquer resposta ao meu pedido. Mais uma vez V. Exa respondeu-me dando indicações de que havia re-encaminhado o meu e-mail para os serviços competentes.A 12-06-2019 remeti no e-mail com solicitação de resposta.Até à presente data não recebi qualquer resposta ao meu pedido inicial.Com os melhores cumprimentos,

Venho por este meio solicitar apoio na resolução da seguinte situação:No dia 06/08/2019 dirigi-me ao Centro de Saúde da amadora sito no largo Dário Granda Nunes pelas 13h30 na companhia do meu filho recém-nascido e prematuro de apenas 20 dias de vida para o pesar e vacinar, bem como, marcar uma consulta de revisão de parto para mim. Dirigi-me ao segurança pedi-lhe uma senha prioritária e foi me dito que a maquina não dispunha de senhas prioritárias, pelo que foi me entregue uma senhas normal, sem prioridade, por conseguinte dirigi-me ao balcão e solicitei o atendimento prioritário uma vez que tinha um recém-nascido nos braços, o atendimento prioritário foi me negado pela administrativa que me atendeu, dizendo-me que não tinha direito ao atendimento prioritário porque no novo sistema implementado não previa o atendimento prioritário, contudo pedi o livro de reclamações que me foi negado também, tive que aguardar 3 horas e tal para ser atendida sem prioridade e ainda disseram-me que não há prioridade na saúde, quando a lei prevê o atendimento prioritário quando presencial em todas as entidades publicas e privadas.Gostaria que me ajudassem a resolver este problema para que pessoas prioritárias como eu não passe pelo que passei, o atendimento prioritário é um direito concedido por lei, e todos os serviços públicos e privados são obrigados a agir em conformidade com a lei. Aguardo respostaCom melhores cumprimentosMarinela Neves

Exmos. Senhores,1.Em Julho de 2018, a minha mãe vendeu a casa em que vivia em Alcochete.Em Agosto de 2018, a minha mãe comprou nova habitação na Portela LRS.2.Em Agosto de 2018, a minha mãe dirigiu-se à loja da NOS no Centro Comercial Vasco da Gama, no Parque das Nações, em Lisboa, para solicitar a transferência do contrato da morada em Alcochete para a morada na Portela LRS.3.Em Setembro de 2018, a minha mãe recebeu duas facturas:- uma relativa à residência de Alcochete- outra relativa à residência da Portela LRS4.Em Outubro de 2018, a minha mãe alertou a NOS para o sucedido, respondendo ao mail faturaNOS@fe.nos.pt com a factura de Setembro de 2018 relativa a Alcochete, indicando:- que já não habitava essa residência, dado tê-la vendido em 19.07.2018, pelo que anexou cópia do contrato de compra e venda da habitação como comprovativo,- a nova morada e esclarecendo que esta até já se encontrava associada ao seu código de cliente.5.A minha mãe nunca recebeu qualquer resposta da NOS ao mail enviado, apesar de não ter recebido nenhuma mensagem de erro, nem o endereço ter a indicação no reply, como, por exemplo, no caso do endereço no-reply-nos@info.nos.pt.6.Entretanto, como a casa da Portela LRS se encontrava em obras e a minha mãe não estava a habitá-la, foi adiando sucessivamente a instalação do equipamento.7.Em Março de 2019, o equipamento foi instalado na nova residência na Portela LRS.8.Em Maio de 2019, a minha mãe dirigiu-se novamente à loja da NOS no Centro Comercial Vasco da Gama, no Parque das Nações, em Lisboa, para solucionar esta questão e foi informada de que:- não só a NOS não tinha transferido o contrato da morada de Alcochete para a morada da Portela LRS, tal como por ela solicitado em Agosto de 2018,- como, em vez disso, tinha criado um novo contrato para a nova morada na Portela LRS,- deixando, todavia, o contrato relativo à sua antiga morada em Alcochete em vigor.9.Em Junho de 2019, solicitei através do Portal da DECO PROTESTE (https://www.deco.proteste.pt/reclamar/todas-as-reclamacoes/todas-as-reclamacoes?referenceId=CPTPT00668765-47)o ressarcimento dos valores relativos às facturas da residência de Alcochete cobrados em simultâneo com os das facturas da residência da Portela LRS, a saber:- 09.2018 Alcochete FT 201891/905493: 43,99 €- 10.2018 Alcochete FT 201891/1030697: 43,99 €- 11.2018 Alcochete FT 201891/1155778: 43,99 €- 12.2018 Alcochete FT 201891/1280493: 63,62 €- 01.2019 Alcochete FT 201991/9987: 85,13 €- 02.2019 Alcochete FT 201991/143835: 57,93 €- 03.2019 Alcochete FT 201991/272039: 44,59 €- 04.2019 Alcochete FT 201991/425245: 44,59 €TOTAL 427,83 €- 09.2018 Portela FT 201892/964388: 21,15 €- 10.2018 Portela FT 201892/1087923: 20,29 €- 11.2018 Portela FT 201892/1210222: 15,23 €- 12.2018 Portela FT 201892/1341894: 9,53 €- 02.2019 Portela FT 201992/251756: 16,24 €- 03.2019 Portela FT 201992/388127: 7,31 €- 04.2019 Portela FT 201992/533622: 10,82 €TOTAL 100,57 €10.A factura de 05.2019 (Portela FT 201992/686798) foi facturada na íntegra.A factura de 06.2019 (Portela FT 201992/831696) foi compensada com a nota de crédito NC e19/75268: 49,36 € - 49,36 €.A factura de 07.2019 (Portela FT 201992/958625) teve uma dedução de 9,10 €.11.Até ao momento, dos 427,83 € cobrados simultaneamente em duas casas, por não-anulação indevida de contrato, foram apenas ressarcidos 58,46 €.12.Assim, solicito o ressarcimento dos 369,37 € restantes (427,83 € - 58,46 €).Antecipadamente grata pela atenção dispensada, apresento os meus melhores cumprimentos,

Venho por este meio comunicar a V.Exª que no dia 13 de maio de 2019, enviei por correio com carta registada, uma reclamação sobre a faturação de uma consulta, e que posteriormente, no dia 17 de maio de 2019, fiz também a reclamação por escrito no livro amarelo do Hospital Senhor do Bonfim e até à presente data, não recebi resposta nenhuma, sobre a minha reclamação. Considero que como utente do Hospital e como cidadã tenho direito a uma resposta.A minha reclamação prendeu-se com o facto de no dia 9 de maio, ter sido informada por uma rececionista no serviço de fisioterapia que tinha por pagar uma consulta de 22 de fevereiro e que agora teria que pagar não os 3,99 por ser beneficiária da ADSE, mas sim 45 euros. Fiquei indignada e surpresa, porque nem acreditava que tinha saído da consulta sem pagar, o que nunca me aconteceu, mas porque o Hospital nunca me comunicou até ao dia 9 de maio, que tinha uma consulta por pagar. Acontece que entre o 22 de fevereiro e o 9 de maio, estive várias vezes no hospital, nomeadamente 3 vezes por semana para fazer fisioterapia, tendo nesse espaço de tempo, efetuado outros pagamentos e nunca fui alertada para uma consulta por pagar. A minha indignação é também pelo facto de me terem obrigado a pagar 45 euros, por uma consulta que me custaria 3,99 euros. Em parte alguma do Hospital, existe a informação de que se não pagar a consulta no ato da mesma,sendo beneficiário da ADSE, terá que pagar 45 euros e não os 3,99. Lamento o que sucedeu com o pagamento da consulta ,e lamento também a falta de respeito pelos utentes, ao não responderem a uma reclamação, mesmo sendo feita no livro amarelo do Hospital. Lamento que o Hospital tenha demorado de fevereiro a maio, para detetar o não pagamento de uma consulta, quando nesse período efetuei vários pagamentos e nada me foi dito. Foi para me obrigarem a pagar 45 euros? Eu como utente tinha o direito de ter acesso a essa informação, depois sim, se não a respeitasse tinha que arcar com as consequências. Mas onde está essa informação escrita, nos espaços do hospital? Em lado nenhum.Passam essa informação de boca e o utente é surpreendido, com factos como este que me aconteceu. Aguardo uma resposta à minha indignação.

Exmos SrsMaria Elisabete Braz Fernandes., NIF 212883259, residente na Rua padre Sebastião, nº 8, RC C, 3040-376 Coimbra,Vem, ao abrigo da serie I de 2008-05-21 da Lei nº 84/2008, instaurar a presente acção declarativa de condenação contra:Car Zinde (André Magalhães) NIPC 225318806 com sede na Rua Gil Vicente, nº 18, em Ermesinde telemóvel nº 917789935, com sr. André Magalhães com representante.Adquiri no dia 28 de Agosto de 2018 a viatura Chrysler PT Cruiser, Matricula 75-52-QF com 157,000 KM ao Sr. André Magalhães do Stand de Vendas Car Zinde, pelo valor de 4290€ (quarto mil duzentos e noventa euros) com garantia de um ano. (Anexo -1 – Comprovativo de Compra)2º No dia 06 de Janeiro de 2019, a um domingo, a viatura acendeu a luz do Motor, nesse dia o carro apresentava 160,374KM (ou seja efetuei 3370 KM com o carro desde que o comprei), como estava a 40 KM de casa optei por chamar o reboque. Dei indicações para que fosse para a oficina da marca em Coimbra (M Coutinho) concessionário da marca Chrysler em Coimbra, já que o seguro não cobria a deslocação para o stand Car Zinde. Veio a confirmar que o problema era avaria num cilindro do motor. O Sr. André recusou reparar a viatura ou assumir os custos, e estou sem carro à 7 meses.Melhores Cumprimentos,Maria Elisabete Braz Fernandes