Reclamações públicas

Exmos. Senhores, Venho, por este meio, expressar o meu desagrado relativamente ao tratamento dado ao meu serviço ADSL, no âmbito do contrato com a MEO Empresas. Fui cliente da MEO de forma contínua, tendo usufruído do serviço ADSL durante o último período de fidelização de 24 meses. Este período obrigatório foi cumprido na íntegra. No entanto, ao tentar renegociar o contrato, fui surpreendido com a informação de que o meu serviço ADSL foi descontinuado, sem que tivesse sido previamente informado ou consultado. Foi-me indicada apenas uma solução: substituição por serviço via satélite — tecnologia que, além de ser inferior ao ADSL em termos de estabilidade, velocidade e funcionalidades, não funciona adequadamente na minha zona. Para além disso, foi-me apresentada a proposta de manter o mesmo valor que pago atualmente, com um desconto apenas se optar por débito direto e fatura eletrónica. Outra alternativa seria aguardar pela chegada da fibra ótica, prevista apenas para o final de 2025. Ao questionar a possibilidade de manter temporariamente o serviço ADSL até essa data, foi-me informado que perderia o desconto de fidelização, mesmo não tendo nenhuma outra solução viável que garanta a continuidade e qualidade mínima de serviço. Face ao exposto, venho por este meio manifestar a minha reclamação formal, colocando as seguintes questões: 1. Por que motivo não fui previamente informado da descontinuação do serviço ADSL? 2. Qual o critério utilizado para descontinuar um serviço essencial em zonas do interior, onde não existem alternativas móveis ou de fibra ótica disponíveis? 3. Como justifica a MEO a apresentação de uma única solução via satélite, de qualidade reconhecidamente inferior, e ao mesmo preço do serviço anterior? 4. Por que motivo um cliente de longa data é penalizado, mesmo tendo cumprido todos os compromissos contratuais, ao tentar encontrar uma solução justa e razoável? Aguardo uma resposta formal e célere da vossa parte, com a devida análise e apresentação de uma solução adequada às necessidades da minha empresa e à realidade da zona geográfica onde se encontra.

O site finda.net oferece um serviço se rastreamento de localização via número de telemóvel. Para fazer o rastreamento o site obra 0,50€, porém, dois dias após a realização do rastreamento o site faz uma cobrança indevida no valor de 39,50€, SEM AUTORIZAÇÃO E AVISO. quero a devolução do meu dinheiro. O site não deixa localizar minha conta ou o respectivo email, cobrança no cartão de credito final- 19379-4. Quero o reembolso.

Exmºs Senhores, Venho por este meio expressar a minha profunda insatisfação com a qualidade do serviço de internet prestado pela MEO na minha residência. Sou cliente do serviço de fibra, com um plano de 1 Gbps, no entanto, as velocidades que recebo em casa variam entre 4 Mbps e 40 Mbps. Esta disparidade é inaceitável, especialmente considerando o valor que pago mensalmente por um serviço que não é minimamente cumprido. O problema reside, claramente, na infraestrutura do edifício. Os cabos têm mais de 20 anos e nunca foram substituídos, apesar da transição para a fibra. As várias operadoras que já tentaram resolver a situação "empatam", e nenhuma assume a responsabilidade pela substituição da cablagem. A MEO, em particular, já enviou um técnico à minha residência em mais de 10 ocasiões. Em todas as visitas, o procedimento é o mesmo: o técnico chega, não realiza qualquer troca de equipamento ou verificação das ligações e informa que não tem autorização para intervir na cablagem do prédio. Para além de o problema nunca ser resolvido, estas visitas constantes implicam que eu e a minha família tenhamos de faltar ao trabalho, gerando um transtorno e prejuízo desnecessários. Esta situação arrasta-se há demasiado tempo e a inação por parte da MEO é lamentável. O que me leva a questionar se o serviço de fibra de 1 Gbps é sequer possível de ser fornecido no meu prédio com a atual infraestrutura. Solicito uma resolução definitiva para este problema, que passa pela **substituição imediata dos cabos de todo o edifício** para que a velocidade contratada seja, finalmente, entregue. Caso o problema não seja resolvido com urgência, serei forçado a apresentar uma reclamação formal junto das entidades reguladoras competentes e a ponderar a rescisão do contrato por incumprimento. Aguardo um contacto com a maior brevidade possível para agendar uma intervenção que efetivamente resolva a situação.

Prezados, Venho por meio deste expressar minha insatisfação com a cobrança anual no valor de R$16,99/mês referente à minha assinatura do DAZN, válida até julho de 2026. Quando realizei a assinatura, não estava claro que tratava-se de um período de teste gratuito de 2 meses, o qual utilizei brevemente apenas para conhecer o serviço. Após o teste, não fui devidamente informada de que a assinatura se renovaria automaticamente no plano anual, o que considero uma prática abusiva, principalmente pela ausência de um aviso claro ou opção de escolha de plano mensal antes da cobrança. Além disso, meu marido, Johnny Nonemacher, também realizou uma assinatura para o mesmo endereço residencial, acreditando tratar-se do mesmo período de teste. Ou seja, temos duas assinaturas ativas na mesma residência, ambas realizadas de boa-fé com base na comunicação de teste gratuito, o que reforça o mal-entendido. Dessa forma: 1) Exerci legítima e tempestivamente o meu direito de livre resolução do contrato celebrado à distância (DL 24/2014, arts. 10.º a 12.º). A ausência de informação clara sobre a duração mínima/fidelização e sobre o próprio direito de livre resolução faz com que o prazo de 14 dias se prolongue até 12 meses. 2) Não fui informada, de forma clara, destacada e inteligível, da existência de um prazo mínimo de 12 meses, nem me foi fornecido o formulário de livre resolução antes da conclusão do contrato, como impõe o art. 4.º do DL 24/2014. 3) Sendo um serviço digital/streaming, o vosso argumento só procederia se (art. 17.º DL 24/2014) eu tivesse dado consentimento expresso para iniciar a prestação e reconhecido a perda do direito de livre resolução – o que não ocorreu. Solicito que me enviem prova inequívoca (registo do “checkbox”, IP, timestamp, versão das condições exibidas, etc.). 4) Nos termos do DL 446/85 (cláusulas contratuais gerais), cabe ao predisponente provar que comunicou as cláusulas; cláusulas ambíguas interpretam‑se contra vocês e “cláusulas-surpresa” são proibidas. 5) A promoção “2 meses grátis” sem destaque equivalente da fidelização constitui omissão enganosa (DL 57/2008), afetando a minha decisão económica. Existem, aliás, múltiplas reclamações públicas sobre o mesmo padrão, reforçando o caráter reiterado da prática. Assim, reitero e exijo: - Cancelamento imediato da subscrição, sem cobrança das mensalidades previstas; - Confirmação escrita, em 10 dias úteis, de que não existirão débitos futuros (incluindo a remoção de instruções de débito); - Reembolso de quaisquer quantias eventualmente cobradas após o meu pedido de resolução. Informo ainda que apresentarei reclamação através do Livro de Reclamações Eletrónico, com conhecimento da ASAE. Agradeço a atenção e aguardo uma solução célere e justa para o caso. Caso não seja possível resolver amigavelmente, estarei buscando os meios legais cabíveis.

Fazem 4 dias que a recolha nº 892253/25 não foi realizada pelos CTT, com a justificativa de "morada insuficiente". Essa desculpa, além de ser inaceitável, não condiz com a realidade: nosso endereço está correto e já foi utilizado diversas vezes para entregas e recolhas feitas pela própria CTT. Infelizmente, essa não é a primeira vez que enfrentamos esse tipo de problema. Porém, neste caso específico, a falha na recolha gerou prejuízos sérios e imediatos para a nossa empresa. Somos uma gráfica profissional, e o equipamento que aguardava manutenção é essencial para a produção e cumprimento de prazos com os nossos clientes. A irresponsabilidade e o descaso no serviço prestado refletem diretamente no nosso dia a dia e paralisaram toda a operação da nossa equipe. O prejuízo é real, significativo e diretamente ligado à falha da CTT em cumprir o serviço solicitado. Exigimos uma solução imediata e profissional. O mínimo que se espera de uma empresa responsável por logística é comprometimento com os serviços contratados.

Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar uma reclamação formal relativa ao serviço contratado com a MEO, que inclui dois números de telemóvel, internet fixa e televisão. Desde o dia 1 de agosto (sexta-feira), ao final do dia, estamos sem acesso à internet fixa e sem canais de televisão. No próprio dia 1, entrámos em contacto com a MEO, e voltámos a ligar no dia seguinte, 2 de agosto (sábado), para saber o ponto de situação. Foi-nos então informado que se tratava de uma avaria na central, com previsão de resolução até segunda-feira, dia 4, às 17h. Enquanto isso, foi-nos atribuído 30GB de dados móveis por número. No entanto, esta solução não foi eficaz, dado que um dos utilizadores do serviço trabalha a partir de casa com o computador, sendo que a internet móvel não permite a velocidade e estabilidade necessárias para o exercício da sua atividade profissional. Foi-nos ainda sugerido o levantamento de um router com 30GB de internet móvel numa loja MEO. Fizemos esse levantamento no fim de semana, mas o desempenho do equipamento foi ainda mais limitado do que o dos próprios telemóveis, tornando-se completamente inviável para uso profissional. Na segunda-feira, dia 4, reiniciámos o serviço conforme instruções, mas continuámos sem internet e televisão. Ao contactar novamente a MEO, foi-nos então indicada uma nova previsão: quarta-feira, dia 6, às 17h. Chegado o final da tarde de quarta-feira, o serviço continua indisponível, sem qualquer nova previsão concreta para o seu restabelecimento. Para agravar ainda mais a situação, quando nos deslocámos à loja para levantar o router, fomos informados que só voltaríamos a ter serviço no dia 14 de agosto — informação essa que nunca nos foi comunicada por via telefónica, o que demonstra uma total falta de coerência e transparência na comunicação da MEO. Estamos, assim, perante uma situação prolongada de falha no serviço contratado, falta de soluções eficazes, e ausência de uma comunicação honesta, clara e consistente, o que tem prejudicado diretamente a nossa organização pessoal e profissional — nomeadamente a capacidade de manter compromissos laborais dependentes de uma ligação funcional à internet. Perante esta situação, venho solicitar: 1. Uma explicação clara sobre o motivo da avaria e a data realista de resolução do serviço; 2. Uma compensação proporcional e justa pela interrupção do serviço contratado; 3. A disponibilização imediata de uma solução temporária funcional, que permita manter uma ligação estável à internet em condições adequadas para o teletrabalho; 4. Que esta reclamação seja registada formalmente e encaminhada ao departamento responsável, com resposta por escrito. Aguardo uma resposta célere e resolutiva da vossa parte.

Exmos. Senhores, No dia 28 de julho de 2025, fiz uma encomenda no site da Worten. No dia 29 de julho, a encomenda deu entrada no sistema da DPD, mas desde esse dia não houve qualquer atualização no tracking. A entrega estava inicialmente prevista para o dia 1 de agosto. Como não recebi nada, contactei a linha de apoio da DPD, que me informou que a encomenda ainda sairia de Lisboa na segunda-feira (dia 4) e que chegaria ao Pico na terça-feira (dia 5), para ser entregue nesse mesmo dia ou no seguinte. Hoje é quarta-feira, dia 6 de agosto, e continuo: • Sem qualquer atualização do rastreio desde o dia 29; • Sem SMS ou contacto da DPD; • Sem qualquer tentativa de entrega; • A receber informações contraditórias e incoerentes diariamente. Hoje mesmo, após nova chamada, fui informada que a encomenda estaria nas instalações da Açorcargas no Pico. Desloquei-me pessoalmente até ao armazém — e lá confirmaram que não têm nenhuma encomenda em meu nome. Volto a contactar a Worten e a DPD, e agora dizem-me que afinal a encomenda ainda está em trânsito, o que contradiz todas as informações anteriores. A Worten, apesar de ser a entidade vendedora, recusa-se a informar em que armazém ou com que operador está o produto, o que considero gravíssimo, tendo em conta o valor envolvido. Estou completamente sem respostas concretas, sem transparência e sem qualquer previsão real de entrega.

Quinta do Conde, 06 de agosto de 2025. Venho por meio desta carta, expressar a minha indignação com a empresa de telefonia MEO. Minha conta de telemóvel está em debito direto, por esse motivo não havia me atentado que desde do mês 03/2024 até hoje, estavam me debitando o valor em dobro da minha conta. Percebi somente na semana passada, fui até uma loja da MEO para saber do que se tratava e me deram a informação de que haviam ativado uma assinado de algo em que eu não tinha conhecimento do mesmo. Me deram a informação também de que o valor de agosto que havia sido descontado naquele momento seria ressarcido, porém o restante dos valores mandariam para analise para saber se iriam ressarcir também. Hoje recebi um e-mail da MEO dizendo o seguinte: “Caro Eduardo Santos, Em resposta ao seu pedido, informamos que tal como foi falado telefonicamente, relativamente aos conteúdos digitais de subscrição apenas foi possível a correção da fatura 583620891 (08/25) e crédito na para valores faturados em setembro. Informamos que apesar dos conteúdos estarem ativos desde 03/24 não será possível a correção desde essa data. Agradecemos a preferência.” Simplesmente me pergunto: Qualquer um pode ativar na minha conta de telemóvel e me levarem dinheiro a mais da minha conta e eu ficar no prejuízo sem nenhum auxilio da empresa que me presta serviço de telefone? O débito direto serve para isso? Por que para mim parecia serventia para eu não me preocupar em atrasar o pagamento, mas me parece que da outra parte pode ser usado para esse tipo de coisas. Vim tornar publica a minha questão pra que outras pessoas também se atentem e não sejam lesadas assim como eu estou sendo. Melhores cumprimentos, Eduardo Felipe Santos.

Exmo Senhores Há mais de 6 meses que as entregas de cartuxos da HP nao sao entregues na minha casa, porque simplesmente os estafetas nao vêm ao domicílio. Isto segundo a informação prestada pela DHL nao encontram a morada! DHL uma empresa internacional na area da logistica, nao encontra a morada!!! Neste momento tenho que ficar à espera NOVAMENTE em casa da entrega, segundo eles prioritária, nao sem horário definido.

Venho, por este meio, expressar a minha total insatisfação e frustração com o tratamento que recebi da RP do Montijo, relativamente à avaria da minha máquina de lavar/secar roupa adquirida na vossa loja. No dia 20 de julho, a minha máquina de lavar/secar roupa apresentou uma avaria, não escoando a água. Desloquei-me à RP do Montijo para relatar o problema. No dia 23 de julho, a assistência técnica reparou a máquina, que, a princípio, parecia estar a funcionar normalmente. No entanto, no fim de semana de 26/27 de julho, ao utilizar a máquina, ocorreu uma inundação na minha cozinha devido a um vazamento de água. Este incidente resultou na infiltração das paredes e da cozinha dos vizinhos do andar de baixo, causando-lhes danos consideráveis. Dado que os danos foram substanciais, fui forçada a ativar o seguro da casa, tendo de me responsabilizar pelos prejuízos causados aos vizinhos. De imediato, voltei à RP do Montijo para relatar o ocorrido e deixei um registo no livro de reclamações, expressando minha insatisfação com a forma como o caso estava a ser tratado. No dia 29 de julho, um técnico compareceu na minha residência e diagnosticou que havia um problema nas juntas da máquina, e que não poderia efetuar a reparação de imediato. Expliquei ao técnico que, dado o histórico da máquina, já com apenas um ano e meio de uso, e os danos causados, não me sentia segura em aceitar novas reparações. Solicitei a substituição da máquina. Voltei à RP do Montijo, onde me informaram que a empresa Liana seguiria com a encomenda das peças para reparação, apesar de ter expressado claramente o meu desejo de substituir o aparelho. A minha opinião foi completamente desconsiderada. Após várias tentativas de contacto à RP, fui informada de que a empresa Liana lamentava a situação e que "analisaria o processo". No entanto, no dia seguir contradizem-se, e enviam email a dizer caso as peças estivessem em stock, poderiam proceder a reparação, logo não houve analise nenhuma. Passaram-se dias sem qualquer resposta concreta ou solução efetiva. No dia 4 de agosto, voltei à RP para obter novidades, mas mais uma vez me disseram que não havia atualizações e fui encaminhada para contactar diretamente a Liana. No mesmo dia, enviei um e-mail expondo a minha insatisfação com o tratamento recebido. No dia 05 de Agosto, a RP diz que tem resposta da Liana e que a empresa Liana insistia na reparação. Importante de informar que até à data a RP do Montijo informou que a decisão sobre a substituição da máquina seria tomada somente pela Liana. Hoje, dia 6 de agosto, após cerca de 30 minutos ao telefone com a empresa Liana, fui informada de que a Liana apenas realiza a assistência técnica da marca Midea e que não possui qualquer poder de decisão sobre a troca ou reembolso do aparelho. Fui, então, informada que sendo a RP responsável pela venda (é quem recebe o pagamento), é que detém a autoridade para decidir sobre a substituição ou reembolso. Gostaria de salientar que, até à data de hoje, a RP tem mostrado total desconsideração pela minha situação. A incompetência e a falta de compromisso por parte da loja têm sido evidentes. A situação tem sido arrastada de forma absurda, sem que me seja dada uma solução num situação em que a máquina de lavar está ainda na garantia e já apresenta problemas graves, que põem em risco a segurança da minha casa e dos meus vizinhos. Considero esta situação completamente inaceitável, tanto pela demora na resolução do problema, como pela falta de transparência e pelo tratamento desrespeitoso por parte da RP. O tempo que tenho perdido, o desgaste psicológico e físico que esta situação tem causado, e a clara falta de responsabilidade por parte da vossa empresa são inaceitáveis. Solicito, com caráter urgente, que a RP assuma a responsabilidade pela troca da máquina, ou, caso contrário, proceda ao reembolso total do valor pago, dado que a máquina.