Reclamações públicas
1. Envie a reclamação para a empresa
Siga o nosso passo a passo para fazer a sua queixa chegar à empresa.
2. Veja a resposta
Receberá uma notificação por e-mail quando a empresa responder à sua queixa. Para ler a resposta completa, basta ir à página "As Minhas Reclamações", disponível na sua área pessoal do site.
3. Não ficou satisfeito com a resposta? Ou a empresa não respondeu?
Entre em contacto connosco
VODAFONE - Falta de prestação de serviço e atraso na mudança de morada
Venho, por este meio, apresentar uma reclamação relativamente à falta de prestação de serviço por parte da Vodafone, no âmbito de um pedido de mudança de morada efetuado no dia 22 de outubro de 2025. Na referida data, solicitei a alteração da morada do meu serviço para um prédio recentemente construído, tendo-me sido informado que seria necessária uma verificação técnica da cobertura, com o envio de um engenheiro ao local. Contudo, não obtive qualquer contacto ou atualização após esse primeiro pedido. No dia 28 de outubro, voltei a contactar o serviço de apoio ao cliente, novamente sem qualquer resposta ou resolução. No dia 29 de outubro, realizei várias chamadas para o apoio ao cliente, sem que o problema fosse resolvido. Apenas no dia 30 de outubro fui novamente contactada, tendo-me sido solicitado o endereço do novo prédio — informação que já havia sido fornecida na chamada inicial de 22 de outubro. Nessa ocasião, foi-me confirmado que existia cobertura no local, mas até à presente data (4 de novembro de 2025) a instalação ainda não foi agendada. Assim, encontro-me há cerca de duas semanas sem acesso ao serviço de internet, sem que a Vodafone tenha disponibilizado qualquer solução temporária, nomeadamente o kit de contingência, apesar de o ter solicitado. Dada a situação descrita, considero que a Vodafone não cumpriu a obrigação de prestação do serviço contratado, pelo que solicito: 1. O reembolso proporcional do valor correspondente ao período em que estive privada do serviço; 2. A avaliação da possibilidade de cancelamento do contrato sem penalização, por justa causa, uma vez que o prestador de serviço não assegurou o cumprimento mínimo das condições contratuais. Aguardo uma resposta célere e a regularização desta situação.
VIAGEM NÃO EFETUADA E COBRADA
Exmos. Srs. Uber B.V. Burgerweeshuispad 301 1076 HR Amsterdam Instalei pela 1a vez a aplicação da Uber Viagens, para fazer uma viagem de minha casa ao Cartaxo na passada 6a feira. Escolhi o motorista que supostamente demorava menos tempo a chegar e apresentava uma tarifa menos. Confirmei o serviço, clicando nas teclas, seguindo intuitivamente o que foi solicitado na plataforma até chegar ao pagamento e ter de colocar o meu cartão de crédito. Recebo uma mensagem que anexo foto a dizer o detalhe da viagem: " A dirigir-se para Vale Mosqueiro". Poucos minutos depois recebo um email com a fatura do serviço - MENSAGEM D`IMPACTO - UNIPESSOAL LDA e uma mensagem a dizer "a sua viagem foi concluida". Continuava na rua, à chuva e ao frio, à espera do carro. Tive de chamar um táxi para fazer a viagem até ao Cartaxo, pois não consegui ligar para nenhum número de apoio ao cliente nem contactar o motorista. Volto a referir que foi a 1a vez que tentei usar este serviço. Depois de várias tentativas de reclamação, não consigo obter o reembolso, pois não há nenhuma forma explícita na página da Uber para o fazer. Tentei enviar mensagens de outra forma, alegando que foi-me debitado um valor no cartão de crédito inadvertidamente e sem a minha autorização, pois não foi efetuada nenhuma prestação de serviço e como tal, não tenho de pagar por um serviço que não foi feito. Não fiz viagem nenhuma. Conforme documento que anexo vê-se que o motorista PEDRO, UberX fez um trajeto em Santarém de A para B (1,84 kM EM 5 min) completamente diferente do solicitado e me tirou 4€ do cartão de crédito que tinha acabado de associar!!! Nunca pensei que a Uber funcionasse tão mal no apoio ao cliente. Ainda não consigo entender porque é que o motorista decidiu não ir fazer o trajeto que lhe foi solicitado na App. Sinto-me enganada. Exigo o estorno dos 4€. Com os meus melhores cumprimentos, Patrícia Simões Duarte
Atendimento sem qualquer profisdionalismo
Nome: Paula Nicolau NIF: 203739469e pjnicolau@gmail.com Data e hora da ocorrência: 4 de novembro de 2025, pelas 8h20 Local: Bomba de gasolina Prio – Campo Grande, Lisboa Descrição dos factos: Na manhã de 4 de novembro de 2025, por volta das 8h20, dirigi-me à bomba de gasolina Prio do Campo Grande, onde abasteço habitualmente, pois o meu filho frequenta um colégio ali perto e esse tem sido, até hoje, o posto onde sempre abasteci o carro, sem exceção. No entanto, o episódio desta manhã foi profundamente desagradável. Havia um BMW a abastecer na primeira bomba, e eu estacionei na segunda bomba. Dois funcionários da Prio começaram logo a insistir para que eu avançasse o carro mais para a frente. O funcionário mais novo encontrava-se a atender o carro da frente, enquanto o outro — um senhor mais velho, alto e forte — insistia de forma autoritária para que eu me aproximasse ainda mais. Avancei ligeiramente, mas expliquei que não me sentia segura, pois o meu carro já estava demasiado perto do veículo da frente e temia bater. O funcionário respondeu que “a responsabilidade seria do colega”, ao que eu disse que, em caso de acidente, eu é que teria de acionar o seguro. Mesmo assim, manteve uma postura agressiva e elevou o tom de voz dizendo que “assim não podia ser”. Perante o tom e a insistência injustificada, decidi sair do local para evitar conflito. Ao afastar-me, o funcionário despediu-se de forma arrogante e mal-educada, gritando: “Vá com Deus.” Considero este comportamento inaceitável num serviço público, revelando falta de respeito e profissionalismo. Lamento sinceramente, pois era cliente habitual desta estação — mas com esta atitude, a Prio acaba de perder uma cliente fiel. Solicito que esta situação seja analisada e que me informem sobre as medidas adotadas. Com os melhores cumprimentos, Paula Nicolau NIF: 203739469
Pagamento Certidão permanente a um preço avultado sem serviço feito
No dia 04 de Novembro de 2025, ao tentar obter a Certidão permamnente de registo predial fui direcionado automaticamente ao Site da JURISWEB INTERACTIVA S.L. e fui cobrado um valor avultado que não corresponde o vor normal de 15 euros. Só depois me apercebi que na verdade se tratava de uma sociedade espanhola. Junto em anexo a fatura e o formulário. Peço a vossa ajuda para recuperar o valor pago. Com os melhores cumprimentos. Vladimir jorge Gomes
Recusa indevida de cobertura de pneus e falta de cumprimento contratual
Exmos. Senhores, Venho, por este meio, apresentar reclamação formal contra a Seguradora Seguro Directo, por considerar que houve incumprimento contratual na recusa da cobertura referente ao sinistro relacionado com os pneus do meu veículo. A seguradora fundamentou a recusa de cobertura com base no parecer técnico onde se afirma que “o dano não permitia a circulação da viatura até à oficina. E caso o tivesse feito, existiriam marcas pelo pneu ter rodado com o dano apresentado”. Contudo, tal conclusão não corresponde aos factos nem se encontra suportada por prova técnica conclusiva, conforme passo a demonstrar: 1. Atuação imediata e prudente Quando saí do Centro Comercial “Alegro Sintra”, assim que o painel do veículo assinalou falta de pressão nos pneus, fui tentar encher o pneu a um posto de abastecimento de combustível (Repsol), mas verifiquei que o problema seria mais grave e que seria um possível furo. Desse modo desloquei-me de imediato a uma oficina muito próxima. O percurso foi curto e efetuado a baixa velocidade, com total prudência, tendo por único objetivo resolver o problema e evitar danos adicionais no pneu para que fosse possível a sua reparação. 2. Condição específica do dano O prego encontrava-se preso em dois pontos do pneu, o que prendeu o prego e impediu a ocorrência de “marcas pelo pneu ter rodado” conforme indicado pela Seguradora. Desse modo o pneu manteve integridade suficiente durante o pequeno trajeto percorrido. 3. Interpretação contraditória e falta de orientação por parte da seguradora Em momento algum fui informado de que, nestas situações, o veículo deveria permanecer imobilizado. Assim, o deslocamento foi realizado com o intuito de preservar o pneu e obter assistência técnica adequada, uma conduta que, a meu ver, demonstra diligência e razoabilidade. No entanto, segundo o parecer da seguradora, esse mesmo cuidado acabou por ser considerado prejudicial, servindo de fundamento para a negação da cobertura, sob o argumento de que o pneu não apresentava danos “suficientes”. Tal interpretação é, no mínimo, paradoxal, uma vez que penaliza o comportamento prudente do segurado. 4. Boa-fé e cumprimento do dever de diligência Todas as minhas ações foram pautadas pela boa-fé e pela diligência esperada de um segurado responsável, em conformidade com o disposto no artigo 227.º do Código Civil, que consagra o dever de lealdade e cuidado na execução das obrigações contratuais. Apesar disso, a posição assumida pela seguradora transmite a impressão de que o segurado (eu) estaria a agir de má-fé, procurando obter a substituição de um pneu sem fundamento legítimo. Tal suposição é totalmente infundada, uma vez que o pneu em causa se encontrava em excelente estado de conservação e ainda semi-novo, sendo do meu total interesse preservar o mesmo para possível reparação e não o substituir indevidamente. O meu objetivo sempre foi garantir o correto cumprimento das condições da apólice, e não obter qualquer vantagem indevida. 5. Proximidade e acessibilidade de oficinas Nas proximidades do local onde me encontrava quando furei o pneu, existem bastantes oficinas de pneus, evidenciando que o deslocamento necessário era de curta distância e em condições que não poderiam, de forma razoável, causar danos estruturais ao pneu. Tendo em conta o exposto, considero que a decisão da seguradora configura uma recusa injustificada da cobertura contratual, lesando os meus legítimos direitos enquanto segurado. Assim, solicito à Seguro Directo que reavalie o parecer técnico apresentado, e proceda à cobertura do dano nos pneus, conforme previsto no contrato de seguro. Com os melhores cumprimentos, Luis Fernando Cardoso das Neves
Reclamação — Show da Luísa Sonza em Lisboa (erros técnicos e duração reduzida)
Exmos. Senhores, Venho por este meio apresentar reclamação relativa ao espetáculo da artista Luísa Sonza, realizado em Lisboa, na data de 31/10/2025 organizado por MALPEVENT - CONSULT. E PROD. DE EVENTOS, LDA e vendido pela Ticketline. Durante praticamente todo o espetáculo houve problemas técnicos evidentes, com microfonia constante e falhas de som, o que prejudicou de forma significativa a experiência do público. Além disso, ficou claro que o concerto foi encurtado devido a esses erros, tendo terminado muito antes do previsto. Segundo pude verificar, o mesmo show realizado no Porto teve duração de aproximadamente 2 horas, enquanto o espetáculo em Lisboa não ultrapassou 1 hora e 10 minutos — uma diferença substancial que demonstra a quebra na prestação do serviço contratado. De acordo com o Decreto-Lei n.º 138/2019, que regula os direitos dos consumidores em espetáculos públicos, e conforme orientação da DECO PROTeste, o consumidor tem direito a reembolso total ou parcial quando o espetáculo é interrompido ou significativamente prejudicado por falhas técnicas, não atribuíveis a força maior. Assim, venho solicitar o reembolso do valor pago pelo bilhete (ou compensação equivalente), dado que o serviço não foi prestado de forma adequada nem completa. Anexo cópia do bilhete e comprovativo de pagamento, e coloco-me à disposição para fornecer mais informações, caso necessário. Aguardo resposta por escrito no prazo legal. Com os melhores cumprimentos, Henrique Souza
Reclamação – Falta de entrega de prémio do passatempo “Happy Pets d’O Poupadinho”
Reclamação – Falta de entrega de prémio do passatempo “Happy Pets d’O Poupadinho” Venho por este meio apresentar uma reclamação contra o site O Poupadinho, devido à não entrega de um prémio ganho num passatempo promovido por essa entidade. No dia 3 de fevereiro de 2025, recebi um e-mail oficial da colaboradora Andreia Leal, em nome de O Poupadinho, a informar-me de que tinha sido a vencedora do Passatempo Happy Pets d’O Poupadinho, por ter dado a resposta mais original e criativa. De acordo com esse e-mail (que posso apresentar como prova), fui informada de que receberia um vale no valor de 100 € para utilizar numa loja ZU. Respondi ao e-mail no mesmo dia, expressando a minha satisfação e perguntando o que deveria fazer para receber o prémio. Pouco depois, fui instruída a fornecer o meu endereço para o envio do vale, o que fiz de imediato. Contudo, até à presente data (novembro de 2025), nunca recebi o prémio prometido, apesar das múltiplas tentativas de contacto por e-mail, através do chat do site e também pelas redes sociais (Instagram). Apesar de várias promessas de resposta, nunca obtive uma solução nem o envio do prémio. Considero esta situação inaceitável e enganosa, especialmente tendo em conta que O Poupadinho continua a divulgar passatempos semelhantes, afirmando entregar prémios aos participantes vencedores. Este tipo de comportamento viola os princípios de transparência e boa-fé na promoção de passatempos e concursos dirigidos ao público. Solicito, portanto, a intervenção da DECO Proteste para que esta entidade seja contactada e obrigada a cumprir o prometido, procedendo à entrega do prémio ou apresentando uma explicação formal para o não cumprimento. Anexo o e-mail de confirmação do prémio, como prova da comunicação recebida. Com os melhores cumprimentos, Chaiene Nunes
Encomenda Não Entregue
Pela segunda vez em um espaço de uma semana esta empresa me fez ter alguém em casa o dia todo a perder o seu tempo para depois dizer que não tem ninguém em casa, Uma falta de respeito e profissionalismo pois é a única transportadores que faz isto. Tenho sempre de ir buscar a um ponte de recolha para que não volte para trás, de todas a pior com quem trabalho.
Encomenda não recebida
Exmos. Senhores. Fiz uma compra online numa loja nacional com estabelecimento físico. A Empresa TTM Entregas enviou uma mensagem no dia 2 de novembro de 2025 a indicar que a entrega iria ser feita no dia 3 de novembro de 2025 no período das 8h00 às 14h00. Nessa mesma mensagem indicava um link de rastreamento que não funcionava. Acontece que passou o dia e não recebi a encomenda. Fiquei em casa para nada e o dia de trabalho já não o vou receber. De quem é esta responsabilidade? Além disso, tentei ligar para o número no site da TTM Entregas: 217 110 650 e nunca me atenderam as chamadas. Tentei ligar 11 vezes entre o período das 16h06 e as 17h25. Também nunca me devolveram resposta. E ainda, não consigo encontrar a empresa no livro de reclamações online para formalizar uma reclamação.
Pedido de apoio – Falta de pagamento retroativo do Apoio Extraordinário à Renda 2025
Exmos. Senhores da DECO Proteste, Venho por este meio solicitar o vosso apoio relativamente a uma situação que não consigo resolver junto do IHRU (Instituto da Habitação e da Reabilitação Urbana). Sou Reinaldo Junio Silva de Oliveira, NIF 303151951, beneficiário do Apoio Extraordinário à Renda. O meu apuramento no portal do IHRU indica: Situação: Elegível Valor mensal do apoio: 200,00 € Início de pagamento: Janeiro/2025 No entanto, até o momento apenas recebi o valor referente ao mês de setembro de 2025, encontrando-se em falta os pagamentos retroativos de janeiro a agosto de 2025, num total de 1.600,00 €. Já contactei o IHRU por e-mail (apoiorenda@ihru.pt), mas ainda não obtive resposta nem regularização do valor em falta. Assim, venho pedir o apoio da DECO Proteste para obter esclarecimentos e garantir o cumprimento do pagamento conforme o apuramento oficial emitido pelo IHRU. Anexo a esta mensagem o documento de apuramento retirado do portal.
Precisa de ajuda?
Pode falar com um jurista. Para obter ajuda personalizada, contacte o serviço de informação